Seminar on Evolution / Hội thảo về tiến hóa [2]

Darwin's quotes (1)Our seminar on biology and evolution is going on. People are continuously speaking out about their thinking of evolution. The majority of opinions show that “all roads lead to Rome” – Darwinism is simply a mythical hypothesis, it’s not a science…
Cuộc hội thảo về sinh học và tiến hóa đang diễn ra. Mọi người đang tiếp tục nói lên suy nghĩ của mình về tiến hóa. Đa số ý kiến cho thấy “mọi con đường đều dẫn tới La-Mã” – Học thuyết Darwin chỉ là một giả thuyết hoang đường, không phải khoa học…

CHÚ Ý: Toàn bộ các bài viết về SINH HÓA và Thuyết Tiến hóa trên trang PVHg’s Home (viethungpham.com) đã được sắp xếp đầy đủ theo thứ tự thời gian tại địa chỉ sau đây:

True Biology: Nền Sinh học chân chính

03/09/2015 Evolution, a pseudo-scientific myth / Tiến hóa, chuyện thần thoại ngụy khoa học

11Thế Uy
Cám ơn chú vì một bài viết rất hay, phổ thông đại chúng, dễ đọc dễ hiểu, gọn gàng và mạnh mẽ….nó khiến cháu nhớ lại thời kỳ lớp 7 cháu đã bắt đầu bị chìm đắm trong cái không gian cổ tích ấy và có lẽ kéo dài đến tận bây giờ.

Huy
Kính thưa chú Hưng, Cháu cũng là người hay theo dõi blog của chú và thấy có khá nhiều thông tin thú vị đặc biệt liên quan đến vấn đề Darwin. Chính bản thân cháu cũng đã nhận ra hóa ra trong bao nhiêu năm qua mình đã nhầm. Trong trường hợp của mục số 5 trong phần trả lời của chú, cháu nghĩ tác giả trên khi trích dẫn “nhưng phủ nhận nó bằng những lý lẽ mơ hồ, thiếu chính xác là đi ngược lại thực tế thì đó là sự sai lầm nghiêm trọng” có ý muốn đề cập tới 2 dẫn chứng chưa thuyết phục lắm, đó là:
1. Màu da của người châu phi và châu âu. Ngoài vấn đề hấp thụ nhiệt chú chưa tính tới các yếu tố khác ví dụ như melanin hấp thụ ánh sáng, nếu người châu phi không có da đen, họ sẽ chết vì ung thư da, ADN không thể truyền tiếp được cho thế hệ sau.
2. Màu da của người Eskimo (mặc dù họ sống ở vùng lạnh, nhưng da lại nâu). Melanin có tác dụng hấp thụ ánh sáng, do vậy người vùng lạnh không cần melanin. Thậm chí nó còn ngăn cản cơ thể hấp thụ UV và tạo ra vitamin D. Tuy nhiên người Eskimo do thói quen ăn cá nhiều, vitamin D không cần tạo ra từ ánh sáng nên việc có melanin không ảnh hưởng gì, và gen đó được giữ lại. Cháu Huy

Phạm Việt Hưng
Cám ơn bạn Huy. Cái gọi là melanin là một giả thuyết bịa đặt để đỡ đòn về những thực tế trái ngược với thuyết tiến hóa. Bạn chỉ cần lập luận ngược lại: tại sao người da đen Phi Châu không thích nghi với môi trường theo đúng quy luật tiến hóa, như thế có phải tiện lợi không, mà lại phải mang thêm cái chất melanin vào người cho nó khổ? Tại sao tự nhiên lại chọn đáp án phức tạp hóa vấn đề trái với định luật căn bản là thích nghi để tiến hóa?

Tiến Dũng
Chú Việt Hưng thân mến! Đọc bài viết khoa học của chú, cháu nhận ra rằng chú đã đầu tư nhiều công sức nghiên cứu để có những lí luận như vậy. Việc đưa ra quan điểm của chú đã làm tăng trưởng nhận thức cho cháu. Tuy nhiên, nhờ đó cháu cũng thấy rằng, hiện giờ cũng có người mang tiếng tham gia nghiên cứu khoa học mà thiếu kiến thức chuyên môn, lí luận như sinh viên đang bắt đầu học kiến thức. Cháu xin gửi lời cảm ơn tới chú Hùng đã giúp cháu mở mang hơn!

Huỳnh
Giả dụ ta làm một thí nghiệm: Đưa con người hiện tại lên một hành tinh có điều kiện sống khác với Trái Đất: trọng lực 2g, thành phần khí quyển 30% oxy, 60% nito, 1% CO2, 9% khí lạ con người chưa biết. Hàng triệu, hàng tỷ năm sau thì hậu duệ của những người này với con cháu của loài người trên Trái Đất chưa chắc đã không biến đổi thành hai loài khác nhau.

Phạm Việt Hưng
Bạn Huỳnh ơi, phải nói thế này mới đúng: Giả dụ ta tưởng tượng một thí nghiệm… Vâng, ý kiến của bạn là một tưởng tượng 100%, giống như tưởng tượng chuyện thần thoại. Thực ra Darwin cũng tưởng tượng như bạn, nhưng ông ấy khéo sắp đặt câu chuyện nên nhiều bậc chữ nghĩa đầy bồ cũng ngỡ đó là khoa học, rồi cứ thế bắt trẻ em ở nhà trường phải tin.

12/ 06/09/2015 The Worst Mistake in Science / Sai lầm tệ hại nhất trong khoa học

12Thanh Phan Chi
1. Trong ngành điều tra hình sự và ngành tư pháp có một quy tắc vàng: Trọng cứ hơn trọng cung, nghĩa là: tôn trọng chứng cứ hơn lời khai. Tôi tin rằng nếu Darwin mà công tác trong ngành tư pháp Việt Nam thì ông ta sẽ gây ra nhiều vụ như vụ oan sai cho ông Nguyễn Thanh Chấn vừa qua (!). May mà ông Chấn thụ án chung thân thay vì án tử do đó còn chưa mất mạng để còn được trả tự do khi kẻ thủ ác ra thú tội.
Chúng ta thử tìm hiểu trong “vụ tiến hóa” này: Lời khai là sự tưởng tượng khoa học của Darwin, còn chứng cứ thì hoàn toàn không tồn tại. Thực tế chỉ tồn tại vô số các chứng cứ chống lại ông ta mà thôi. Chính bản thân Darwin cũng còn “trung thực” nhận ra các điểm yếu liên quan đến chứng cứ cho giả thuyết của ông ta. Tôi hoàn toàn đồng ý với ý kiến cho rằng: dù sao thì Darwin cũng còn sót lại một chút lương tâm của một nhà nghiên cứu. Bằng chứng được thể hiện qua các lời “thú tội” của chính ông ta như đã được trích dẫn. Nhưng chúng ta bàng hoàng trước một nhóm người tung hô và bốc thơm cho học thuyết của Darwin. Cho đến nay tôi vẫn chưa lý giải được nguyên nhân nào dẫn tới hiện tượng này. Tôi chợt nghĩ đến hai chữ “vô minh” và “lợi ích” liệu có phải là các nguyên nhân chính trong câu chuyện này hay không ?
2. Học thuyết về sự hình thành vũ trụ từ vụ nổ lớn cho đến nay được đa số các nhà khoa học chấp nhận vì có hai chứng cứ có lợi cho học thuyết này:
– Sự phát hiện ra hiện tượng: Vũ trụ đang dãn nở với gia tốc dương (Hubble- Giải Nobel). Các thiên hà đang chạy xa nhau với vận tốc gia tăng. Có nghĩa là trong quá khứ (khoảng 14 tỷ năm) thì các thiên hà và vật chất các loại phải tập trung tại “một điểm”- nơi bắt đầu cho vụ nổ lớn.
– Sự phát hiện ra phông vi ba hóa thạch – hóa thạch còn sót lại của vụ nổ lớn, ở mức 2,7 độ K trên nền vũ trụ.
Tất nhiên còn có một số người phản bác lại thuyết Vụ nổ lớn này. Nhưng cho đến hiện nay thì chưa ai trưng ra được một chứng cứ thuyết phục để phủ nhận học thuyết này. Vậy thì chúng ta vẫn nên tin vào thuyết Vụ nổ lớn, trong khi chờ đợi một học thuyết thay thế tốt hơn.
3. Sự phát triển của Sinh học phân tử, Di truyền học phân tử, Lý thuyết xác xuất thông kê, công nghệ nano v.v… đủ sức đưa ra các bằng chứng khoa học để phủ nhận học thuyết Darwin. Tôi đồng ý với ý kiến cho rằng phần lớn các đột biến gene trong sinh giới đều dẫn đến thảm họa. Hãy nhớ đến thí dụ về chất độc màu da cam- một tác nhân hóa học đã gây những đột biến gene dẫn đến những dị dạng/ quái thai…cho nhiều thế hệ người Việt trong chiến tranh Việt Nam.
Biến đổi từ loài này sang loài khác là chuyện hoang đường. Sự biến hóa trong một loài thì có thể, điều này tạo ra sự đa dạng sinh học cần thiết làm cho hệ sinh thái phát triển một cách bền vững. Một xã hội muốn phát triển được phải nhờ vào sự đa dạng- hay nói một cách khác: muốn phát triển thì phải đa dạng. Xã hội cần các nhà toán học, vật lý học, nhưng cũng cần các nhà nông học, nông dân, người đi buôn, kẻ chơi chứng khoán…chứ (!).
4. Câu chuyện này có lẽ kể mãi mà không hết được. Đây là một tấn bi hài kịch vào loại lớn nhất của loài người. Phải chăng chúng ta vẫn phải công nhận có một Nhà Thiết Kế Vĩ Đại – người đã tạo ra vũ trụ và sự sống của muôn loài, đặc biệt là loài người – Loài có khả năng đặt ra các câu hỏi về nguồn gốc của Vũ trụ và sự sống các loài- Kẻ có khả năng thiết kế được mạng máy tính toàn cầu để trao đổi tri thức (và làm nhiều điều xấu xa khác (!)) và hàng đêm vẫn ngắm nhìn vẻ đẹp lộng lẫy của Vũ trụ, nghe nhạc, viết văn và đọc thơ… (!)

Van Nga
Bài viết rất thuyết phục. Tôi rất khâm phục tinh thần nhiệt huyết nghiên cứu Khoa học của tác giả về một loại bài viết về Thuyết Tiến Hóa của Darwin trên trang mạng của anh. Cảm ơn tác giả, nhờ sự chia sẻ của anh mà tôi hiểu được học Thuyết Tiến Hóa là phản khoa học vậy mà cả nhân loại bao nhiêu năm trôi qua đã bị đánh lừa.
Chia sẻ về câu chuyện hoang đường về chiếc cổ dài của con hươu cao cổ theo ông Darwin kể là do biến dị có lợi của loài hươu chuyên ăn lá cây trên cao nên chúng phải thích nghi với môi trường mà di truyền những biến dị có lợi cho thế hệ sau, cứ mỗi ngày cổ của chúng thêm dài ra, mỗi ngày một chút dần dần chúng trở thành loài hươu cao cổ như ngày nay. Tôi chợt nhớ đến Bộ tộc Kayran ở Myanmar có một tập tục rất đặc biệt là phụ nữ ở Bộ tộc này ngay khi họ sinh ra những bé gái thì từ nhỏ họ đã đẹo vào cổ chúng những chiếc vòng, mỗi ngày theo thời gian và năm tháng thì số vòng ngày càng tăng lên thêm, vì họ quan niệm rằng cổ càng cao thì phụ nữ mới càng đẹp. Cho nên, suốt bao nhiêu đời nay Bộ tộc này duy trì tập tục ấy, nếu như theo quan niệm của ông Darwin là biến dị ấy có lợi nên phải được di truyền thì thế hệ sau họ không cần phải đeo vòng cổ của họ vẫn sẽ tự dài ra như những chú hươu cao cổ mới đúng chứ, nhưng thực tế nếu họ mà bỏ những chiếc vòng ở cổ ra thì chiếc cổ của họ sẽ dần trở lại như người bình thường, bởi vậy suốt đời phụ nữ ở Bộ tộc ấy vì muốn duy trì chiếc cổ cao họ phải đeo những chiếc vòng rất vướng víu, nặng nề một cách khó khăn để làm đẹp, vậy tóm lại lý giải của ông Darwin về di truyền biến dị có lợi chỉ là câu chuyện tưởng tượng của ông ấy mà thôi. Nếu bạn nào muốn tìm hiểu hiểu thêm về chiếc cổ cao dài thì xin link vào đây để đọc và tìm hiểu thêm: http://ngoisao.vn/ky-quac/ky-quac-bon-phuong/treo-co-len-gia-deo-vong-de-duoc-co-dai-28cm-129363.htm

Nguyễn Dương
Thưa thầy, em rất quan tâm và cảm thấy được “khai sáng” khi đọc những bằng chứng của thầy rằng Thuyết tiến hóa là vô lý. Em chỉ có một thắc mắc nhỏ xíu trong vòng kiến thức hạn hẹp của mình là rằng, những thay đổi của các loài sinh vật sau nhiều thế hệ như người tiền sử và người hiện đại là do đâu? Và tại sao “Đấng sáng tạo” không lập trình ra một loài sinh vật hoàn hảo ngay từ đầu ạ. Nếu có thể xin thầy trả lời qua email. Em xin cảm ơn thầy!

Phạm Việt Hưng
Em Nguyễn Dương thân mến, Em cần phân biệt khái niệm “tiến hóa” của Darwin với sự thay đổi trong nền văn minh nhân loại. Đó là 2 khái niệm HOÀN TOÀN KHÁC NHAU. Khái niệm “tiến hóa” mà Darwin nói là sự thay đổi loài từ loài này thành loài khác – loài khỉ “tiến hóa” sau một thời gian dài để biến thành loài người. Sự thay đổi trong nền văn minh nhân loại từ nguyên thủy đến hiện đại như bây giờ không phải là “tiến hóa” – hoàn toàn không có chuyện loài khỉ biến thành loài người. Người tiền sử cũng là người y như chúng ta, chỉ có sự thay đổi về văn hóa mà thôi. Khi em dùng từ “người tiền sử” thì phải xác định rõ “người tiền sử” là gì, “người tiền sử” như thế nào? Những hình ảnh về “người tiền sử” trông nửa khỉ nửa người là hình ảnh bịa đặt, tạo dựng, do các nhà tiến hóa bịa ra. Ít hay nhiều thì rất nhiều thế hệ đã bị ám ảnh bởi những hình ảnh đó, và mang một định kiến trong đầu rằng “người tiền sử” trông rất giống khỉ, và nhờ “tiến hóa” mới như bây giờ. Đó là một ấn tượng hoàn toàn sai, một thảm họa về nhận thức do thuyết tiến hóa tạo ra trong suốt hơn 150 năm qua. Vậy nếu “người tiền sử” mà em nói đúng là hỉnh ảnh như trên thì em cần biết rằng đó là chuyện bịa đặt, hãy vứt bỏ những khái niệm sai lầm đó ra khỏi đầu. Trong trường hợp này, câu hỏi “sự thay đổi ấy từ đâu mà ra?” trở thành vô nghĩa, vì không có sự thay đổi đó, đó là chuyện bịa đặt. Nếu “người tiền sử” mà em nói không như vậy, mà giống y như chúng ta bây giờ, thì sự thay đổi chỉ là thay đổi văn hóa, không hề có sự thay đổi gì về giống loài cả. Trong trường hợp này, câu hỏi “sự thay đổi ấy từ đâu mà ra?” sẽ được mở rộng thành câu hỏi “vũ trụ từ đâu mà ra?”, “sự sống từ đâu mà ra”, “loài người từ đâu mà ra?”. Những vĩ nhân bậc nhất như Isaac Newton, Blaise Pascal, Louis Pasteur, Albert Einstein, Kurt Godel,… đều cho rằng do Đấng Sáng tạo (The Creator) tạo ra. Tôi nghĩ rằng những vị này đúng. Rất cám ơn em vì ý kiến trao đổi. PVHg

10/09/2015 DNA, the knell for Darwinism / DNA, điềm cáo chung đối với thuyết tiến hóa

13Thanh Phan Chi
1. Đây là điều kỳ diệu không thể tưởng tượng được của DNA: Xuất phát từ một hợp tử của giao tử đực (từ người cha) và giao tử cái (từ người mẹ), sau 9 tháng 10 ngày được nuôi dưỡng trong bụng mẹ, đã hình thành nên một con người với số lượng tới gần trăm ngàn tỷ tế bào các loại, trong một cấu hình đầy đủ các cơ quan, bộ phận…tối ưu cho sự sống có trí tuệ phát triển được.
2. Chưa hết, đây sẽ là điều ly kỳ- kỳ diệu thứ hai: Thượng đế phải ra một Nghị định (tương tự như Nghị định Chính phủ) quy định loài người Nam và loài người Nữ phải tìm đến nhau trong một cuộc hôn phối đến là say mê để đi đến điều xảy ra ở điều số 1 (!).
3. Chưa hết, sẽ có điều ly kì – kỳ diệu thứ 3: Thượng đế có một Nghị định quy định về tình Mẫu tử, tình Phụ tử, về việc xây dựng một nhà máy sữa (!) để đảm bảo cho sự tồn tại và phát triển của trẻ sơ sinh.
4. Bạn đã thấy chưa, nguyên những điều nêu trên thì chỉ có thể giải thích bằng những “phép màu” mà thôi.

16/09/2015 Darwinism criticized by pictures / Hình ảnh phê phán học thuyết Darwin

14Thanh Phan Chi
1. Học thuyết tiến hóa của Darwin là một học thuyết sai hoàn toàn. Tình hình hiện tại đối với học thuyết này có thể mô tả ngắn gọn như sau:
– Bản thân Darwin đã thú nhận những nghi ngờ chết người cho giả thuyết của ông ta.
– Không ai có thể trưng ra một chứng cứ đủ sức thuyết phục cho học thuyết này.
– Có vô số chứng cứ khoa học chống lại học thuyết tiến hóa của Darwin mà một số nhỏ trong chúng đã được trang mạng PVHg tổng thuật và viện dẫn.
2. Darwin khi xây dựng giả thuyết của mình chỉ chú tâm đến sự tiến hóa (hoàn thiện) về thể xác vật lí của các loài mà không quan tâm đến sự tiến hóa về trí tuệ/ tâm linh/ tinh thần… của sinh giới, đặc biệt là loài người. Có thể khẳng định đây là một học thuyết không có tính nhân bản, tức là một học thuyết về con người nhưng lại thiếu vắng đối tượng quan trong nhất là chính con người, hay là “một học thuyết về con người không có con người”.
Nếu nói như dân IT, thì Darwin chỉ quan tâm tới “phần cứng” của cái máy tính chứ không quan tâm tới “phần mềm” của chiếc máy này. Sự so sánh này thật ra cũng không chuẩn lắm, nhưng phần nào có thể cho thấy được một minh họa gần đúng. Thật ra trong kỹ thuật thì phần mềm phải tương thích với phần cứng. Các hệ điều hành càng hiện đại muốn hoạt động được cần phải có các phần cứng có cấu hình hiện đại. Thí dụ như Thuyết tương đối rộng không thể sản sinh ra từ bộ óc của loài khỉ, loài ếch nhái…mà phải được sản sinh từ bộ óc của loài người, hơn nữa đó là bộ óc của Einstein- một người gốc Do thái – một dân tộc đã bị Hitler coi là dân tộc hạ đẳng và cần phải tiêu diệt.
3. Các tôn giáo lớn khi nói về “tiến hóa” thì đều nói đến sự tiến hóa/ tiến bộ về tâm linh. Câu chuyện này liên quan đến cuộc chiến giữa cái thiện và cái ác, giữa tình yêu và hận thù, giữa chiến tranh và hòa bình…Đây là một đặc thù chỉ có ở loài người. Nhiều học thuyết xã hội đã vô tình hoặc cố ý quên đi tính nhân bản, nhân văn, văn hóa…trong học thuyết của họ. Do đó khi các học thuyết này bị lợi dụng thì đem đến những hệ lụy khủng khiếp cho xã hội loài người.
4. Trong sinh giới một loài này không thể chuyển hóa thành loài khác được. Trong một loài, do có sự kết hợp đa dạng nguồn gene của các cá thể đực và cái mà tạo ra sự phong phú và đa dạng của các cá thể. Bạn có thấy có hai người nào mà có vân tay giống hệt nhau trong số dân cư gần bảy tỷ người trên trái đất không ? Câu trả lời là Không. Mỗi người là một vũ trụ riêng biệt. Chúng ta có “cộng nghiệp” của loài người, song mỗi người lại có “biệt nghiệp” của riêng mình. Mỗi người có một lịch sử riêng, là sản phẩm đơn chiếc của Tạo hóa.
Trong khi chủ trương sự tiến hóa là tiến hóa về tâm linh, Ấn Độ giáo và Phật giáo chủ trương có sự chuyển loài bằng thuyết về Nghiệp (Karma), về luân hồi tái sinh, về luật Nhân -Quả: Con người sẽ luân hồi tái sinh trong sáu loài tùy thuộc vào Nghiệp của anh ta: Ngã quỷ (quỷ đói), súc sinh, A-tu-la, chư thiên, loài người, địa ngục. Cái Nghiệp (thiện-ác) sẽ quyết định một con người sau khi chết đi sẽ được tái sinh vào cảnh giới của loài nào trong sáu loài vừa nêu. Cơ đốc giáo cũng nói đến “Ngày phán xử cuối cùng”, phán xử theo hồ sơ “thiện -ác” của mỗi con người, nói đến “thiên đường” và “địa ngục”…Như vậy các tôn giáo coi trọng sự tiến bộ về “tâm linh” hơn là sự tiến hóa về “cấu hình thể xác”.
5. Tuy nhiên, Darwin và những kẻ lợi dụng học thuyết của ông ta vào những mục đích cá nhân đen tối vẫn cần phải lên án và kết tội.

17/09/2015 DNA and INTELLIGENT DESIGN / DNA và Thiết kế Thông minh

15Huy Minh
Phôi thai được hình thành trong lòng mẹ là tế bào gốc đầu tiên của một người. Từ tế bào gốc này phôi thai sẽ phát triển theo các bước đã được “lập trình” một cách diệu kỳ để hình thành một em bé. Các tế bào chuyên biệt cũng được hình thành từ tế bào gốc. Giải Nobel Y Sinh năm 2012 được trao cho 2 nhà khoa học Sir John Bertrand Gurdo (Anh) và Yamanaka Shinya (Nhật) với công trình “tái lập trình để tế bào trưởng thành trở về tế bào gốc vạn năng”. Rõ ràng các nhà khoa học đã tiếp cận vào rất sâu để tìm hiểu thứ ngôn ngữ “lập trình” mà Chúa sử dụng để viết lên những chương trình phần mềm, những software trong công trình sáng tạo sự sống trên trái đất này. Việc tạo ra cừu Dolly và việc “tái lập trình tế bào” là đi theo cả chiều xuôi và ngược để khám phá, tìm hiểu sự sống.
Thông thường, một chương trình phần mềm gồm 2 phần: Phần chương trình là tập hợp của các “câu lệnh” được viết theo một “bộ quy tắc thống nhất, có cú pháp (syntax) chặt chẽ” và Phần dữ liệu (data). Các phép tính toán, các thuật toán, các vòng lặp kiểm tra, các hàm, các biến, các hằng,… được mô tả bằng những dòng lệnh (code). Phần dữ liệu, thông tin có thể được “cất giữ ở một nơi gọi là database – cơ sở dữ liệu”. Ta có thể hình dung rằng phần chương trình được tổ chức chặt chẽ với thứ tự nghiêm ngặt, không được sai sót dù chỉ “một dấu, một chữ”, bởi cả chương trình sẽ bị bỏ đi bởi một dòng lệnh sai cú pháp!.
Phần data cũng có những quy tắc nhất định nhưng “thoáng hơn”, chẳng hạn thứ tự của dữ liệu có thể ở các “đoạn khác nhau” chỉ cần có mã ID xác định là đủ.
Nếu xem ADN là một “chương trình phần mềm” thì cấu trúc của chuỗi xoắn kép chắc cũng được thiết kế như trên: có phần “mã code” và phần data. Nếu như “đột biến” làm sai hỏng phần code thì hoặc là tế bào chết, hoặc là chương trình bị hỏng. Trường hợp phần data bị hỏng tức là các giá trị (hằng số) bị thay đổi, trắng thành đen, to thành bé chẳng hạn,.. Sự thay đổi của phần data theo ngữ cảnh, môi trường là sự linh hoạt tạo nên sự đa dạng về hình thể, màu sắc, kích thước,… của mỗi loài và trong cùng một loài trong khi “bản thiết kế mẫu, bản gốc” vẫn được giữ nguyên vẹn. Tôi cho rằng giới sinh học hiện đại và ngành khoa học máy tính cần ngồi lại với nhau để cùng nhìn nhận và tìm hiểu, khám phá thứ ngôn ngữ mà Chúa đã, đang sử dụng để sáng tạo và duy trì sự sống trên trái đất này. Đây quả là một dự án thú vị và nhiều ý nghĩa./.

Chien Van Pham
Nước Anh sản sinh ra 3 nhà khoa học vĩ đại: Isaac Newton, Chars Darwin và Stephen Hawking. Tuy nhiên đến nay chúng ta đã thấy thuyết thời gian và không gian tuyệt đối đã bị thuyết tương đối của Alber Einstein bác bỏ. Sự ra đời của bản đồ gen người và các công trình sinh học phân tử coi như đã cáo chung cho thuyết tiến hóa của Darwin. Đã có nhiều bằng chứng cho thấy giả thuyết đa vũ trụ của Stephen Hawking không thuyết phục. Thời gian sẽ chứng minh…!
Có vẻ như nước Anh được mệnh danh là xứ sở bảo thủ… đội tuyển bóng đá của họ chỉ một lần duy nhất vô địch trên quê hương của mình nhờ bàn thắng “ăn gian” dưới sự phù phép của trọng tài… mặc dù bóng đá sinh ra ở Anh và Premier League hiện là giải hấp dẫn nhất! Đồng bảng Anh vẫn đứng ngoài Euro… Nước Anh từ quốc gia tự hào mặt trời không bao giờ lặn trên đất nước Anh từ vị trí quốc gia hùng mạnh nhất thế kỷ XIX tiến dần về con số 7.
Và thành tích khoa học của họ có vẻ như kiểu “phú quý giật lùi”… Isaac Newton vẫn được coi là nhà vật lý vĩ đại còn Charles Darwin thì giới khoa học chuyên ngành gần như không còn thừa nhận. Stephen Hawking vẫn còn có nhiều fan trung thành bởi vì ông hiện là người cha tinh thần của giới vô thần…
Khoa học vốn như vậy từ nghìn năm rồi…hoài nghi rồi lại tìm về Đức Tin.!

Phạm Việt Hưng
Cám ơn bạn Phạm Văn Chiến vì ý kiến XUẤT SẮC, bao quát rộng, sâu sắc, đáng suy ngẫm!

Thanh Phan Chi
1. Theo bảng phân loại các ngành khoa học thì Sinh học thuộc về ngành Khoa học về sự sống, chứ không thuộc về ngành Khoa học tự nhiên (gồm Toán, Vật lí, Hóa học, Khoa học máy tính, Khoa học vật liệu v.v…). Vì sự sống là một trong những bí ẩn lớn lao nhất của Vũ trụ cho nên các nhà khoa học phải tìm nhiều cách tiếp cận với bí ẩn này. Do đó đã hình thành nhiều bộ môn như: Sinh – Hóa (Tiếp cận Sinh học qua ngả Hóa học), Sinh – Lý (Tiếp cận Sinh học qua ngả Vật lí học), Sinh – Toán (Tiếp cận Sinh học qua ngả Toán học), Sinh – Tin (Tiếp cận Sinh học qua ngả Tin học, khoa học máy tính) v.v…Điều này gợi cho chúng ta nhớ đến câu chuyện về các ông thày mù xem voi, mỗi ông phán theo một kiểu về hình dáng của con voi Sinh học, của con voi Sự sống. Nhưng dù sao thì đó cũng là cái gọi là “các tiến bộ khoa học”, và thực sự chúng cũng đã đem lại những thành tựu rất đáng kể phục vụ cuộc sống con người và phát triển xã hội loài người. Thí dụ: Nếu không có các máy tính hiện đại với các phần mềm tiên tiến thì không thể có Bản đồ gene người công bố vào năm 2000. Chúng ta có thể kể ra ở đây rất nhiều thành tựu khoa học khác liên quan đến khoa học Y- Sinh, đặc biệt kể từ khi cấu trúc của DNA được phát hiện vào năm 1953. Tôi nghĩ rằng trong tương lai, sẽ hình thành nhiều cách tiếp cận mới tới những bí ẩn của sự sống, chẳng hạn khoa học và công nghệ nano: Bà mẹ tự nhiên đã dùng công nghệ nano để tạo ra muôn loài và loài người từ lâu lắm rồi, đó là cách chế tạo từ dưới lên (bottom up) từ mức nguyên tử- phân tử. Các máy móc thô thiển của con người thì lại được chế tạo theo cách từ trên xuống (top down), thí dụ từ một cục sắt to đùng, chúng ta tiện phay thành những xi-lanh của động cơ đốt trong rồi lắp ráp thành những cỗ máy gầm rú ngày đêm trong nhiều ngành: xây dựng, vận tải, hàng không, quân sự…Thế mà loài người đã rất tự hào về cách làm việc đó của mình (!).
Darwin đã có cách tiếp cân sinh giới theo cách của ông ta theo ngả “tiến hóa”. Đáng tiếc là học thuyết của ông ta là sai lầm.
Các tôn giáo cũng có những cách tiếp cận riêng của mình. Điều này liên quan đến trực giác và đức tin không thể kiểm chứng bằng khoa học. Tuy nhiên tôi đồng ý với ý kiến cho rằng: các bằng chứng khoa học luôn có tác dụng trong việc phát triển đức tin, như lời nói của Pasteur.
Cũng xin lưu ý rằng, Bản đồ gene người cung cấp cho chúng ta cuốn sách theo ngôn ngữ của Chúa liên quan đến sự sống. Nhưng đọc và hiểu được cuốn sách đó lại là một chuyện khác. Tình hình hiện nay của chúng ta giống như của loài khỉ trước cuốn sách trong đó có in vở kịch Hăm lét và một số bài thơ của Sếchxpia. Nói như vậy cũng hơi quá đáng vì cho đến nay các nhà khoa học đã hiểu một phần nào về tấm bản đồ này rồi: phát hiện ra một số bệnh gây bởi một số gene…
2. Việc phát hiện ra DNA, vật chất và cơ chế di truyền, những thành tựu của Sinh học phân tử, Di truyền học phân tử, học thuyết về tế bào, về Bản đồ gene người, các bộ môn khoa học khác…. đã phủ nhận hoàn toàn thuyết tiến hóa của Darwin. Còn nói theo các nhà thần học Cơ đốc giáo thì đây là một khoa học “dị giáo” và phải đưa ra “tòa án dị giáo”.
3. Cơ đốc giáo và Ấn độ giáo chủ trương có một Thượng đế sáng tạo ra Vũ trụ và Con người cùng muôn loài.
Các nhà khoa học vô thần thì trong khi chấp nhận Vũ trụ được tạo ra từ Vụ nổ lớn (Big Bang) lại né tránh hoặc không thống nhất về Nguồn gốc của sự sống, nguồn gốc của Sinh giới và Loài người. Tuy nhiên, các tiến bộ của khoa học càng ngày càng làm cho các nhà khoa học vô thần bối rối và ngả về phía của Đức tin hơn. Chúng ta sẽ còn chứng kiến tình hình này trong một thời gian khá dài. Hy vọng rằng khoa học vẫn phát triển để nâng cao chất lượng cuộc sống loài người, còn Đức tin sẽ làm cho loài người hướng thiện hơn.
4. Có lẽ Vũ trụ và Sự sống là những bí ẩn vĩnh viễn đối với nhận thức của Loài người. Chúng ta chỉ tiếp cận tới Chân lí cũng như các đường Hyperbol tiếp cận tới các trục tung và trục hoành mà thôi. Đây cũng có thể là hệ quả của Định lí bất toàn của Kurt Goedel: nếu chúng ta muốn sự Không mâu thuẫn trong các hệ tiên đề của các khoa học thì chúng ta phải chấp nhận tính Không đầy đủ của chúng. Có nghĩa là chúng ta chẳng bao giờ nắm trọn được Chân lí. Tuy nhiên đây lại là một điều may mắn và đó lại là suối nguồn của các cảm xúc cho âm nhạc, hội họa, văn chương, thơ ca, kiến trúc, điêu khắc… và tất cả các ngành nghệ thuật khác của loài người. Bí ẩn luôn có vẻ đẹp lộng lẫy của nó.

Nguyễn Quốc Tài
Em không đi sâu được như các thầy về mặt lý thuyết, nhưng cũng xin có ý kiến. Con người do ai chế tạo ra chứ không phải theo thuyết tiến hoá của Darwin. Khi xem các bài viết về cấu tạo cơ thể người, em đã từng thốt lên, ” Thông minh quá! một cỗ máy hoàn hảo, Con người chắc chắn là do ai chế tạo ra, chứ không phải tiến hoá theo thuyết tiến hoá của Darwin “.
Rất nhiều thứ có thể dẫn chứng ra đây, em chỉ đơn cử sơ về hệ tuần hoàn.
– Quả tim: một máy bơm kép hoàn hảo, nó đã sử dụng hai loại van khác nhau rất thông minh. Giữa tâm nhĩ phải và tâm thất phải là ” van một chiều ba lá ” bảo đảm đóng kín tuyệt đối khi cơ tim bóp đẩy máu theo vòng tuần hoàn nhỏ lên phổi. Nhưng giữa tâm nhĩ trái và tâm thất trái thì là ” van một chiều hai lá ” cho phép hở. Tại sao? Rất thông minh, nó sợ qua thời gian động mạch, tĩnh mạch của vòng tuần hoàn lớn có thể bị tắc, áp lực bơm bị dội về, nếu xài van ba lá kín quá sẽ gây vỡ tim.
– Tĩnh mạch chân:

Phạm Việt Hưng
Cám ơn bạn Nguyễn Quốc Tài, Hoàn toàn chia sẻ ý kiến của bạn, Quả thật chính con người là một bộ máy kỳ diệu do Thượng Đế sáng tạo ra. Einstein nói: “Có 2 cách để sống: bạn có thể sống như chẳng có cái gì là phép mầu; hoặc bạn có thể sống như mọi thứ đều là phép mầu”. Khi ông nói như thế, ông đã ngầm có ý chê những loại người không biết ngạc nhiên thán phục những phép mầu trong thế giới là loại dốt nát, còn loại người thứ hai là loại thông minh. Thật vậy, phải biết NGẠC NHIÊN THÁN PHỤC trước những CÔNG TRÌNH CỦA TẠO HÓA thì mới thực sự là thông minh. Loại người tưởng rằng con người có thể giải thích được mọi thứ tự cho mình là thông minh nhưng thực ra là dốt nát. Định lý Bất toàn của Kurt Godel khẳng định rằng CÓ NHỮNG THỨ KHÔNG THỂ CHỨNG MINH ĐƯỢC. Vì thế thuyết tiến hóa định giải thích nguồn gốc sự sống thực ra là tham vọng không tưởng, xuất phát từ sự tự phụ, và sự tự phụ đó là biểu hiện của sự dốt nát. Họ viện cớ rằng phải nghĩ như họ thì mới có ý chí quyết tâm nghiên cứu khám phá. HỌ NHẦM TO !!! Những người có những khám phá vĩ đại nhất đều là những người tin vào sự SÁNG TẠO của THƯỢNG ĐẾ. Darwin chỉ là người nêu một loạt giả thuyết chứ không khám phá được gì hết. Và giả thuyết của ông ĐÃ VÀ ĐANG BỊ CHỨNG MINH LÀ SAI. Lấy tiêu chuẩn của Pasteur làm thước đo, rằng ĐỪNG TRƯNG RA BẤT CỨ CÁI GÌ MÀ BẠN KHÔNG THỂ CHỨNG MINH THỰC NGHIỆM ĐƯỢC, thì toàn bộ lý thuyết của Darwin sẽ là zero. Một lần nữa cảm ơn bạn Quốc Tài. PVHg

PVHg, Sydney 18/02/2016

Advertisements

2 thoughts on “Seminar on Evolution / Hội thảo về tiến hóa [2]

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s