The Worst Mistake in Science / Sai lầm tệ hại nhất trong khoa học

1

Abstract: Buddha said: “Three things cannot be long hidden: The Sun, the Moon, and the Truth”. The truth of Evolutionism has been hidden for a long time, but now it cannot be hidden longer. In 1987, Soren Lovtrup, a famous Swedish biologist, predicted: “one day the Darwinian myth will be ranked the greatest deceit in the history of science”. Yes, Darwinism was really the worst mistake in science!

Tóm tắt: Đức Phật nói: “Ba thứ không thể che đậy được mãi: Mặt trời, Mặt trăng, và Sự thật”. Sự thật của thuyết tiến hóa đã bị che đậy bấy lâu nay, nhưng giờ không thể che đậy được nữa. Năm 1987, nhà sinh học Thụy Điển nổi tiếng Soren Lovtrup tiên đoán: “một ngày nào đó câu chuyện hoang đường của học thuyết Darwin sẽ được xếp hạng như sự lừa gạt lớn nhất trong lịch sử khoa học”. Vâng, học thuyết Darwin quả thật là sai lầm tệ hại nhất của khoa học!

CHÚ Ý: Toàn bộ các bài viết về SINH HÓA (bao gồm Thuyết Tiến hóa) trên trang PVHg’s Home (viethungpham.com) đã được sắp xếp đày đủ theo thứ tự thời gian tại địa chỉ sau đây:

True Biology: Nền Sinh học chân chính

Nếu ai đó cảm thấy bị “sốc” khi đọc ý kiến của Soren Lovtrup ở trên, xin mở cuốn sách của ông: “Darwinism: The Refutation of a Myth” (Bác bỏ chuyện hoang đường của học thuyết Darwin), do Croom Helm xuất bản tại New York năm 1987. Đó là một trong những cuốn sách phê phán học thuyết Darwin mạnh mẽ nhất, làm cho các nhà tiến hóa lo lắng, tức tối, tìm mọi cách để chống đỡ.

2Chẳng hạn, họ cho đăng bài báo “Was Darwin wrong?” (Phải chăng học thuyết Darwin sai?) trên tạp chí National Geographic, trong đó trả lời: KHÔNG (học thuyết Darwin không sai), bằng chứng của tiến hóa tràn ngập khắp nơi! Nhưng ngay lập tức, nhà động vật học nổi tiếng Thụy sĩ Ariel Roth lên tiếng phản bác:

“…phần lớn chứng cứ khoa học được trình bầy trong bài báo ủng hộ thuyết tiến hóa này lại nghèo nàn đến mức đáng ngạc nhiên. Hầu hết đều nói về những biến đổi rất nhỏ trong sinh vật, làm ra vẻ như chúng tiến hóa từ loài này sang loài khác. Đây cũng là những gì Darwin từng nói. Bài báo đã tảng lờ vấn đề hóc búa nhất của tiến hóa là làm thế nào để toàn bộ cuộc sống bắt nguồn từ chính nó như thuyết tiến hóa đề xuất?” (trích “Where did life come from”, Ariel Roth).

Uy tín của tạp chí National Geographic không đủ để bênh vực bài báo “Was Darwin Wrong?”, vì nó không đưa ra được chứng cứ đủ mạnh, và cố tình tảng lờ bài toán khó nhất là sự sống bắt đầu từ cái gì, như thế nào, và tảng lờ vấn đề cốt lõi của tiến hóa là làm thế nào để sinh vật tiến hóa từ loài này thành loài khác.

Thực ra, không cần phải tranh luận dài dòng, chỉ cần chất vấn các nhà tiến hóa bằng một câu hỏi duy nhất: “Làm thế nào để loài khỉ (hoặc vượn, tinh tinh) với 54, hoặc 48, hoặc 42 nhiễm sắc thể có thể biến thành loài người với 46 nhiễm sắc thể?[1].

The Worst Mistake (3)Theo sinh học phân tử, số nhiễm sắc thể của mỗi loài là cố định, và là một trong những đặc trưng của loài. Vì thế, khỉ hoặc vượn hoặc tinh tinh không thể và không bao giờ có thể biến thành người. Vì Darwin không biết gì về DNA và nhiễm sắc thể nên ông mới tưởng tượng ra chuyện lố bịch là khỉ (hoặc vượn, tinh tinh) tiến hóa thành người.

Theo Francis Collins, tác giả cuốn “The Language of God” (Ngôn ngữ của Chúa), mã di truyền được cài đặt trong DNA là ngôn ngữ của Chúa. Giới tiến hóa và những kẻ vô thần không có cách nào chống lại quan điểm này, vì họ không thể không thừa nhận DNA là một chương trình, nhưng không làm thế nào mà giải thích được vì sao có chương trình đó. Nói cách khác, giới tiên hóa đã vi phạm một định luật của khoa học thông tin, rằng “Bất kỳ một chuỗi thông tin nào cũng có thể tìm được dấu vết đi ngược trở về một nguồn trí tuệ thông minh” (Any given chain of information can be traced backward to an intelligent source).

ngon-ngu-cua-chua-tai-ban-nam-2014DNA là một chuỗi thông tin, ắt phải có nguồn trí tuệ thông minh của nó. Đối với Collins, đó là Chúa. Đối với những người theo thuyết thiết kế thông minh (intelligent design theory), đó là Nhà thiết kế vĩ đại. Nhưng các nhà tiến hóa không công nhận Chúa, không thừa nhận có nhà thiết kế vĩ đại, mà “đổ thừa” cho tự nhiên. Nhưng “tự nhiên” là cái gì? Nếu “tự nhiên” chỉ là thế giới vật chất thông thường thì tự nó làm sao tạo ra chương trình được (chú ý rằng một chương trình bản thân nó không phải là vật chất, mà là một quy tắc tương tác của vật chất)? Làm thế nào để các nguyên tử kết hợp lại với nhau một cách NGẪU NHIÊN hoặc may rủi mà có thể tạo ra những tổ chức phức tạp, có cơ chế chặt chẽ, hoạt động theo những quy tắc xác định, thông minh, thậm chí có ý thức như loài người? Đó là chuyện không tưởng mà thuyết tiến hóa tuyên bố là CÓ THỂ. Điều này có thể ví như một cái cốc chứa 1000 bộ chữ cái trong tiếng Việt, rồi đổ tất cả các chữ cái đó ra mặt bàn giống như gieo súc sắc hay tung đồng xu, tính xác suất để các chữ cái sắp xếp ngẫu nhiên thành một áng văn hay, chẳng hạn như truyện Kiều. Toán học thừa sức tính xác suất đó, nhưng chẳng cần phải giỏi toán, chỉ cần có trực giác tốt cũng cảm nhận được rằng đó là chuyện KHÔNG THỂ, xác suất ấy coi như bằng 0. Cái gọi là DNA xuất hiện ngẫu nhiên từ sự kết hợp may rủi của các nguyên tố là chuyện không tưởng bịa đặt ngớ ngẩn nhất mà ta có thể thấy trong khoa học.

Francis CollinsNgược lại, những người tán thành quan điểm của Collins sẽ thấy mọi chuyện trở nên dễ hiểu. Thật vậy, mặc dù ngôn ngữ mà Chúa sử dụng để chương trình hóa hoạt động của mọi sinh vật đều là DNA, nhưng mỗi loài đã được cài đặt một chương trình riêng. Không có chương trình của loài nào tự biến đổi thành chương trình của loài khác. Một chương trình computer có thể hỏng, lỗi, chứ không bao giờ tự nó biến đổi thành một chương trình khác. Nếu một chương trình được thay đổi, ắt phải có sự can thiệp của người viết chương trình. Nếu Chúa muốn sáng tạo ra loài người, Ngài không cần phải làm cái việc mất thì giờ là sửa chữa chương trình của khỉ dần dần từng tí từng tí một qua hàng trăm triệu năm như Darwin nói. Mọi computer đều dùng ngôn ngữ cơ bản là hệ nhị phân, chỉ có 2 chữ cái là 0 và 1, nhưng loài người đã tạo ra không biết bao nhiêu chương trình kỳ diệu. Apple không dùng hệ điều hành của Microsoft mà vẫn tạo nên những chương trình riêng biệt tuyệt vời. Sự đa dạng và phong phú của các phần mềm trong công nghệ thông tin hiện nay không phải do các phần mềm tự tiến hóa, mà do sự sáng tạo của con người. Sự đa dạng và phong phú của thế giới sinh vật cũng không phải do tiến hóa mà có, mà do sự sáng tạo của Nhà thiết kế vĩ đại. Nhà thiết kế ấy không chỉ sáng tạo ra vật chất, mà còn sáng tạo ra các quy tắc tương tác của vật chất, buộc vật chất hoạt động theo những quy tắc đó. Sự di truyền thực ra là những hoạt động vật chất tuân thủ những lệnh đã được cài đặt trong DNA. Tự nhiên không thể tự nó viết ra những lệnh đó, mà nhận được từ Bà Mẹ Tự nhiên (The Mother Nature), tức nhà thiết kế vĩ đại.

Thực ra không cần tới những hiểu biết hiện đại của sinh học phân tử, chỉ cần kiến thức của khoa học thế kỷ 19 cũng đủ để bác bỏ Darwin. Thật vậy, trong khi giới vô thần trong thế kỷ 19 tôn sùng học thuyết Darwin vì nó phù hợp với những tham vọng làm chủ thế giới của họ, Louis Pasteur và Gregor Mendel là những nhà tư tưởng vĩ đại của thế kỷ 19 đã gián tiếp hoặc trực tiếp bác bỏ Darwin.

Trái ngược 100% với phương pháp nghiên cứu vô bằng của Darwin, mọi thành tựu khoa học của Pasteur và Mendel đều dựa trên những thí nghiệm chính xác không thể chối cãi.

Kết luận quan trọng nhất rút ra từ các định luật di truyền của Mendel là ở chỗ các đặc điểm của sinh vật được BẢO TOÀN trong quá trình di truyền; đặc điểm di truyền của con cái được quyết định hoàn toàn bởi các đặc điểm của cha mẹ – con cái không bỗng nhiên có những đặc điểm di truyền mới lạ mà cha và mẹ không có.

Mendel (11)Không may cho Darwin, ông không biết gì về Mendel, nhưng lại tiếp thu tư tưởng di truyền sai lầm của Jean Baptiste Lamarck về cái gọi là “những đặc điểm mới giành được” (acquire straits) – những đặc điểm không phải do bẩm sinh, mà hình thành sau khi sinh vật ra đời, trong quá trình tương tác với môi trường sống. Theo Lamarck, những đặc điểm mới giành được này có thể di truyền lại cho các thế hệ nối tiếp. Điều này hoàn toàn trái với các định luật của Mendel, như vừa nói ở trên. Chẳng hạn, theo cách suy nghĩ của Lamarck và Darwin, để ăn những thứ hoa quả trên cao, con vật cần phải có cái cổ vươn cao. Nó cứ vươn cổ lên cao mãi mãi. Điều đó dẫn tới một “biến dị có lợi” (một loại đặc điểm mới giành được) là cổ cao lên một tí (?). Một cơ chế thần kỳ không biết từ đâu ra được gọi là “chọn lọc tự nhiên” sẽ khôn ngoan “nói nhỏ” với sinh vật rằng hãy chọn những biến dị có lợi này để di truyền lại cho đời sau. Qua hàng triệu năm, những cái vi phân “cổ cao lên một tí” sẽ tích phân lại để con vật biến thành một loài cổ cao, đó là hươu cao cổ (!).

worst (1)Đây chính là một trong những câu chuyện thần tiên điển hình do Charles Darwin kể. Chuyện thần tiên này đánh lừa được trước hết chính bản thân Darwin – vì ông không biết gì về Mendel và do đó không biết rằng những “đặc điểm mới giành được” không thể di truyền. Sinh học phân tử hiện đại giúp Mendel giải thích rõ hơn vì sao những “đặc điểm mới giành được” không được di truyền – đơn giản vì chúng không hề làm THAY ĐỔI DNA.

Vì thế sẽ không có gì cường điệu khi nói rằng chừng nào còn coi thuyết tiến hóa là một khoa học thì chừng ấy vẫn chưa thấu hiểu các định luật di truyền do Mendel khám phá. Ngược lại, nếu đã thực sự thấu hiểu các định luật do Mendel khám phá thì ắt phải bác bỏ học thuyết Darwin, không thể coi đó là một lý thuyết khoa học, mà chỉ là một giả thuyết thuần túy.

Hoàn toàn tương tự về Pasteur: chừng nào còn coi thuyết tiến hóa là một khoa học thì chừng ấy vẫn chưa thấu hiểu 2 định luật về sự sống do Pasteur khám phá. Ngược lại, nếu đã thực sự thấu hiểu 2 định luật về sự sống do Pasteur khám phá thì ắt phải bác bỏ học thuyết Darwin, không thể coi đó là một lý thuyết khoa học, mà chỉ là một chuyện kể hư cấu.

PĐịnh luật thứ nhất về sự sống do Pasteur khám phá khẳng định rằng sự sống là bất đối xứng – sự sống chỉ thuận tay trái (để hiểu rõ vấn đề này, xin đọc các bài “Pasteur và Chúa” và “Tại sao sự sống thuận tay trái?” trên PVHg’s Home). Định luật này giáng một đòn chết người vào thuyết tiến hóa, vì thuyết này nói rằng sự sống đầu tiên hình thành do sự kết hợp ngẫu nhiên của các nguyên tử. Nhưng làm thế nào mà sự kết hợp ngẫu nhiên ấy lại tạo ra một phân tử hữu cơ chỉ thuận tay trái, trong khi xác suất để một phân tử hữu cơ thuận tay trái hoặc tay phải là 50-50? Theo lý thuyết xác suất, xác suất để tung một đồng xu xấp hay ngửa là như nhau. Hoàn toàn tương tự, sự hình thành một phân tử hữu cơ thuận tay trái hoặc tay phải là như nhau. Nhưng cớ sao sự sống chỉ thuận tay trái? Đã 167 năm trôi qua, kể từ ngày Pasteur nêu lên định luật này như một thách thức đối với khoa học nói chung và thuyết tiến hóa nói riêng, đến nay vẫn không có câu trả lời. Những phòng thí nghiệm tối tân nhất trên khắp thế giới đã lao vào tổng hợp acid amin, một thành phần cơ bản của sự sống, hòng chứng minh sự sống có thể ra đời từ sự kết hợp ngẫu nhiên của các nguyên tử, phân tử, làm bằng chứng cho thuyết tiến hóa. Nhưng, sau rất nhiều nỗ lực, họ KINH NGẠC nhận ra rằng khoa học chỉ tạo ra được những phân tử acid amin KHÔNG SỐNG, tức là phân tử hữu cơ thuận cả 2 tay – KHÔNG CÓ CÁCH NÀO tạo ra phân tử hữu cơ thuận tay trái và chỉ thuận tay trái, để cuối cùng phải cay đắng thừa nhận rằng PASTEUR ĐÚNG, rằng đặc trưng của sự sống là thuận tay trái và chỉ thuận tay trái, và rằng con người không thể tạo ra sự sống thuận tay trái từ các chất vô cơ. Sự bế tắc trong việc giải thích tại sao sự sống thuận tay trái và sự bất lực trong việc tổng hợp sự sống thuận tay trái từ các chất vô cơ đã đẩy các nhà tiến hóa tới chỗ “đổ thừa” cho vũ trụ. Họ reo mừng khi tìm thấy những thiên thạch rơi vào trái đất chứa phân tử acid amin thuận tay trái, thế là họ lớn tiếng nói rằng sự sống trên trái đất bắt nguồn từ vũ trụ. Nhưng tại sao vũ trụ lại tạo ra sự sống thuận tay trái? Họ vẫn bế tắc, không trả lời được. Có nghĩa là lý thuyết cho rằng sự sống đầu tiên hình thành từ sự kết hợp “ngẫu nhiên” của các nguyên tử vẫn chỉ là chuyện nói láo.

all-about-cells-24-638Định luật thứ hai do Pasteur khám phá nói rằng sự sống chỉ ra đời từ sự sống. Nói cách khác, sự sống không thể sinh ra từ sự kết hợp ngẫu nhiên của các vật chất không sống. Đây là sự bác bỏ trực tiếp đối với thuyết tiến hóa. Định luật này là kết quả của một thí nghiệm nổi tiếng có tên là “thí nghiệm bình cổ cong” hoặc “thí nghiệm bình cổ thiên nga” (Swan neck experiment) (để hiểu rõ vấn đề này, xin đọc các bài “Pasteur và Chúa” và “Pasteur và nhân loại trên PVHg’s Home). Thí nghiệm ấy đập tan ảo tưởng của cái gọi là “spontaneous generation” (sự hình thành sự sống một cách tự phát). Thuyết sự sống tự phát nói rằng sự sống hình thành một cách tự phát từ sự kết hợp ngẫu nhiên của các nguyên tử, phân tử vô cơ. Thí dụ, từ một xác động vật thối rữa bỗng nhiên nẩy sinh ra dòi bọ. Dòi bọ là những sinh vật sinh ra một cách tự phát từ không khí. Đó là một niềm tin cổ xưa, ít nhất từ nền văn hóa cổ Hy Lạp. Thuyết tiến hóa đã tiếp thu niềm tin đó để giải thích sự ra đời của sự sống đầu tiên. Nhưng những ai đã thấm nhuần định luật sự sống chỉ đẻ ra từ sự sống do Pasteur nêu lên thì sẽ thấy ngay rằng thuyết tiến hóa đơn giản chỉ là một sự ngoan cố trước sự thật không thể chối cãi. Nếu không chứng minh được sự sống ra đời từ sự kết hợp ngẫu nhiên của các nguyên tử thì buộc phải thừa nhận có sự can thiệp từ bên ngoài. Pasteur tuyên bố gần như thách thức: “Đừng đưa ra bất cứ cái gì mà bạn không thể chứng minh bằng thực nghiệm”. Tuyên bố này ám chỉ rõ ràng đến thuyết tiến hóa, cụ thể là những công trình của Darwin, vì lý thuyết này hoàn toàn không có bằng chứng, chỉ toàn những giả thuyết phỏng đoán, không hề có bất kỳ một chứng minh thực tế nào cả. Nếu Darwin đúng, hãy đưa ra bằng chứng. Nếu không, chỉ là nói láo. Bằng chứng mạnh nhất của Darwin nếu có, chắc chắn chỉ có thể là xương hóa thạch của những loài chuyển tiếp trong quá trình tiến hóa đã tuyệt chủng. Nhưng không có bằng chứng hóa thạch nào cả. Đây là điểm yếu nhất mà chính Darwin đã phải thú nhận rằng nó sẽ chống lại lý thuyết của ông, như chúng ta sẽ thấy ở phần dưới của bài viết này.

Với sự tiến bộ của khoa học và công nghệ ngày nay, tính ngụy khoa học và phản tự nhiên của thuyết tiến hóa đã lộ ra rõ ràng đến nỗi những người không chuyên ngành về sinh học cũng có thể nhận thấy. Điển hình là trường hợp của Phillip Johnson, một giáo sư luật tại Đại học California ở Berkeley, trở thành một trong những nhà tiên phong trong sự nghiệp giành lại sự thật cho sinh học – tố cáo sự vi phạm luật tự nhiên của học thuyết Darwin. Trong hơn 20 năm qua Johnson liên tiếp cho ra mắt một loạt tác phẩm phê phán thuyết tiến hóa, thậm chí với tư cách một học giả về luật pháp, ông nêu câu hỏi thách thức: “Thuyết tiến hóa có thể chứng minh được tại một phòng xử án hay không?” (Can Evolution be proved in a courtroom?). slide_13

Câu hỏi ấy là lời giới thiệu cuốn “Darwin on Trial” (Darwin được đem ra xét xử) xuất bản năm 1991. Năm 1997, ra mắt cuốn “Defeating Darwinism by Open Minds” (Đánh bại học thuyết Darwin bằng tư duy mở). Năm 2006, ra mắt cuốn “Darwinism’s Nemesis” (Sự báo ứng đối với Darwin),….

Trong bài “Tại sao sự sống thuận tay trái?” trên PVHg’s Home ngày 22/08/2015, tôi đã giới thiệu cuốn video “Richard Dawkins stumped by creationists’ question” (Richard Dawkins bị bí bởi câu hỏi của những người theo thuyết sáng tạo). Xin nhắc lại rằng Richard Dawkins là một nhà tiến hóa học nổi tiếng. Khi được hỏi “liệu ông có bằng chứng nào để chứng minh cho sự tiến hóa hay không?”, Dawkins đã ngớ người ra, im lặng suy nghĩ một lúc rất lâu không trả lời được, đơn giản vì làm gì có bằng chứng. Hôm nay tôi xin giới thiệu thêm 2 videos bác bỏ Darwin:

The Great Evolution Hoax (Trò đánh lùa vĩ đại về tiến hóa)
https://www.youtube.com/watch?v=w8k_Ja34ymQ

DNA is the Greatest Enemy of Evolution Theory (DNA là kẻ thù lớn nhất của Thuyết Tiến hóa)
https://www.youtube.com/watch?v=ZHQYj3xfo9w

Toàn bộ thuyết tiến hóa, kể từ cuốn “Về nguồn gốc các loài” (1859) và cuốn “Nguồn gốc loài người” (1871) của Darwin đến những lý thuyết hiện đại sau này, đều là những giả thuyết tưởng tượng, những phỏng đoán không chắc chắn. Phỏng đoán “vĩ đại” nhất của Darwin là sự tồn tại của những thế hệ quá độ chuyển tiếp giữa các loài – vì sự tiến hóa diễn ra liên tục và dần dần tứng tí một (continuously and gradually) nên nếu loài A tiến hóa để biến thành loài B thì ắt phải có những loài trung gian nằm giữa A và B, được gọi là những thế hệ hay những mắt xích quá độ chuyển tiếp trong chuỗi tiến hóa từ A đến B. Những thế hệ này đã tuyệt chủng, nhưng theo Darwin, hóa thạch của chúng ắt phải nằm dưới lòng đất với số lượng lớn, và trước sau khoa học sẽ tìm thấy và phải tìm thấy. Nhưng phỏng đoán ấy càng “vĩ đại” bao nhiêu thì Darwin càng lo lắng bấy nhiêu về việc liệu có tìm thấy lượng hóa thạch đó hay không. Nếu không, lý thuyết của ông sẽ lâm nguy. Vâng, chính Darwin đã bầy tỏ nỗi lo lắng này trong cuốn “Về nguồn gốc các loài” (Chương 9) như sau:

575.8_D25o_title_page“… số lượng những sinh vật chuyển tiếp quá độ, vốn đã tồn tại trên trái đất, thật sự là khổng lồ. Nhưng tại sao mọi tầng vỉa địa chất không chất đầy những mắt xích chuyển tiếp quá độ đó? Khoa địa chất chắc chắn không tìm thấy bất kỳ một sợi dây xích hữu cơ biến đổi dần dần từng tí một nào như thế; và có lẽ điều này là sự chống đối rõ ràng nhất và nghiêm trọng nhất có thể được nêu lên để chống lại lý thuyết của tôi”.

Có nghĩa là ngay trong thời của Darwin, người ta đã ra công đào xới, tìm kiếm hóa thạch của các thế hệ chuyển tiếp quá độ, và không tìm thấy gì cả. Từ đó đến nay, 156 năm đã trôi qua, kể từ ngày cuốn “Về nguồn gốc các loài” ra đời, vẫn chẳng hề tìm thấy gì cả. Thời gian đã quá đủ để thấy sự thật, rằng KHÔNG TỒN TẠI những thế hệ chuyển tiếp, đơn giản vì KHÔNG CÓ SỰ TIẾN HÓA. Nói cách khác, phỏng đoán “vĩ đại” của Darwin là SAI – sai vì tin rằng có tiến hóa.

Một lần nữa xin nhấn mạnh rằng Darwin ý thức rất rõ rằng vấn đề hóa thạch sẽ quyết định “sinh mạng lý thuyết” của ông. Bằng chứng là ông dành hẳn một chương trong cuốn “Về nguồn gốc các loài” để bàn về vấn đề này. Đó là Chương 9, nhan đề “On the Imperfection of the Geological Record” (Về thiếu sót trong hồ sơ địa chất), trong đó ông viết: “Sự giải thích, như tôi tin, nằm trong sự cực kỳ thiếu sót của hồ sơ địa chất”.

Thế đấy, Darwin đã cảnh báo rằng hồ sơ địa chất (tìm hóa thạch) là cực kỳ thiếu sót.

Đó là lý do để các đệ tử của Darwin phải tìm mọi cách lấp đầy khoảng trống tiến hóa từ vượn lên người. Họ dựng lên bức tranh tiến hóa “rất đẹp” từ vượn lên người, rồi cho phổ biến rộng rãi, nhằm tiêm nhiễm vào đầu óc mọi người, đặc biệt là trẻ em, rằng thuyết tiến hóa là một sự thật. Với công nghệ 3D hiện đại, bức tranh tiến hóa được bịa ra bằng những xảo thuật đánh lừa bậc thầy, chẳng hạn như bức tranh sau đây:

6.Mutations_evolutionNhưng những hóa thạch mà họ lấp đầy khoảng trống từ vượn lên người thực ra đều là những là những loài khỉ hoặc vượn 100% đã tuyệt chủng, hoặc đôi khi là hóa thạch người 100% thời tiền cổ đại. Họ lừa được đa số mọi người, vì đa số là những người không chuyên. Nhưng họ không lừa nổi các chuyên gia sinh học trung thực. Chẳng hạn như Michael Denton, một nhà sinh học phân tử nổi tiếng của Úc, tác giả cuốn ““Evolution: A Theory in Crisis” (Tiến hóa: Một lý thuyết đang khủng hoảng), xuất bản năm 1985, trong đó viết:
Bất chấp những nỗ lực khổng lồ trong việc đào xới địa chất ở khắp nơi trên trái đất và bất chấp việc khám phá ra nhiều dạng động vật kỳ lạ trước đây chưa hề biết, số lượng vô cùng lớn những mắt xích liên kết chuỗi tiến hóa bị mất tích vẫn chưa được tìm thấy và hồ sơ hóa thạch hầu như vẫn gián đoạn như khi Darwin viết cuốn Về Nguồn gốc các loài”.

5.evolution_fossils_say_noHình bên: “Evolution: the fossils still say NO!” (Tiến hóa: hóa thạch vẫn nói KHÔNG!)

Hoảng sợ trước việc không tìm thấy hóa thạch dưới lòng đất, các nhà tiến hóa nghĩ ra cách tìm “hóa thạch sống”. Đó là trường hợp đầu thế kỷ 20, họ đổ vấy cho người Aborigines (thổ dân) ở Australia chính là một loại “người-khỉ/khỉ-người” – một trong những cái được gọi là missing links (mắt xích chuyển tiếp bị mất tích) mà họ cần tìm kiếm để cứu vãn thuyết tiến hóa. Những cuộc truy lùng, săn bắt, thảm sát thổ dân đã diễn ra nhằm lấy hộp sọ nghiên cứu. Đó là một trang lịch sử đen tối của Úc, một vết thương âm ỉ trong lòng xã hội Úc đến nay vẫn chưa lành. Ngày nay ai cũng biết rõ đó là một tội ác của những kẻ nhân danh thuyết tiến hóa, vậy mà thuyết tiến hóa vẫn được tung hô, bằng cách bịt mắt lại để không nhìn thấy những hậu quả phi nhân mà nó đã gây ra trên thế giới, đỉnh cao là chủ nghĩa quốc xã Đức đầu thế kỷ 20. Phải mất nhân tính đến mức độ nào nữa thì người ta mới đủ dũng cảm để nhìn thẳng vào sự thật để kết tội thuyết tiến hóa? Câu hỏi của Grenville Kent trên tạp chí SIGNS of the Times của Australia: “What Darwin taught Hitler?” (Darwin đã dạy Hitler điều gì?) vẫn không có nhà tiến hóa nào dám lên tiếng trả lời. Họ biết trả lời sao đây? Bởi chính ông thầy của họ, Charles Darwin đã dạy họ rằng “trong một thời gian không xa lắm, có thể tính bằng số thế kỷ, các chủng tộc văn minh hầu như sẽ tiêu diệt các chủng tộc man rợ trên khắp thế giới”.

ckF8NcOY4n_1400623235165Hình bên: “Không có Học thuyết Darwin, đặc biệt các lý thuyết con của nó như thuyết ưu sinh và Darwin xã hội, cả Hiler lẫn những phần từ quốc xã đi theo hắn đều sẽ không có một chỗ dựa khoa học cần thiết để tự thuyết phục mình và thuyết phục những kẻ hợp tác với chúng rằng một trong những sự độc ác kinh khủng nhất lại thực sự đáng được ca ngợi về mặt đạo đức” (Richard Weikart, nhà lịch sử tại Đại học Tiểu bang California).

Đó là hệ quả tất yếu của lý thuyết đấu tranh sinh tồn mạnh được yếu thua, cái được coi là động lực của tiến hóa. Hitler chỉ đơn giản là áp dụng lý thuyết đó vào xã hội loài người mà thôi. Chính Darwin đã lát đường cho Hitler! Chính Darwin đã cung cấp cho chủ nghĩa phân biệt chủng tộc một cơ sở ngụy khoa học để nó tiến hành những hành vi phản nhân loại nhân danh tiến hóa. Lý Tôn Ngô ở Trung Hoa đầu thế kỷ 20 đã vạch trần bản chất phi nhân này trong học thuyết Darwin.

Nhưng học thuyết Darwin mất uy tín không chỉ vì chủ nghĩa quốc xã. Lý do chủ yếu để nó mất uy tín là ở bản chất phi khoa học, hay chính xác hơn, bản chất phản khoa học của nó.

Nó phi khoa học vì vô bằng chứng: “Lý thuyết của Darwin về nguồn gốc các loài không có lấy một sự kiện thực tế nào để xác nhận nó trong thế giới tự nhiên. Nó không phải là kết quả của nghiên cứu khoa học, mà thuần túy chỉ là sản phẩm của tưởng tượng” (trích đoạn trang 13, cuốn Witnesses Against Evolution (Những bằng chứng chống lại thuyết tiến hóa) của John Meldau, do Christian Victory Publishing xuất bản năm 1968 tại Denver, Mỹ).

Nó phản khoa học vì toàn bộ lý thuyết của nó dựa trên một cơ chế phi hiện thực – sự chọn lọc tự nhiên dẫn tới những biến dị có lợi qua hàng triệu, hàng tỷ năm biến loài này thành loài khác. Michael Denton gần như giận dữ bác bỏ cơ chế này:

Không ở đâu Darwin có thể chỉ ra một trường hợp đích thực của chọn lọc tự nhiên đã thực sự gây ra biến đổi tiến hóa trong tự nhiên… Rốt cuộc, lý thuyết tiến hóa của Darwin không hơn không kém một câu chuyện hoang đường về nguồn gốc vũ trụ trong thế kỷ 20” (trích trang 62, 358, “Evolution, A Theory in Crisis” (Tiến hóa: Một lý thuyết trong khủng hoảng) của Michael Denton, NXB Adler & Adler, Maryland, Mỹ, 1986).

Khoa học chưa từng chứng kiến một biến dị có lợi nào. Ngược lại, hầu hết biến dị đều dẫn tới bệnh tật, hủy hoại sinh vật. Chọn lọc tự nhiên, một cơ chế tưởng tượng, không “dại gì” mà lựa chọn những biến dị có hại. Nói cách khác, chọn lọc tự nhiên không hoạt động, hay chính xác hơn, không có chọn lọc tự nhiên.

Toán học chứng minh rằng xác suất để xẩy ra liên tiếp hàng triệu, hàng tỷ những biến dị “có lợi” trong quá trình “tiến hóa” hàng triệu, hàng tỷ năm là một đại lượng coi như bằng 0, cơ may để biến dị dẫn tới tiến hóa là hoàn toàn KHÔNG CÓ. Chọn lọc tự nhiên là một khái niệm tưởng tượng. Chọn lọc tự nhiên dẫn tới tiến hóa là chuyện hoàn toàn hoang đường!

Các nhà tiến hóa đã tiến hành những thí nghiệm hòng tạo ra những biến dị làm thay đổi loài. Nhưng họ thất bại thảm hại. Chẳng hạn, họ đã thực hiện những thí nghiệm chiếu xạ hoặc tác động hóa học đối với ruồi giấm trong hơn 1500 thế hệ. Kết quả, ruồi vẫn là ruồi, ruồi chẳng hề biến thành bất cứ con vật nào khác. Hơn nữa, trong những thế hệ tiếp nối, rất nhiều con bị chết, nhiều con bị xoăn cánh hoặc cánh cụt ngủn.

Dưới con mắt vật lý, biến dị chính là một biểu hiện của Định luật Entropy (Định luật thứ hai của nhiệt động học) – định luật nói rằng vật chất biến đổi theo chiều hướng càng ngày càng xấu đi, hỗn loạn hơn. Entropy là đại lượng đo mức độ vô trật tự của một hệ thống. Định luật entropy khẳng định entropy chỉ tăng, không giảm (có thể không tăng trong giai đoạn ngắn). Biến dị là một biểu hiện của sự tăng entropy. Vậy biến dị là một biến đổi ngược chiều với tiến hóa, vì tiến hóa là khái niệm cho rằng sự vật ngày càng có tổ chức cao hơn, trật tự hơn. Vậy lý thuyết nói rằng biến dị dẫn tới tiến hóa là hoàn toàn sai lầm, phản tự nhiên.

Tính chất tưởng tượng bịa đặt đó bị tố cáo mạnh mẽ trong cuốn “Evolution and the Emperor’s New Clothes” (Thuyết tiến hóa và bộ quần áo mới của hoàng đế) của N.J.Mitchell, do Roydon Publications xuất bản tại Anh năm 1983. Xin trích đoạn:

Các nhà khoa học, những người đang truyền bá rằng tiến hóa là một sự thật của cuộc sống, là những kẻ đánh lừa người khác bằng sự cả tin, và câu chuyện họ đang kể là trò lừa bịp hơn bao giờ hết. Trong khi giải thích sự tiến hóa, chúng ta mảy may không có một chút sự thật nào cả”.

Trước trào lưu chống thuyết tiến hóa ngày càng mạnh, thái độ của các nhà tiến hóa ra sao? Hoặc là im lặng, bởi “im lặng là vàng”. Càng làm to chuyện, chân tướng thuyết tiến hóa càng lộ rõ. Đúng ra, những người chống thuyết tiến hóa mới đang là những người muốn làm to chuyện, muốn đưa thuyết tiến hóa ra tòa, như Phillip Johnson chẳng hạn. Thực sự các nhà tiến hóa đã và đang rơi vào tình thế rất lúng túng, như Richard Dawkins đã lúng túng trong cuốn video ở trên. Tuy nhiên, bản chất ngoan cố của con người là điều không làm ai ngạc nhiên. Các nhà tiến hóa vẫn loanh quanh chống chế. Họ kém trung thực so với ông thầy của họ, Charles Darwin.

Thật vậy, dù sao thì Darwin vẫn hơn hẳn các đệ tử của ông vì thái độ trung thực. Nỗi lo lắng của ông về sự thiếu vắng bằng chứng hóa thạch là một ví dụ điển hình. Theo Adrian Desmond và James Moore kể lại trong cuốn “Darwin” (do W.W.Norton and Company xuất bản tại New York năm 1991, trang 456, 475) thì có lần Darwin tâm sự với Asa Gray rằng:

The Worst Mistake (11)Tôi hoàn toàn ý thức được rằng những phỏng đoán của tôi đã vượt quá giới hạn của khoa học thực sự… Nó chỉ là một mảnh vụn của một giả thuyết với nhiều sai lầm và lỗ hổng cũng như những phần đúng đắn” (…I am quite consciuos that my speculations run beyond the bounds of true science… It is a mere rag of an hypothesis with as many flaws & holes as sound parts).

Thú thực, tôi kính trọng Darwin hơn chính vì lời thú nhận nói trên, thay vì ở lý thuyết của ông. Nhưng càng kính trọng sự trung thực của ông bao nhiêu, tôi càng thất vọng với sự ngoan cố của các đệ tử của ông bấy nhiêu. Họ cố tình che đậy những lời thú nhận của Darwin bấy lâu nay. Nhưng internet đã làm họ thất bại! Sự thật đang ngày càng lộ ra, và lời tiên báo của Soren Lovtrup sẽ trở thành sự thât: “một ngày nào đó, học thuyết Darwin sẽ được xếp hạng như trò lừa gạt vĩ đại nhất trong lịch sử khoa học”.

worst (2)Vậy mà Charles Darwin từng được nhiều sách báo và trang mạng tôn vinh như một trong những nhà khoa học vĩ đại nhất mọi thời đại (!!!). Chẳng hạn, Darwin được coi là một trong 12 người khổng lồ trong cuốn “On Giants’ Shoulders” (Trên vai những người khổng lồ) của Melvyn Bragg. Trên trang mạng Biography Online, Darwin được tôn vinh như một trong 10 nhà khoa học vĩ đại nhất, vì “đã phát triển lý thuyết tiến hóa bất chấp sự không tin tưởng và nghi ngờ, và đã sưu tập được những bằng chứng trong 20 năm, và công bố các kết luận trong cuốn On the Origin of Species năm 1859”. Thật lố bịch hết chỗ nói. Tôi không tìm được một trường hợp thứ hai nào trong lịch sử khoa học lố bịch như trường hợp này.

Nhưng dù gia công đánh bóng tên tuổi Darwin bằng cách nào đi chăng nữa, hai tác phẩm chủ yếu của Darwin, “Về nguồn gốc các loài” (1859) và “Nguồn gốc loài người” (1871) chính là 2 bằng chứng sẽ chôn vùi thanh danh của Darwin, và đến một ngày không xa, có thể tính bằng số năm tháng, học thuyết Darwin sẽ được xếp hạng như sự lừa gạt vĩ đại nhất trong lịch sử khoa học. Sự thật sẽ không thể che đậy được mãi, đúng như lời Đức Phật đã dạy!

12

PVHg, 06/09/2015

GHI CHÚ:

[1]: Thực ra khỉ, vượn có rất nhiều loài khác nhau, với số nhiễm sắc thể khác nhau, và nói chung đều khác với số nhiễm sắc thể của người. Người có 46 nhiễm sắc thể trong khi Khỉ Capuchin có 54 nhiễm sắc thể; Gorilla, Orangutan (đười ươi), Chimpanzee (tinh tinh) có 48 nhiễm sắc thể; Khỉ Rhesus có 42 nhiễm sắc thể;…

 

Advertisements

48 thoughts on “The Worst Mistake in Science / Sai lầm tệ hại nhất trong khoa học

  1. 1. Trong ngành điều tra hình sự và ngành tư pháp có một quy tắc vàng: Trọng cứ hơn trọng cung, nghĩa là: tôn trọng chứng cứ hơn lời khai. Tôi tin rằng nếu Darwin mà công tác trong ngành tư pháp Việt Nam thì ông ta sẽ gây ra nhiều vụ như vụ oan sai cho ông Nguyễn Thanh Chấn vừa qua (!). May mà ông Chấn thụ án chung thân thay vì án tử do đó còn chưa mất mạng để còn được trả tự do khi kẻ thủ ác ra thú tội.

    Chúng ta thử tìm hiểu trong “vụ tiến hóa” này: Lời khai là sự tưởng tượng khoa học của Darwin, còn chứng cứ thì hoàn toàn không tồn tại. Thực tế chỉ tồn tại vô số các chứng cứ chống lại ông ta mà thôi. Chính bản thân Darwin cũng còn “trung thực” nhận ra các điểm yếu liên quan đến chứng cứ cho giả thuyết của ông ta. Tôi hoàn toàn đồng ý với ý kiến cho rằng: dù sao thì Darwin cũng còn sót lại một chút lương tâm của một nhà nghiên cứu. Bằng chứng được thể hiện qua các lời “thú tội” của chính ông ta như đã được trích dẫn. Nhưng chúng ta bàng hoàng trước một nhóm người tung hô và bốc thơm cho học thuyết của Darwin. Cho đến nay tôi vẫn chưa lý giải được nguyên nhân nào dẫn tới hiện tượng này. Tôi chợt nghĩ đến hai chữ “vô minh” và “lợi ích” liệu có phải là các nguyên nhân chính trong câu chuyện này hay không ?

    2. Học thuyết về sự hình thành vũ trụ từ vụ nổ lớn cho đến nay được đa số các nhà khoa học chấp nhận vì có hai chứng cứ có lợi cho học thuyết này:

    – Sự phát hiện ra hiện tượng: Vũ trụ đang dãn nở với gia tốc dương (Hubble- Giải Nobel). Các thiên hà đang chạy xa nhau với vận tốc gia tăng. Có nghĩa là trong quá khứ (khoảng 14 tỷ năm) thì các thiên hà và vật chất các loại phải tập trung tại “một điểm”- nơi bắt đầu cho vụ nổ lớn.
    – Sự phát hiện ra phông vi ba hóa thạch – hóa thạch còn sót lại của vụ nổ lớn, ở mức 2,7 độ K trên nền vũ trụ.

    Tất nhiên còn có một số người phản bác lại thuyết Vụ nổ lớn này. Nhưng cho đến hiện nay thì chưa ai trưng ra được một chứng cứ thuyết phục để phủ nhận học thuyết này.
    Vậy thì chúng ta vẫn nên tin vào thuyết Vụ nổ lớn, trong khi chờ đợi một học thuyết thay thế tốt hơn.

    3. Sự phát triển của Sinh học phân tử, Di truyền học phân tử, Lý thuyết xác xuất thông kê, công nghệ nano v.v… đủ sức đưa ra các bằng chứng khoa học để phủ nhận học thuyết Darwin. Tôi đồng ý với ý kiến cho rằng phần lớn các đột biến gene trong sinh giới đều dẫn đến thảm họa. Hãy nhớ đến thí dụ về chất độc màu da cam- một tác nhân hóa học đã gây những đột biến gene dẫn đến những dị dạng/ quái thai…cho nhiều thế hệ người Việt trong chiến tranh Việt Nam.

    Biến đổi từ loài này sang loài khác là chuyện hoang đường. Sự biến hóa trong một loài thì có thể, điều này tạo ra sự đa dạng sinh học cần thiết làm cho hệ sinh thái phát triển một cách bền vững. Một xã hội muốn phát triển được phải nhờ vào sự đa dạng- hay nói một cách khác: muốn phát triển thì phải đa dạng. Xã hội cần các nhà toán học, vật lý học, nhưng cũng cần các nhà nông học, nông dân, người đi buôn, kẻ chơi chứng khoán…chứ (!).

    4. Câu chuyện này có lẽ kể mãi mà không hết được. Đây là một tấn bi hài kịch vào loại lớn nhất của loài người. Phải chăng chúng ta vẫn phải công nhận có một Nhà Thiết Kế Vĩ Đại – người đã tạo ra vũ trụ và sự sống của muôn loài, đặc biệt là loài người – Loài có khả năng đặt ra các câu hỏi về nguồn gốc của Vũ trụ và sự sống các loài- Kẻ có khả năng thiết kế được mạng máy tính toàn cầu để trao đổi tri thức (và làm nhiều điều xấu xa khác (!)) và hàng đêm vẫn ngắm nhìn vẻ đẹp lộng lẫy của Vú trụ, nghe nhạc, viết văn và đọc thơ… (!)

    Số lượt thích

  2. Tôi rất khâm phục tinh thần nhiệt huyết nghiên cứu Khoa học của tác giả về một loại bài viết về Thuyết Tiến Hóa của Darwin trên trang mạng của anh. Cảm ơn tác giả, nhờ sự chia sẻ của anh mà tôi hiểu được học Thuyết Tiến Hóa là phản khoa học vậy mà cả nhân loại bao nhiêu năm trôi qua đã bị đánh lừa.
    Chia sẻ về câu chuyện hoang đường về chiếc cổ dài của con hươu cao cổ theo ông Darwin kể là do biến dị có lợi của loài hươu chuyên ăn lá cây trên cao nên chúng phải thích nghi với môi trường mà di truyền những biến dị có lợi cho thế hệ sau, cứ mỗi ngày cổ của chúng thêm dài ra, mỗi ngày một chút dần dần chúng trở thành loài hươu cao cổ như ngày nay. Tôi chợt nhớ đến Bộ tộc Kayran ở Myanmar có một tập tục rất đặc biệt là phụ nữ ở Bộ tộc này ngay khi họ sinh ra những bé gái thì từ nhỏ họ đã đẹo vào cổ chúng những chiếc vòng, mỗi ngày theo thời gian và năm tháng thì số vòng ngày càng tăng lên thêm, vì họ quan niệm rằng cổ càng cao thì phụ nữ mới càng đẹp. Cho nên, suốt bao nhiêu đời nay Bộ tộc này duy trì tập tục ấy, nếu như theo quan niệm của ông Darwin là biến dị ấy có lợi nên phải được di truyền thì thế hệ sau họ không cần phải đeo vòng cổ của họ vẫn sẽ tự dài ra như những chú hươu cao cổ mới đúng chứ, nhưng thực tế nếu họ mà bỏ những chiếc vòng ở cổ ra thì chiếc cổ của họ sẽ dần trở lại như người bình thường, bởi vậy suốt đời phụ nữ ở Bộ tộc ấy vì muốn duy trì chiếc cổ cao họ phải đeo những chiếc vòng rất vướng víu, nặng nề một cách khó khăn để làm đẹp, vậy tóm lại lý giải của ông Darwin về di truyền biến dị có lợi chỉ là câu chuyện tưởng tượng của ông ấy mà thôi.
    Nếu bạn nào muốn tìm hiểu hiểu thêm về chiếc cổ cao dài thì xin link vào đây để đọc và tìm hiểu thêm:
    http://ngoisao.vn/ky-quac/ky-quac-bon-phuong/treo-co-len-gia-deo-vong-de-duoc-co-dai-28cm-129363.htm

    Số lượt thích

  3. 1) Những kẻ lợi dụng thuyết tiến hóa cho những mục đích đen tối mới đáng bị lên án
    2) Khủng long đã tuyệt chủng, nhưng chúng có bộ xương giống chúng ta và nhiều loài khác, có cái gì đó liên quan đến tiến hóa và đa dạng sinh học
    3) Entropi là hàm trạng thái, nó cũng là hàm đo mật độ thông tin nhưng nó chỉ phù hợp với nguyên lý vị nhân tức là nó là cái thước để khi ta đo một thực thể đang tồn tại và biến đổi, giả sử xét thế giới này trong 1 tuần thì lượng thông tin luôn tăng và có thể lưu trữ (tuy không hoàn toàn, nhờ có internet) nhưng sang ngày thứ 8 một tảng đá khổng lồ từ vũ trụ đập vào trái đất thì mọi thứ trở về 0 (cát bụi) nên entropi giảm (mọi thông tin biến mất), nói cách khác không phải lúc nào cũng áp dụng được entropi.
    4) Xác suất dù nhỏ bao nhiêu thì sự thật vẫn có thể xảy ra, (tự nhiên làm hàng ti tỉ thí nghiệm vô nghĩa trong hàng tỉ năm để tạo ra 1 đại phân tử trong nước, từ cái đại phân tử đấy phát triển lên hàng tỉ dạng khác nhau, cái trước đơn giản xây dựng lên cái sau phức tạp và cứ như vậy …), nguồn thông tin ban đầu có thể rất đơn giản và vô nghĩa.
    5) Darwin có thể sai, điều đó rất bình thường vì ông cũng là một con người thôi, đừng chụp mũ darwin hãy tố cáo những kẻ nấp dưới cái bóng của một học thuyết khoa học chưa đủ sức thuyết phục, (hitle chẳng hạn…)
    6) Con người chưa quan sát vượt quá 15 tỉ năm ánh sáng, do đó vụ nổ lớn có thể chỉ xảy ra trong một tiểu vũ trụ.
    7) Mọi quá trình tư duy đều phải vượt qua một khoảng thời gian, bởi vậy nếu tồn tại Chúa thì ông ta đã chết (giống như một hố đen khi đồng hồ chạy đến vô tận) vì sự hiểu biết vô cùng lớn ấy. Đừng tin và kỳ vọng vào sự bất tử, mỗi con người, vạn vật khi đi hết hành trình thì đều đến nơi cuối cùng là cát bụi.

    Số lượt thích

  4. Thưa thầy, em rất quan tâm và cảm thấy được “khai sáng” khi đọc những bằng chứng của thầy rằng Thuyết tiến hóa là vô lý. Em chỉ có một thắc mắc nhỏ xíu trong vòng kiến thức hạn hẹp của mình là rằng, những thay đổi của các loài sinh vật sau nhiều thế hệ như người tiền sử và người hiện đại là do đâu? Và tại sao “Đấng sáng tạo” không lập trình ra một loài sinh vật hoàn hảo ngay từ đầu ạ. Nếu có thể xin thầy trả lời qua email. Em xin cảm ơn thầy!

    Số lượt thích

    • Em Nguyễn Dương thân mến,
      Em cần phân biệt khái niệm “tiến hóa” của Darwin với sự thay đổi trong nền văn minh nhân loại. Đó là 2 khái niệm HOÀN TOÀN KHÁC NHAU.
      Khái niệm “tiến hóa” mà Darwin nói là sự thay đổi loài từ loài này thành loài khác – loài khỉ “tiến hóa” sau một thời gian dài để biến thành loài người.
      Sự thay đổi trong nền văn minh nhân loại từ nguyên thủy đến hiện đại như bây giờ không phải là “tiến hóa” – hoàn toàn không có chuyện loài khỉ biến thành loài người. Người tiền sử cũng là người y như chúng ta, chỉ có sự thay đổi về văn hóa mà thôi.
      Khi em dùng từ “người tiền sử” thì phải xác định rõ “người tiền sử” là gì, “người tiền sử” như thế nào? Những hình ảnh về “người tiền sử” trông nửa khỉ nửa người là hình ảnh bịa đặt, tạo dựng, do các nhà tiến hóa bịa ra. Ít hay nhiều thì rất nhiều thế hệ đã bị ám ảnh bởi những hình ảnh đó, và mang một định kiến trong đầu rằng “người tiền sử” trông rất giống khỉ, và nhờ “tiến hóa” mới như bây giờ. Đó là một ấn tượng hoàn toàn sai, một thảm họa về nhận thức do thuyết tiến hóa tạo ra trong suốt hơn 150 năm qua.
      Vậy nếu “người tiền sử” mà em nói đúng là hỉnh ảnh như trên thì em cần biết rằng đó là chuyện bịa đặt, hãy vứt bỏ những khái niệm sai lầm đó ra khỏi đầu. Trong trường hợp này, câu hỏi “sự thay đổi ấy từ đâu mà ra?” trở thành vô nghĩa, vì không có sự thay đổi đó, đó là chuyện bịa đặt.
      Nếu “người tiền sử” mà em nói không như vậy, mà giống y như chúng ta bây giờ, thì sự thay đổi chỉ là thay đổi văn hóa, không hề có sự thay đổi gì về giống loài cả. Trong trường hợp này, câu hỏi “sự thay đổi ấy từ đâu mà ra?” sẽ được mở rộng thành câu hỏi “vũ trụ từ đâu mà ra?”, “sự sống từ đâu mà ra”, “loài người từ đâu mà ra?”. Những vĩ nhân bậc nhất như Isaac Newton, Blaise Pascal, Louis Pasteur, Albert Einstein, Kurt Godel,… đều cho rằng do Đấng Sáng tạo (The Creator) tạo ra. Bác nghĩ rằng những vị này đúng.
      Cháu đón đọc một bài mới bác sắp post lên PVHg’s Home, có thể giúp cháu thấy rõ vấn đề hơn.
      Rất cám ơn cháu vì ý kiến trao đổi.
      PVHg

      Số lượt thích

      • Vâng. Em rất cảm ơn những chia sẻ chi tiết của thầy. Có lẽ là những kiến thức về Thuyết tiến hóa đã ngấm sâu vào suy nghĩ của rất nhiều người. SGK Sinh học bậc THPT hiện nay cũng đã dạy rất nhiều về ADN, về di truyền học nhưng không hiểu vì cớ gì vẫn cho dạy Thuyết tiến hóa và hình ảnh phôi thai động vật “tiến hóa” được làm giả vẫn đang tạo ấn tượng cho nhiều thế hệ học sinh. Thật đáng lo ngại ạ.

        Số lượt thích

  5. Thưa thầy, em rất quan tâm và cảm thấy được “khai sáng” khi đọc những bằng chứng của thầy rằng Thuyết tiến hóa là vô lý. Em chỉ có một thắc mắc nhỏ xíu trong vòng kiến thức hạn hẹp của mình là rằng, những thay đổi của các loài sinh vật sau nhiều thế hệ như người tiền sử và người hiện đại là do đâu? Và tại sao “Đấng sáng tạo” không lập trình ra một loài sinh vật hoàn hảo ngay từ đầu ạ. Nếu có thể xin thầy trả lời qua email stevejobs.myidol@gmail.com . Em xin cảm ơn thầy!

    Số lượt thích

  6. Đấng Tạo Hóa phải tạo ra rất nhiều giống loài khác nhau nhằm tạo nên MỘT HỆ SINH THÁI TƯƠNG ĐỐI ỔN ĐỊNH trong đó các loài phải vừa HỢP TÁC và vừa ĐẤU TRANH với nhau để cùng tồn tại và phát triển. Khái niệm CHUỖI THỨC ĂN là một khái niệm cốt lõi của hệ sinh thái. “Trời sinh voi, thì Trời phải sinh cỏ” (hoặc lá cây) để cho con voi nó ăn. Hiện nay CON NGƯỜI đứng đầu trong chuỗi thức ăn này: Nghĩa là con người chén sạch mọi thứ. Hơn nữa loài người còn thèm khát chém giết lẫn nhau. Đây quả thật là một “đặc ân” khó hiểu (!).

    Số lượt thích

  7. Bài viết rất hay, nhưng tôi thắc mắc là nếu Chúa sáng thế mọi vật thì ban đầu số lượng các loài hẳn phải là rất nhiều, và thời khủng long chắc chắn cũng có loài người với hình dạng hiện nay phải ko ạh. Hoắc nếu các loài xuất hiện từng thời kỳ thì thỉnh thoảng Chúa lại can thiệp vào để tạo ra loài mới có phải ko, xin bác giải đáp.

    Số lượt thích

    • Cám ơn bạn Hoàng Việt,
      Xem ra bạn đã được đào tạo sâu sắc về thuyết tiến hóa đến mức bạn bị choáng khi thấy những lý lẽ chống lại thuyết tiến hóa. Bạn cố gắng bình tĩnh lại, và đọc hết tất cả các bài về tiến hóa trên PVHg’s Home (nhiều lắm), bao gồm cả ý kiến độc giả bình luận mà tôi đã công bố chính thức dưới dạng “Hội thảo về Sinh học và Tiến hóa” (những bài mới nhất). Theo tôi, cách làm việc như sau:
      Bước 1: Bác bỏ Thuyết Tiến hóa, trên cơ sở thấy rõ tính chất phi khoa học (non-scientific), phản khoa học (anti-scientific) và ngụy khoa học (pseudo-scientific) của nó.
      Bước 2: Nêu quan điểm mới để giải thích sự sống.
      Bạn chưa hoàn thành Bước 1. Câu hỏi của bạn nhảy sang Bước 2.
      Một khi thuyết tiến hóa chưa ra khỏi đầu bạn thì không thể bàn Bước 2.
      Thường thường, những người mê thuyết tiến hóa chống đỡ sự tấn công đối với lý thuyết này bằng cách né tránh việc PHÁN XÉT THUYẾT TIẾN HÓA rồi tìm cách tấn công ngược lại những người phê phán thuyết tiến hóa. Tôi xin nói để bạn rõ:
      1/ Thuyết tiến hóa hiện vẫn là thuyết chính thống trong sinh học, phải có trách nhiệm trả lời những câu hỏi chất vấn thuyết tiến hóa.
      2/ Một người có nhận thức thông thường có thể chưa có hoặc không bao giờ có khả năng đưa ra một LÝ THUYẾT MỚI ĐỂ GIẢI THÍCH SỰ SỐNG, NHƯNG CÓ KHẢ NĂNG THẤY RÕ SỰ SAI TRÁI VÀ VÔ LÝ CỦA THUYẾT TIẾN HÓA.
      Vậy tôi muốn bạn chú tâm vào Bước 1. Chừng nào bạn thấy rõ Thuyết Tiến hóa là SAI LẦM LỚN NHẤT CỦA KHOA HỌC và đáng vứt bỏ, thì chừng ấy tôi mới có thể thảo luận về câu hỏi của bạn. Nếu bạn chưa hoàn thành Bước 1, tôi chỉ có thể khuyen bạn hãy bình tâm đọc tất cả những bài viết về sinh học và tiến hóa trên PVHg’s Home.
      Chúc bạn thành cong.
      PVHg

      Số lượt thích

      • dạ không thưa bác tôi chỉ là người đọc và quan sát các bên một cách trung lập, tôi biết đến Blog của bác đã lâu và cũng đã đọc nhiều bài viết trên này (kể cả video thuyết trình của bác trên Youtube), chỉ có các bài viết bác bỏ thuyết tiến hóa là còn đọc ít thôi, trước đây tôi cũng có nghe nhiều về thuyết tiến hóa nhưng khi đọc các bài viết của bác tôi cảm thấy rất ấn tượng và rất thuyết phục (những bài viết của bác tôi đã đọc bao gồm : Tại sao sự sống thuận tay trái, series về DNA). Cho nên tôi nghĩ việc thuyết tiến hóa là sai lầm là chính xác, tôi cũng đã từng comment tranh luận để phản bác nó trên facebook. Tuy nhiên như bác biết đấy, mỗi câu trả lời lại làm nảy sinh ra những câu hỏi mới, vì vậy nên những thắc mắc của tôi ở trên tôi khẳng định là hoàn toàn trung lập và xuất phát từ sự tò mò của tôi mà thôi. Cảm ơn bác !

        Số lượt thích

      • Rất cảm ơn bạn Hoàng Việt vì kết luận: “thuyết tiến hóa là sai lầm là chính xác”.
        Đó là KẾT LUẬN QUAN TRỌNG NHẤT.
        Những câu hỏi mới của bạn sẽ được thảo luận, nhưng trong một khung cảnh khác, bạn nhé. PVHg

        Số lượt thích

  8. Thầy: Ban đầu vượn sống trên cây, nhưng sau đó xuống mặt đất để di chuyển cho thoải mái hơn. Dưới mặt đất không có trái cây nên nó phải ngẩng lên để hái, thế là nó dần dần đứng thẳng bằng hai chân. Loài người bắt đầu xuất hiện!
    Trò: Thưa thầy tại sao nó không trèo lại lên cây để hái mà lại đứng dưới đất để với ạ…?
    (Góp vui)

    Số lượt thích

  9. Thưa bác, cháu đã đọc rất nhiều bài về phản đối thuyết tiến hóa, trong đó có cả bài ở web của bác và cháu thấy chúng rất thuyết phục. Tuy nhiên vẫn có số ít nguồn thông tin kiểu ” bênh vực” thuyết tiến hóa. Sau đây cháu xin trích nguyên văn và bác hãy phân tích xem cái họ muốn biện hộ là gì để cháu có thể hiểu thêm:
    14 nhận thức sai lầm về thuyết tiến hóa
    Tiến hóa sinh học là nguồn gốc sinh học đó đã có sự thay đổi. Định nghĩa này bao gồm cả những tiến hóa nhỏ và những tiến hóa có quy mô lớn hơn từ những loài khác nhau đã thay đổi từ chung 1 tổ tiên qua nhiều thế hệ. Tiến hóa giúp chúng ta hiểu được lịch sử của cuộc sống. Tuy thuyết tiến hóa đã được phổ cập rất rộng rãi nhưng 1 số người vẫn cố giữ lại những quan niệm sai lầm của họ. Danh sách này sẽ giúp bạn loại bỏ được 1 số truyền thuyết sai lầm về thuyết tiến hóa.

    14. Tiến hóa là một giả thuyết về nguồn gốc sự sống
    Thuyết tiến hóa chủ yếu đề cập đến cách thức mà cuộc sống đã thay đổi như thế nào so với nguồn gốc của nó. Các nhà khoa học thường quan tâm đến nguồn gốc của sự sống được phát triển từ bùn nguyên sinh, nhưng đây không phải là vấn đề được nhắc đến trong những bài về thuyết tiến hóa. Do đó quá trình tiến hóa dành riêng cho việc nghiên cứu những quy trình thay đổi từ nguồn sống đầu tiên đến những sinh vật phát triển ngày nay.

    13. Các sinh vật tiến hóa luôn tốt hơn
    Trên thực tế thì chọn lọc tự nhiên luôn loại những gen không tốt từ các nguồn gen, những cũng có nhiều trường hợp sinh vật vẫn tồn tại mặc dù bọ gen không hoàn hảo. 1 số ví dụ như là: nấm, cá mập, tôm càng và rêu – có thể nói là về cơ bản thì chúng không hề thay đổi gì. Những sinh vật đó không hề tiến hóa mà chỉ thay đổi bản thân để thích nghi với môi trường sống. Có những nhóm sinh vật đã thay đổi rất nhiều nhưng lại chẳng tốt hơn gốc là mấy. 1 số khác do môi trường sống thay đổi nên nó cũng thay đổi theo. Cái này chỉ được gọi là thích nghi môi trường thôi chứ không phải là tiến hóa.

    12. Tiến hóa là sự thay đổi tình cờ
    Quá trình chọn lọc tự nhiên không phải là ngẫu nhiên. Nhiều loài động vật thủy hải sản cần tốc độ để tồn tại và sinh sản – những sinh vật đó sẽ phù hợp với môi trường sống của nó và có nhiều cơ hội để sống sót trong quá trình chọn lọc tự nhiên. Đổi lại chúng sẽ sinh sản nhiều hơn và các chu kỳ gần như liên tục.

    11. Chọn lọc tự nhiên có liên quan đến những sinh vật “cố gắng” để thích ứng
    Tất cả các sinh vật không “cố gắng” để thích ứng – đó chính là chọn lọc tự nhiên đã cho phép 1 nhóm các sinh vật sống sót và sinh sản. Thích nghi di truyền là hoàn toàn nằm ngoài khả năng của những sinh vật.

    10. Chọn lọc tự nhiên cung cấp cho các sinh vật những gì chúng “cần”
    Chọn lọc tự nhiên không hề có “trí thông minh” – nó không thể cung cấp được gì cho bất cứ 1 loài sinh vật nào. Nếu có 1 quần thể biến dị di truyền mà có khả năng thích ứng với môi trường sống thì ở thế hệ tiếp theo, chúng sẽ phát triển mạnh.

    9. Tiến hóa chỉ là 1 “lý thuyết”
    Nói 1 cách khoa học thì lý thuyết tiến hóa là 1 ý tưởng tốt chúng minh và giải thích các khía cạnh của thế giới tự nhiên. Thật không may là các định nghĩa khác của lý thuyết như là “đoán” hay là “linh cảm” đã gây ra rất nhiều rắc rối giữa thế giới phi khoa học với các ngành khoa học. Thực tế là 2 khái niệm đó rất khác nhau.

    8. Tiến hóa là 1 lý thuyết điên cuồng
    Không có bất kỳ 1 cuộc tranh luận nào trong khoa học về vấn đề có hay không tiến hóa xảy ra – tuy nhiên có 1 số cuộc tranh luận nhỏ về cách nó đã xảy ra. Các chi tiết vụn vặt của quá trình đã gom góp lại và trở thành vấn đề tranh luận căng thẳng, rất có thể phe chống tiến hóa tin rằng Thuyết Tiến Hóa là điên cuồng. Tiến hóa là khoa học và được các nhà khoa học trên toàn thế giới công nhận.

    7. Lỗ hổng trong các hóa thạch là bằng chứng phản lại thuyết tiến hóa
    Trên thực tế thì có rất nhiều hóa thạch chuyển tiếp tồn tại – ví dụ có những hóa thạch của các sinh vật chuyển tiếp giữa các loài chim hiện nay với tổ tiên của chúng là loài khủng long, cũng như loài cá voi ngày nay bắt nguồn từ 1 loài thú trên mặt đất. Do 1 số hóa thạch chuyển tiếp không được bảo quản tốt hoặc có thể chúng không ở trong môi trường thuận lợi để hóa thạch nên đã tạo ra khoảng trống đó ở 1 số loài.

    6. Thuyết tiến hóa không đầy đủ
    Các nhà khoa học nghiên cứu thuyết tiến hóa vẫn đang tiếp tục làm việc, không thể nói là thuyết tiến hóa không đầy đủ được vì nó vẫn chưa hoàn thành. Các khoa học gia vẫn đang tiếp tục khám phá và giải thích những điều cần thiết. Khoa học luôn cố gắng để nâng cao kiến thức cho chúng ta. Sự phát triển ngày nay chính là lời giải thích tốt nhất và duy nhất về sự đa dạng trong cuộc sống trên hành tinh này.

    5. Lý thuyết tiến hóa khiếm khuyết
    Khoa học là 1 lĩnh vực cạnh tranh rất mạnh, nếu có bất kỳ sai sót nào trong thuyết tiến hóa, họ sẽ nhanh chóng sửa lại ngay. Tất cả những lỗ hổng trong thuyết tiến hóa được đưa ra để nghiên cứu cẩn thận. Vì thế nó không có khiếm khuyết.

    4. Sự tiến hóa không phải là khoa học vì nó không thể thấy được
    Tiến hóa là quan sát và kiểm chứng. Sự nhầm lẫn ở đây là mọi người nghĩ rằng khoa học là phải thực hiện trong các phòng thí nghiệm và phải nhìn thấy kết quả ngay. 1 số lượng lớn thông tin khoa học đều được thu thập từ thế giới thực chứ không phải tất cả đều trong phòng thí nghiệm. Các nhà thiên văn học rõ ràng là không thể chạm vào những đối tượng nghiên cứu của họ, nhưng họ vẫn thu được rất nhiều kiến thức từ quan sát. Điều này cũng đúng trong qua trình tiến hóa, chỉ cần quan sát các mẫu hóa thạch, chúng ta có thể biết được sự tiến hóa.

    3. Hầu hết các nhà sinh học đã bác bỏ học thuyết Darwin
    Các nhà khoa học không bác bỏ giả thuyết của Darwin, họ đã thay đổi nó theo thời gian khi thêm kiến thức đã được phát hiện. Darwin cho rằng tiến hóa tiến hành theo chủ ý với tốc độ chậm – nhưng trên thực tế nó đã được phát hiện ra rằng nó có thể tiến hành với một tốc độ nhanh chóng trong một số trường hợp. Các nhà khoa học đã cải thiện và mở rộng về giả thuyết ban đầu của Darwin về chọn lọc tự nhiên – nó đã không bị bác bỏ mà nó đã được bổ sung thêm.

    2. Tiến hóa dẫn đến các hành vi vô đạo đức
    Tất cả các loài động vật có 1 tập hợp các hành vi mà nó chia sẻ với các thành viên khác cùng loài của nó. Sên hành động như sên, con chó hành động như con chó và con người hành động như con người. Thật là ngớ ngẩn khi cho rằng 1 đứa trẻ sẽ bắt đầu cư xử giống như sinh vật khác khi nó khám phá ra rằng nó có liên quan đến chúng. Phải nói là cực kỳ vô lý khi liên kết tiến hóa với những hành vi vô đạo đức.

    1. Tiến hóa là “mạnh được yếu thua”
    Trong thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, một triết lý gọi là “học thuyết Darwin” đã bị hiểu sai khi áp dụng tiến hóa sinh học vào xã hội. Triết lý này nói rằng mạnh thì sẽ tồn lại được còn yếu thì sẽ bị đào thải và chết. Đây là 1 sự phung phí khoa học, thuyết Darwin đã may mắn được bác bỏ.
    Nguồn: rollw.com

    Số lượt thích

    • Cháu Nguyễn Tiến Nam thân mến,
      Cảm ơn cháu đã bình luận. Về những ý kiến bênh vực Thuyết tiến hóa mà cháu đã dẫn, bác sẽ lần lượt có ý kiến nhận xét. Hôm nay bác chỉ nhận xét ý kiến số 2, rằng “Phải nói là cực kỳ vô lý khi liên kết thuyết tiến hóa với những hành vi vô đạo đức”. Bác xin trả lời như sau:
      Thuyết tiến hóa bị kết tội là dẫn tới các hành vi vô đạo đức, vì:
      – Nó là cơ sở “khoa học” cho lý thuyết chủng tộc thượng đẳng của chủ nghĩa quốc xã Đức, dẫn tới tội ác diệt chủng người Do Thái trong những năm 1930-1940. Bản thân Darwin đã có phát biểu rõ ràng về việc các dân tộc “văn minh” sẽ tiêu diệt các dân tộc “man rợ” (được trích dẫn nhiều lần trong các bài chống Darwin trên PVHg’s Home).
      – Nó kích thích nạn phân biệt chủng tộc ở Mỹ và Úc. Xem các bài “Vụ bê bối ở vườn thú” và “Những mắt xích bị mất tích trong sơ đồ tiến hóa” trên PVHg’s Home.
      – Trong xã hội hiện đại, nó xóa nhòa ranh giới giữa con người với con vật. Để thấy rõ điều này, xin đọc bài “Darwinian Dangers” của Ken Ham tại địa chỉ sau đây:
      http://www.forbes.com/2009/02/05/creation-religion-god-opinions-darwin09_0205_ken_ham.html
      Nếu cháu dịch được bài báo trên của Ken Ham ra tiếng Việt thì bác sẽ đăng ngay trên PVHg’s Home.
      Cám ơn cháu lần nữa. PVHg.

      Số lượt thích

    • Trả lời cháu Nguyễn Tiến Nam về ý kiến số 14.
      Vì Thuyết Tiến hóa muốn chứng minh sự sống là kết quả của một quá trình tiến hóa lâu dài từ loài sinh vật đầu tiên đến sinh vật cuối cùng là loài người, nên bắt buộc Thuyết Tiến hóa phải chỉ rõ đâu là loài sinh vật đầu tiên. Nếu không, toàn bộ chuỗi tiến hóa sẽ vô nghĩa. Chẳng hạn, loài dưới nước tiến hóa thành loài lưỡng nghi, loài lưỡng nghi tiến hóa thành bò sát,… thì câu hỏi tất yếu đặt ra là loài dưới nước cụ thể là loài nào? Không thể là một loài dưới nước chung chung, mà phải là một loài cụ thể. Và loài cụ thể này sinh ra từ cái gì? Nếu không trả lời được những câu hỏi đó thì Thuyết Tiến hóa hoàn toàn chỉ là một câu chuyện hư cấu. Tóm lại, lý thuyết về nguồn gốc sự sống là một bộ phận của Thuyết Tiến hóa, và là bộ phận quan trọng nhất. Cụ thể, khi cuốn “Về nguồn gốc các loài” của Darwin được xuất bản lần đầu tiên, chính Darwin vẫn còn cho rằng sinh vật đầu tiên có thể đã được Chúa thổi một luồng sinh khí cho nó, rồi từ đó nó bắt đầu tiến hóa. Nhưng sau này Darwin từ bỏ quan điểm đó, và bịa ra câu chuyện về “cái ao ấm áp”, nơi có những điều kiện môi trường đặc biệt làm cho các phân tử vô sinh ngẫu nhiên kết hợp lại thành một phân tử sống đầu tiên, rồi phân tử này bắt đầu tiến hóa. Vậy cớ sao lại gạt bỏ vấn đề nguồn gốc sự sống ra khỏi Thuyết Tiến hóa. Nói như thế là không hiểu Thuyết Tiến hóa bao gồm những gì, và không biết Darwin đã suy nghĩ như thế nào về sự khởi đầu của quá trình tiến hóa. PVHg

      Số lượt thích

    • Trả lời cháu Nguyễn Tiến Nam:
      ● Về Ý kiến 13, nói rằng “Các sinh vật tiến hóa luôn tốt hơn”.
      – Có bằng chứng nào chứng tỏ sinh vật tiến hóa không? Thí dụ, có bằng chứng nào chứng tỏ một nhánh bò sát biến thành chim như Thuyết tiến hóa nói không?
      – Thực tế hoàn toàn không có bằng chứng nào cả, ngoài những bằng chứng giả mạo, ngụy tạo, như đã trình bày trong các bài chống Darwin trên PVHg’s Home.
      – Quan sát thực tế ta thấy các loài là cố định. Chỉ có thay đổi trong loài, mà các nhà tiến hóa gọi là “vi tiến hóa” (micro-evolution). Đó là một khái niệm bịp bợm, vì đó không phải là tiến hóa.
      ● Về Ý kiến 12, nói rằng “Tiến hóa là sự thay đổi tình cờ” và “Quá trình chọn lọc tự nhiên không phải là ngẫu nhiên”.
      – Thuyết tiến hóa cho rằng sinh vật đầu tiên xuất hiện do sự kết hợp ngẫu nhiên và tình cờ của các vật chất không sống. Toán học xác suất đã bác bỏ khả năng này (xem bài “Probability of Life’s Spontaneous Generation / Xác suất để sự sống hình thành tự phát” trên PVHg’s Home)
      – Thuyết tiến hóa cũng cho rằng các biến dị ngẫu nhiên có lợi sẽ được chọn lọc để di truyền, và sau một thời gian dài hàng trăm triệu năm, quá trình chọn lọc tự nhiên ấy sẽ biến đổi loài này thành loài khác, tức là xẩy ra sự tiến hóa. Nhưng sự bùng nổ của sinh vật trong kỷ Cambri cho thấy hầu hết các loài động vật ngày nay đã xuất hiện gần như cùng một lúc. Điều này bác bỏ sự tiến hóa. Chính Darwin đã rất lo lắng về điều này, và ông nói nếu không có hóa thạch làm bằng chứng cho sự tiến hóa như ông nói thì lý thuyết của ông sẽ sụp đổ (xem bài “The Worst Mistake in Science / Sai lầm tệ hại nhất trong khoa học” trên PVHg’s Home). Toán học xác suất cũng bác bỏ khả năng biến dị ngẫu nhiên dẫn tới tiến hóa (xem mục “Chủ nghĩa Tân-Darwin và sự đánh giá của toán học” trong bài “Mendel disproved Darwinism / Mendel bác bỏ học thuyết Darwin” trên PVHg’s Home).
      ● Tóm lại, loạt bài chống Darwin trên PVHg’s Home đã cung cấp khá đầy đủ lập luận để bác bỏ Thuyết Tiến hóa của Darwin.
      ● Khi đối đáp với nhà tiến hóa (hoặc người bênh vực Thuyết Tiến hóa), chúng ta phải chất vấn họ, bởi Thuyết Tiến hóa hiện vẫn đang đóng vai trò chính thống trong sinh học và giáo dục sinh học ở nhà trường. Họ phải có trách nhiệm trả lời những câu hỏi chất vấn của người phản biện. Câu hỏi chất vấn quan trọng nhất đối với họ là hãy đưa ra bằng chứng về tiến hóa. Không có bằng chứng thì tất cả chỉ là chuyện hư cấu, tưởng tượng, lừa đảo mà thôi.
      PVHg

      Số lượt thích

  10. Thưa bác, cháu muốn hỏi ý kiến của bác là nếu thuyết tiến hóa đã bị vạch trần là một đại sai lầm như vậy thì những sinh vật lạ mà mọi người trên thế giới hay nhắc đến như bigfoot, người cá… liệu có thể nào không ?

    Số lượt thích

    • Cho đến bây giờ thì “bigfoot”, “người cá”,… vẫn chỉ là những chuyện giật gân câu khách trên báo chí mà thôi. Con người vốn có tâm lý háo hức với sự lạ, thích chuyện giật gân, nên báo chí cứ khai thác thông tin đánh vào tâm lý đó (báo nào cũng muốn có nhiều độc giả). Có lẽ cháu còn rất trẻ, tâm hồn trong sáng, nên dễ bị tác động bởi những thông tin giật gân, chứ những người từng trải như bác thì báo chí không lay chuyển được. PVHg

      Số lượt thích

  11. Cảm ơn bác đã chia sẻ ý kiến. Quả đúng là trước cứ nghĩ tiến hóa là thật, tổ tiên người là vượn, nhưng giờ khi được khai sáng rồi thì mới hiểu ra mọi chuyện. Báo chí, những trang về khoa học như genk, kenh14.vn cũng thỉnh thoảng lại nói về tiến hóa, nào là ” con người sẽ có thêm màng chân vịt nếu trái đất cứ nóng lên”, rồi thì biện hộ cho thuyết tiến hóa họ lại bảo bạn tin quả táo rơi xuống đất ( newton) lẽ nào lại không tin thuyết tiến hóa, rồi thì ” khi bị đau lưng hãy đổ lỗi cho tiến hóa” ,” nghiện facebook chứng tỏ bạn đang tiến hóa”, những loại vi khuẩn kháng thuốc hiện nay họ cũng bảo chúng đã tiến hóa để như vậy… đủ kiểu luôn, không biết họ nghĩ gì mà gieo vào đầu mọi người như vậy. Mà nếu tiến hóa là một trò lừa lố bịch trắng trợn, vậy theo quan điểm của bác, ngoài thuyết sáng tạo ra liệu có khả năng thứ 3 không, vì cháu nghĩ cũng đâu ai có thể quay ngược thời gian mà xem chúa tạo ra mọi vật thế nào được

    Số lượt thích

    • Cám ơn cháu Nguyễn Tiến Nam vì ý kiến rất chân thành. Một lúc nào đó chú sẽ xin phép cháu sử dụng ý kiến của cháu trong những bài viết mới về Thuyết Tiến hóa. Cháu đồng ý chứ?
      Sự thật là cả thế giới đã bị Thuyết Tiến hóa đánh lừa. Nếu cháu đọc được Anh ngữ, bác có thể cung cấp cho cháu hàng loạt tài liệu khoa học nghiêm túc của các nhà khoa học có uy tín trên thế giới phê phán Thuyết Tiến hóa. Những gì bác trình bày trong các bài viết trên PVHg’s Home chỉ là những trích dẫn nhỏ nhoi lấy từ các tài liệu đó.
      Tất nhiên TRỰC GIÁC của bác đã mách bảo bác rằng Thuyết Tiến hóa nói láo. Khi nghiên cứu, bác thấy đúng như vậy.
      Về các vụ lừa đảo của Thuyết Tiến hóa, cháu có thể tìm hiểu trên PVHg’s Home, nổi tiếng nhất là Vụ Người Piltdown. Cháu hãy suy nghĩ điều này: Nếu Thuyết Tiến hóa đúng, có cần phải lừa đảo không?
      Từ vụ lừa đảo này (và nhiều vụ lừa đảo khác trong Thuyết Tiến hóa), hãy học lấy bài học cảnh giác với cái gọi là khoa học!
      Báo chí bây giờ rất thích chuyện giật gân, nên càng cần phải học cảnh giác.
      PVHg

      Số lượt thích

      • Chào bác, tình cờ đọc được bài viết phản hồi của bác phía trên, rất mong bác có thể cung cấp vài tài liệu anh ngữ kia để cháu tìm hiểu thêm được không ạ? Xn cám ơn

        Số lượt thích

      • Trả lời bạn Hồng Phúc,
        Ngay trong bài viết đã giới thiệu một số tài liệu. Muốn tìm thêm tài liệu, bạn hãy đọc toàn bộ những bài viết của tôi trên mục Sinh Hóa của Trang PVHg’s Home, vì các ý kiến trích dẫn nói chung đều có nguồn dẫn.
        Hoặc bạn có thể vào Google, gõ: “Darwinism criticized”, “The Myth of Darwinism”, “Evolution frauds”,… sẽ có hàng loạt tài liệu phê nghiêm túc của các nhà khoa học đáng kính phán và bác bỏ Thuyết Tiến hóa.
        Chúc bạn may mắn,
        PVHg

        Số lượt thích

  12. Bác nói rất đúng, phải thật cảnh giác. Ai cho rằng khoa học là chìa khóa vạn năng? Cháu có đọc một bài viết ở trang tinhhoa.net nói rằng các nhà khoa học từng phát hiện ra thiên đàng thực sự ở trên vũ trụ và lối rẽ đến địa ngục ở dưới lòng đất nhưng chính phủ Mỹ cố giấu và lờ đi cho tới tận bây giờ. Trên thực tế các nhà khoa học, nhất là những nhà khoa học hoạt động trong lĩnh vực thiên văn học, luôn có được những khám phá kì lạ và không thể giải thích nổi, tất cả đều chứng minh cho sự tồn tại của lực lượng siêu nhiên và sinh mệnh cao cấp. Tuy nhiên, họ không thể công khai thừa nhận chúng trước người dân thế giới, bởi điều đó sẽ phủ nhận luận thuyết “khoa học là chân lý tuyệt đối”. Nếu sự tồn tại của thế giới siêu nhiên được chính khoa học hiện nay xác nhận và chứng thực thì chẳng khác nào khoa học tự đào mồ chôn mình. Điều đó cũng tương tự với thuyết tiến hóa, hay nói cách khác thì sự lừa dối ấy có thể coi là sự ” bất lực” vô cùng lớn của khoa học, họ muốn gạt bỏ thượng đế và lấy cái nhãn mác ” khoa học” để giải thích tất cả mọi thứ về nguồn gốc sự sống. Một khi sự ích kỷ của khoa học lên ngôi, nó vô tình đã giết chết phần linh thiêng nhất của con người, nơi kết nối chúng ta với thế giới vô biên của các vị Thần và vũ trụ.

    Số lượt thích

  13. Nhưng nếu thuyết tiến hóa là sai, chúng ta phải giải thích như thế nào về sự xuất hiện của sự sống ? Nếu nói đó là do Thượng Đế ( Tức một người có sự sống , quyền lực toàn năng) tạo ra theo ý của ngài thì chẳng phải chúng ta cũng phải giải thích là vị Thượng đế đó đến từ đâu hay sao ? Có khác gì việc chúng ta thắc mắc về nguồn gốc của con người. Mình không tin hoàn toàn vào thuyết tiến hóa nhưng càng không tin vào việc giải thích theo lĩnh vực tôn giáo.

    Số lượt thích

    • 1/ Hoan nghênh bạn Đức Nghĩa vì đã thấy Thuyết Tiến hóa SAI. Đó là mục đích chủ yếu của những bài phê phán Thuyết Tiến hóa trên PVHg’s Home.
      2/ Tính phức tạp và tính chương trình của sự sống, đặc biệt là mã DNA (thông tin của DNA), chứng tỏ sự sống ĐÃ ĐƯỢC THIẾT KẾ VÀ LẬP TRÌNH. Suy ra sự sống phải có NHÀ THIẾT KẾ, NHÀ LẬP TRÌNH của nó. Con người không có khả năng tiếp cận trực tiếp với Nhà thiết kế, Nhà lập trình đó, nhưng thông qua thông tin, có thể suy đoán ra sự hiện hữu của NGUỒN THÔNG TIN. Bạn muốn gọi nguồn thông tin đó là gì, tùy bạn, nhưng nó phải tồn tại, vì bất cứ một thông tin nào cũng có NGUỒN.
      3/ Đối với người có ĐỨC TIN thì NGUỒN THÔNG TIN CỦA SỰ SỐNG chính là ĐẤNG SÁNG TẠO, hay THƯỢNG ĐẾ, hoặc CHÚA,…
      4/ Đối với người không có đức tin thì có thể dừng lại ở Mục 2 là đủ, không cần tranh luận thêm, vì ĐỨC TIN và tôn giáo không phải là vấn đề để tranh luận, mà là vấn đề của TRỰC GIÁC và trải nghiệm, có nghĩa là tùy thuộc vào mỗi cá nhân.
      PVHg

      Số lượt thích

  14. Cháu luôn luôn có một thắc mắc mà không một cuốn sách sinh học nào làm thỏa mãn về nguồn gốc của sự sống. Đơn cử lấy vấn đề tình dục và sinh sản của sinh vật làm ví dụ. Chúng ta vẫn nói sinh vật có hành vi giao cấu là để duy trì nòi giống nhưng thật ra việc đó có ý nghĩa như thế nào đều nằm trong suy nghĩ của con người, nghĩa là ngoài bộ não của con người ra, những thứ mang tính “có ý nghĩa” thật ra chả có ý nghĩa nào hết với một thế giới vô tri. Động vật cũng sinh sản nhưng nó làm theo bản năng chứ không hề có suy nghĩ trong đầu là mình phải đẻ con với mục đích cụ thể nào đó. Nghĩa là có một bộ não nào đó lớn hơn quyết định là sinh vật phải sinh sôi nảy nở nên mới thiết kế được các cơ quan chịu trách nhiệm sinh sản trong cơ thể sinh vật, chứ làm sao mà những tế bào không có suy nghĩ lại có thể kết hợp với nhau một cách tài tình như vậy ? Chưa kể các hormone trong não bộ thúc đẩy việc quan hệ tình dục cũng không thể tự nhiên mà xuất hiện như thế.

    Cháu là một người vô thần nên không tin là Chúa đã tạo ra sự sống nhưng cũng không tin là sự sống được tao ra một cách ngẫu nhiên. Bác có thể cho cháu lời khuyên về vấn đề nhận thức này được không ?

    Số lượt thích

    • Những suy nghĩ băn khoăn của cháu chứng tỏ rằng cháu có phẩm chất tư duy triết học rồi đấy. Đó là phẩm chất quý giá của con người. Cái làm cho con người hơn hẳn mọi tạo vật khác chính là ở chỗ con người biết đặt câu hỏi. Cháu hoàn toàn đúng khi nêu câu hỏi rằng phải có một chương trình chỉ đạo nào đó để cho những điều kỳ diệu có thể xẩy ra, chứ không thể ngẫu nhiên được. Chương trình ấy phải có NGUỒN. Nguồn ấy là cái gì, nếu không phải TẠO HÓA? Bản thân mỗi chúng ta là một tác phẩm kỳ diệu của… TẠO HÓA, bởi chúng ta biết nhận thức thế giới thế này, thế nọ. Vì thế bác mới nói con người sinh ra đời không phải vô tình, mà có một sứ mệnh đặc biệt (nhiều sứ mệnh lắm). Có những người hoàn thành sứ mệnh đó một cách xuất sắc, và trở nên thánh. Nhiều người không hoàn thành, thậm chí phản bội lại sứ mệnh, trở thành quỷ. Đó là bức tranh xã hội.
      Về vấn đề TIN hay không tin, bác không thể giúp cháu được. Nhưng bác có một kinh nghiệm ở đời rằng có những thứ mình không rõ, không rành, thì mình nên lắng nghe ý kiến của những người mà mình tin tưởng, những người mà mình thấy là sống đạo đức, trí tuệ sâu sắc, những người mà mình ngưỡng mộ. Chẳng hạn đối với bác, Chúa Jesus là một người Cha yêu thương con cái, chỉ dạy khôn con cái chứ không bao giờ xui dại con cái, và Chúa nói với con cái của Ngài rằng: “Phúc cho ai không thấy mà tin”. Con cái của Ngài không nhất thiết là những người đến Nhà thờ để cầu nguyện, mà là tất cả những ai tin Ngài. Tất nhiên bác cũng lắng nghe những lời dạy bảo của Đức Phật, của Khổng tử,… và thậm chí của Blaise Pascal, Louis Pasteur, Albert Einstein, Kurt Godel,… vì bác thấy đó là những bậc đại trí, họ không nói lời nào thừa đâu cháu ạ. Tóm lại là bác luôn học hỏi, nhiều khi học hỏi chính từ những ý kiến của độc giả như cháu nữa đấy. Sự khiêm tốn sẽ giúp cho mình lớn lên cả về nhân cách lẫn trí tuệ. Đó là một bí quyết sống. Chúc cháu thành công. PVHg

      Số lượt thích

  15. Cháu biết những người có niềm tin tôn giáo thì sẽ có sẵn câu trả lời về nguồn gốc của mình. Nhưng cũng như cháu đã thắc mắc, nếu quả thực có một đấng tối cao tao ra muôn loài thì tức là ngài cũng phải có sự sống, phải được sinh ra từ một nơi nào đó bởi một ai đó, ngài cũng phải thắc mắc giống như con người về nguồn gốc của mình. Theo logic đó thì sẽ không bao giờ có được câu trả lời hoàn hảo, cũng giống như việc xác định quả trứng hay con gà có trước.

    Số lượt thích

    • Những câu hỏi của cháu thuộc về vấn đề Đức tin, không thuộc khoa học. Vì thế những câu hỏi có tính chất suy luận là vô nghĩa. Cần phải học tư duy cảm thụ cháu ạ. Tư duy cảm thụ không dựa trên logic, thậm chí rất phi logic, nhưng nó lại giúp khám phá chân lý đấy. tư duy cảm thụ không đến qua sách vở, qua chứng minh, qua bằng chứng nhìn thấy,… mà qua trải nghiệm. Các bậc tu hành trải nghiệm chân lý qua Thiền, Tĩnh tâm,… Đừng bao giờ cháu hy vọng tìm thấy câu trả lời cuối cùng cho một chuỗi câu hỏi logic. Không có đâu. Vậy thay vì hỏi, hãy học tĩnh tâm chiêm nghiệm. Tư duy khoa học rất tuyệt vời, vì nó làm ra của cải vật chất, nhưng nó lại làm hỏng tư duy của con người, nếu con người tưởng rằng có thể trả lời được mọi câu hỏi suy luận. Cháu cứ suy ngẫm những điều Einstein nói thì sẽ hiểu rằng thông thái đến như Einstein rồi cũng phải dừng lại trước những bí mật vượt quá khả năng nhận thức của con người, chẳng hạn như câu “Điều khó hiểu nhất về thế giới là ở chỗ nó có thể hiểu được”. Cháu phải trầm mình xuống mà hiểu câu ấy. Vậy tại sao cháu cứ thắc mắc về Thượng đế như thế nào? Thượng đế có phải cái để cháu suy luận đâu? Nghịch lý con gà và quả trứng chỉ áp dụng để cảnh cáo những suy luận logic mà thôi, chứ không thể áp dụng để đặt câu hỏi về Thượng đế đâu cháu ơi. Thượng đế ở ngay bên cạnh cháu, trong lương tri của cháu mà cháu không để ý đấy thôi. Lương tri của chúng ta chính là một phần của Thượng đế đấy. Điều bác nói thuộc về cảm nhận, nếu cháu không cảm nhận thấy điều đó thì bác không thể chứng minh được. Nhưng bác tin rằng với một trí tuệ như cháu, trước sau rồi cũng sẽ đến lúc cháu nhận ra Thượng đế. Chúc cháu sớm thấy điều đó. PVHg

      Số lượt thích

  16. Thế này này. Dù có đức tin hay không cũng không quan trọng. Nếu tin thì cũng tốt mà không tin cũng chẳng sao. Chỉ cần ta sống cho tốt, học tập những điều tốt đẹp và làm việc cần phải làm là đủ. Giả sử nếu tin vào Thần rồi biết cách mà sống cho đúng với đạo làm người, đến khi qua đời thì hóa ra những gì mình tin không hề có thật thì mình đâu có mất gì. Còn người nào không tin Thần, rồi cứ thế phỉ báng, ngạo mạn, làm nhiều việc xấu, đến khi qua đời mới thấy mình đang đối diện với Thần thì lúc đó tính sao? Tóm lại mọi sự, dù là to hay nhỏ, kể cả quy luật sự sống, quy luật vật lý, quy luật vận hành của vũ trụ đều không phải vô duyên vô cớ mà có. Nếu Thần hay Chúa có thật thì mình sẽ được và mất gì, mỗi người có thể tự hiểu.

    Số lượt thích

  17. Thuyết tiến hóa hoàn toàn sai lầm, tôi lấy ví dụ sau này Robot hủy diệt hết loài người và nó sẽ dạy con cháu nó là Robot được tiến hóa từ nhôm, đồng, chì,sắt, đồng…… bắt đầu là cuốc – sẻng- dao- kiem – xe đạp- xe máy- ôtô- robot, liệu có ai tin được không?

    Số lượt thích

    • Cám ơn bạn Nguyên, Một ý kiến rất đơn giản nhưng chính xác. Thuyết tiến hóa trông thấy sự giống nhau bề ngoài (hình thể học / giải phẫu học) rồi đoán là loài này biến thành loài kia. Điển hình là nhìn con khỉ / vượn thấy bàn tay giống người, một số động tác giống người, rồi đoán khỉ tiến hóa thành người. Với công nghệ 3D hiện đại, người ta dễ dàng tạo ra những hình ảnh biến đổi dần dần từ một con nòng nọc biến hóa dần thành người. Vì thế, giá trị lớn nhất của Thuyết Tiến hóa là nó trở thành một gợi ý rất tốt cho các nhà làm phim bịa đặt. Nếu các bạn xem những phim 3D của National Geographic dựng cảnh khủng long biến thành chim có thể bay lượn mà tưởng đó là sự thật thì có nghĩa là Thuyết Tiến hóa đã thành công. PVHg

      Số lượt thích

    • Đó là ví dụ của bạn do bạn tưởng tượng ra. Bạn có quyền tưởng tượng ra bất kỳ thức gì bạn thích. Nhưng nếu bạn dùng trí tưởng tượng của mình để bác bỏ một lý thuyết khóa học thì có lẽ bạn đang có một vấn đề về tâm lý. Hy vọng những người tự xem là trí thức không cổ vũ cho trí tưởng tượng của bạn

      Số lượt thích

      • Trả lời bạn Johnny Quest,
        Theo cái “logic” của bạn về khả năng nhận biết sự thật thì bản thân bạn không có khả năng biết đâu là sự thật, và do đó không có tác dụng đóng góp tích cực cho diễn đàn PVHg’s Home. Vì thế tôi đành phải hủy bỏ ý kiến của bạn, bạn thông cảm nhé. PVHg

        Số lượt thích

  18. thưa chú..cháu là người tin vào Chúa
    thực sự với cháu những điều này rất dễ hiểu ,dù có chuyện j đi nưa thì lòng tin cháu vẫn không đổi …cám ơn chú đã có bài viết hưu ích
    thánh Tomas đã nói người không có lòng tin thì giải thích cỡ nào họ cũng k hiểu còn với ai có lòng tin ,họ tức khắc hiểu được những j Chúa nói

    Số lượt thích

    • Trả lời bạn Minh,
      1/Cám ơn câu hỏi của bạn. Chất keo đó là tình yêu đối với sự thật.
      2/Internet đã tước bỏ cái độc quyền biết sự thật của bất kỳ ai. Chỉ cần bạn yêu sự thật và trung thực với sự thật, với sự trợ giúp của internet bạn có thể biết sự thật nhiều hơn những người vỗ ngực là chuyên gia này chuyên gia nọ.
      3/Những chuyên gia này chuyên gia nọ mà mắc phải những định kiến thì không bằng một người bình thường hồn nhiên và trung thực trước sự thật.
      PVHg

      Liked by 1 person

      • Bác trả lời rất chuẩn xác
        Chỉ bằng tấm lòng muốn tiếp cận Chân Lý, và bằng trực giác nhạy bén, chịu khó tìm đọc nhiều thì Lẽ Thật sẽ tự khắc đến với mình.

        Theo cháu. Trong số những người mắc phải định kiến thì không hẳn đó là những chuyên gia hay tiến sĩ nào. Rất nhiều người bình thường thôi nhưng vì họ coi trọng ” tình ” hơn ” lý “. Thích bảo vệ một niềm tin mà bấy lâu nay đã hấp dẫn, đã in sâu trong lòng người, hơn là dùng lý trí để đoán xét. Vậy nên mới sinh ra thành ngữ ” hợp tình hợp lý ” là vì khi muốn làm rõ chân tướng của điều gì đó thì phải có cả ” tình ” và ” lý ” ở trong đó.

        Nói thật là nhờ Chúa và nhờ tiếp cận Kinh Thánh mà cháu đã vỡ nhẽ ra nhiều điều, biết được đâu là Sự Thật và đâu là điều dối trá. Trên trang nhà của bác đã có vô số bài viết giúp mọi người khai mở sự thật. Nhưng không chỉ có như vậy mà còn rất nhiều sự thật khác mà ai nấy không hay biết. Người ta cũng nói là ” biết thì sống, không biết thì chết “.Có lẽ để khi nào đó cháu sẽ trao đổi với bác qua email

        Số lượt thích

      • Nếu Bác nói vậy thì cháu hỏi là làm sao bác biết đó là sự thật? Vật lý của Newton thống trị thế giới cả vài trăm năm cho đến khi Einstein tìm ra lỗ hổng của nó. Vấn đề là Einstein phát hiện ra Newton sai thì ít nhất Einstein phải có kiến thức về vật lý mới biết là vật lý của Newton sai hay đúng. Còn Bác thì chẳng có kiến thức nào về sinh học thì sao bác lại dám nói tiến hóa, một lĩnh vực của sinh học, là sai?

        Cứ cho là bác yêu sự thật đi, rồi Bác lên Internet tìm kiến sự thật, vậy nếu không có kiến thức thì làm sao bác biết được đâu là sự thật, đâu là bịa đặt. Nên điều cháu thắc mắc là bác dựa vào đâu để biết nó là sự thật?

        Cháu không thích điện thoại Samsung tuy cháu chưa hề xài qua nó. Đó chính là định kiến. Còn bác chẳng biết gì về sinh học, chẳng hiểu gì về tiến hóa mà lại cật lực phản đối tiến hóa. Vậy cho cháu hỏi: có phải bác đang có định kiến với tiến hóa không?

        Số lượt thích

      • Trả lời cháu Johnny Quest,
        Theo cái “logic” của cháu về khả năng nhận biết sự thật thì bản thân cháu không có khả năng biết đâu là sự thật, và do đó không có tác dụng đóng góp tích cực cho diễn đàn PVHg’s Home. Vì thế bác đành phải hủy bỏ ý kiến của cháu, cháu thông cảm nhé. PVHg

        Số lượt thích

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s