“RNA World” hypothesis / Giả thuyết “Thế giới RNA”

2015_11_28_15_06_470001Evolutionists say life randomly formed from non-living matter. They have tried for centuries to prove this, but consecutively failed. Recently they promote an hypothesis called “the RNA world”, hoping to create a living molecule in laboratory. But science shows that it is an utopian dream…
Các nhà tiến hóa nói rằng sự sống hình thành một cách ngẫu nhiên từ vật chất không sống. Trong hàng thế kỷ họ đã cố gắng chứng minh điều này, nhưng liên tiếp thất bại. Gần đây họ nêu lên một giả thuyết được gọi là “thế giới RNA”, hy vọng chế tạo ra một phân tử sống trong phỏng thí nghiệm. Nhưng khoa học chỉ ra rằng đó là một giấc mơ không tưởng.

CHÚ Ý: Toàn bộ các bài viết về SINH HÓA và Thuyết Tiến hóa trên trang PVHg’s Home (viethungpham.com) đã được sắp xếp đày đủ theo thứ tự thời gian tại địa chỉ sau đây:

True Biology: Nền Sinh học chân chính

Có nhiều lý do để bác bỏ quan điểm của thuyết tiến hóa về việc hình thành sự sống. Một trong những lý do đó là “nghịch lý con gà và quả trứng” – con gà có trước hay quả trứng có trước.

Ngày nay các nhà tiến hóa đứng trước nghịch lý này khi bị chất vấn: protein có trước hay DNA có trước? DNA nằm trong nhân tế bào, vì thế phải có protein thì mới có DNA, nhưng protein hình thành theo sự chỉ dẫn của thông tin trong DNA, vậy phải có DNA mới có protein. Nói cách khác, muốn chế tạo ra sự sống trong phòng thí nghiệm thì phải đồng thời chế tạo ra protein và DNA cùng một lúc. Dễ thấy ngay rằng ý tưởng này là điên rồ, bất khả!

Vì thế các nhà tiến hóa nghĩ đến một cái gì đó trung gian giữa protein và DNA, đó là RNA, phân tử chuyển thông tin của DNA từ nhân tế bào ra bên ngoài để tạo dựng protein (RNA vừa “gần gũi” với DNA vừa “gần gũi” với protein). Thế là giả thuyết về thế giới RNA ra đời, rằng RNA có trước, rồi từ đó hình thành nên DNA và protein.

Thoạt nghe thì tưởng đó là một ý tưởng xuất sắc, nhưng chỉ cần đặt câu hỏi RNA từ đâu mà ra thì lập tức lại thấy bế tắc. Vài thế kỷ trước, Immanuel Kant đã nhắn nhủ: “Mỗi câu trả lời lại làm dấy lên một câu hỏi mới”, nhưng các nhà tiến hóa chẳng hiểu gì cả: họ cả gan đi tìm nguyên nhân đầu tiên cửa sự sống, giống y như các nhà toán học chạy theo chủ nghĩa hình thức của Hilbert trong thế kỷ 20 mơ tưởng tìm thấy một hệ tiên đề cho toàn bộ toán học. Định lý Bất toàn (Theorem of Incompleteness) của Kurt Godel đã đập tan giấc mơ của Hilbert đi tìm Chiếc Chén Thánh Toán học. Ngày nay không còn nhà toán học ngớ ngẩn nào có ý định đi tìm hệ tiên đề cho toàn bộ toán học nữa.

Nhưng sinh học chẳng học được gì từ bài học của toán học cả.

Thực ra chỉ cần tỉnh táo một chút sẽ thấy ngay rằng hai định luật về sự sống do Pasteur khám phá trong thế kỷ 19 đã quá đủ để biết không thể chỉ ra sự sống đầu tiên. Điều này đã được nói rất rõ trong những bài viết chống tiến hóa trên PVHg’s Home. Cụ thể hai định luật đó là: 1/ Định luật sự sống bất đối xứng, hoặc còn gọi là Định luật sự sống thuận tay trái; 2/ Định luật sự sống chỉ nẩy sinh từ sự sống (biogenesis). Cả hai định luật này đều phủ nhận thuyết tiến hóa, vì nó chỉ ra rằng sự sống không thể hình thành ngẫu nhiên từ vật chất không sống.

Nhưng thuyết tiến hóa là lý thuyết ngoan cố, bất chấp các định luật của Pasteur, vẫn lao vào những chương trình nghiên cứu tốn kém hòng tạo ra sự sống đầu tiên. Chương trình mũi nhọn của lý thuyết này hiện nay là biến giả thuyết về thế giới RNA thành hiện thực. Liệu giả thuyết này có thành hiện thực không? Xin trích một phần trong cuốn sách “Có một Đấng Tạo Hóa quan tâm đến bạn không?” để làm câu trả lời. Xin độc giả theo dõi (click vào file ảnh để xem với kích thước lớn hơn):

45464748PVHg 28/11/2015

Advertisements

One thought on ““RNA World” hypothesis / Giả thuyết “Thế giới RNA”

  1. Các tài liệu về ‘chống tiến hóa’ mà thầy PVH đưa lên trang là từ các nhà khoa học, sinh học lớn. Vì vậy, không thể xem nhẹ quan điểm này. Họ có trách nhiệm với quan điểm của mình và cũng không phải thuộc tầng lớp thiếu hiểu biết chuyên môn. uy nhiên cũng không thể bác bỏ một sự thật là…còn có rất nhiều nhà khoa học, các trường đại học vẫn tiếp tục nghiên cứu về tiến hóa. Con đường này là duy nhất để khoa học tìm hiểu về chuyện gì đã xảy ra trong quá khứ đối với sinh vật. Như vậy, về quan điểm thì có hai…còn về nghiên cứu khoa học thì chỉ có ‘một’.

    Khoa học hiện nay vẫn chưa có thể đạt được khả năng lý giải tất cả và tôn giáo thì lại có khả năng giải thích được tất cả. Tất nhiên về mặt lý luận và không cần chứng minh (!). Bernard Shaw có một câu: “Khoa học giải thích được một cái nhưng lại đặt ra mười câu hỏi tiếp theo, còn tôn giáo giải thích được tất cả nhưng lại chẳng giải thích cái gì cả!” Con đường của khoa học còn ở phía trước, ta còn chưa biết nó sẽ đạt được cái gì trong tương lai nhưng luôn luôn là tiến bộ. Khi khoa học tiến tới thì phần mà nó tìm ra không phải là để giải thích cho thần học mà là choán bớt cái chổ này. Tôi tin vào tiến hóa nhưng tôi cũng tin tiến hóa của Darwin là không đầy đủ để biểu đạt cho thế giới sinh vật. Rõ ràng có một ‘TKTM’ tự nhiên nào đó nhưng một số ý niệm của Darwin là hợp lý, dù không phải là tất cả.

    Kể từ khi vũ trụ hình thành đến nay thì ngay cả hai nhà bác học vật lý vĩ đại của nhân loại là Newton và Einstein không hề nhắc tới là trong vũ trụ có môi trường năng lượng tự thể. Môi trường này có liên quan với vật chất của vũ trụ và thay đổi biến thiên theo thời gian. Vũ trụ được phát sinh và lụi tàn vào chân không có liên quan đến loại năng lượng này. Trong quá khứ (các đại kỷ nguyên) lúc khởi nguyên, trường vũ trụ và quả đất có khác với bây giờ. Năng lượng vũ trụ khi ấy có lẽ cao hơn. Khủng long phát sinh từ tiến hóa và khi năng lượng trường thay đổi (chưa nói đến các biến cố môi trường), tất yếu thế hệ tiếp theo phải thay đổi tương ứng. Như vậy ‘gen’ có thể biến đổi từ nguyên nhân này cũng có khả năng xảy ra. Nó không phải đến từ xác suất mà là từ cơ chế năng lượng.

    Sinh học còn nhiều việc để làm để xác định bản thân sinh vật. Các quan điểm có tiếng nói mạnh mẽ sẽ làm cho bộ môn này trở nên sáng sủa hơn. Cái còn lại là hiện nay ta vẫn chưa hiểu rõ được ‘TKTM’ là cái gì mà ‘nó’ thông minh đến như vậy?

    Số lượt thích

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s