Quotes on Darwinism / Trích dẫn về Học thuyết Darwin (1)

In 2009, New Scientist magazine clearly stated: “Darwin was wrong!”, but many people still believed in this doctrine as a religion. If you really love science, you’d better listen to leading scientists who say about the truth of evolution.

Năm 2009, tạp chí New Scientist tuyên bố rõ ràng: “Darwin sai!”, nhưng nhiều người vẫn tin vào học thuyết này như một tôn giáo. Nếu bạn thực sự yêu khoa học, bạn nên lắng nghe các nhà khoa học hàng đầu nói về sự thật của thuyết tiến hóa.

Thưa độc giả, trong những ý kiến bình luận về thuyết tiến hóa trên PVHg’s Home, thỉnh thoảng có những ý kiến tiêu cực, thể hiện sự tức tối, gièm pha, chỉ trích cá nhân. Tại sao vậy? Có lẽ vì những người này kém hiểu biết do thiếu thông tin, hoặc vì đã chót tôn thờ học thuyết Darwin như một tín điều tôn giáo.

Quả thật gần đây, trên các diễn đàn học thuật ở Tây phương đã xuất hiện khái niệm “Tôn giáo của học thuyết  Darwin” (Religion of Darwinism). Chẳng hạn, cuốn “Darwinism as Religion” của Michael Ruse, do Đại học Oxford xuất bản, hoặc cuốn “The Religion of Darwinism” của Harun Haya,… Thậm chí ngay từ năm 1925 đã xuất hiện cuốn “The Religion of a Darwinist” của Arthur Keith.

Mặc dù Keith biết rõ rằng thuyết tiến hóa không thể chứng minh được bằng khoa học, nhưng ông vẫn tin vào nó chỉ vì nó là một lý thuyết duy nhất thay thế cho niềm tin vào sự sáng tạo của Chúa (!). Đó cũng là cách George Wald, một nhà sinh học đoạt Giải Nobel năm 1967, giải thích vì sao ông tin vào thuyết tiến hóa. Vô tình Arthur Keith và George Wald đã tự giới thiệu họ là tín đồ của một “tôn giáo mới” ─ học thuyết Darwin thay thế cho tôn giáo truyền thống.

Rất may, không phải ai cũng tin vào học thuyết Darwin theo cách mù quáng như thế. Ý kiến của các nhà khoa học hàng đầu sau đây sẽ cho chúng ta thấy sự thật phi khoa học của học thuyết này.

1/ TS Barry Gale, nhà lịch sử khoa học tại Darwin College ở Anh, nhận định về lý thuyết của Darwin trong cuốn “Evolution Without Evidence” (Thuyết tiến hóa vô bằng chứng)

Lý thuyết của ông chủ yếu đã chạy trước kiến thức của ông – nghĩa là ông đã tạo ra một lý thuyết mới có nhiều ý tứ về tiến hóa với sự hiểu biết hạn chế trong tay để làm thỏa mãn bản thân hoặc làm thỏa mãn những người khác rằng lý thuyết của ông là đúng. Bản thân ông không thể chấp nhận nó và cũng không thể chứng minh được cho người khác. Đơn giản là ông không biết đủ về những lĩnh vực lịch sử tự nhiên mà theo đó lý thuyết của ông sẽ phải dựa vào / His theory had, in essence, preceded his knowledge – that is, he had hit upon a novel and evocative theory of evolution with limited knowledge at hand to satisfy either himself or others that the theory was true. He could neither accept it himself nor prove it to others. He simply did not know enough concerning the several natural history fields upon which his theory would have to be based[1].

2/ TS Collin Patterson, nhà cổ sinh học cao cấp tại Bảo tàng lịch sử tự nhiên của Anh, thư gửi Luther D. Sunderland

2.1_Archaeopteryx có phải là tổ tiên của mọi loài chim không? Có thể có, có thể không: Không có cách nào để trả lời câu hỏi này. Rất dễ dàng tạo tác ra những câu chuyện loài này biến thành một loài khác,  và tìm ra lý do tại sao các loài được thiên vị bởi chọn lọc tự nhiên. Nhưng những câu chuyện như thế không phải là lý thuyết khoa học, vì không có cách nào để kiểm chứng chúng / Is Archaeopteryx the ancestor of all birds? Perhaps yes, perhaps no: There is no way of answering the question. It is easy enough to make up stories of how one form gave rise to another, and to find reasons why the stages should be favored by natural selection. But such stories are not part of science, for there is no way of putting them to the test[2].

2.2_Một trong những lý do để tôi bắt đầu có lập trường chống thuyết tiến hóa là… nó làm tôi nhận ra rằng tôi đã làm việc với cái chuyện rác rưởi vớ vẩn này trong hai mươi năm mà không có lấy một điều gì để tôi hiểu vể nó. Thực sự là một cú sốc khi nhận ra rằng mình đã bị lừa quá lâu… vì thế trong vài tuần vừa qua tôi đã cố gắng đặt ra một câu hỏi đơn giản để hỏi nhiều người khác nhau và những nhóm người khác nhau. Câu hỏi là: Bạn có thể nói cho tôi nghe bất kỳ điều gì mà bạn biết về thuyết tiến hóa, bất kỳ điều gì là đúng? Tôi đã thử hỏi câu hỏi đó đối với bộ phận địa chất của Bảo tàng lịch sử tự nhiên Field và câu trả lời duy nhất tôi nhận được là sự im lặng. Tôi cũng thử hỏi câu hỏi đó với các thành viên trong Hội thảo về Hình thái học Tiến hóa tại Đại học Chicago, một tập thể các nhà tiến hóa rất có uy tín, và tất cả những gì tôi nhận được ở đó là sự im lặng kéo dài và cuối cùng một người trả lời: “Tôi biết một điều – không nên dạy thuyết tiến hóa ở trường phổ thông trung học” / One of the reasons I started taking this anti-evolutionary view, was … it struck me that I had been working on this stuff for twenty years and there was not one thing I knew about it. That’s quite a shock to learn that one can be so misled so long. …so for the last few weeks I’ve tried putting a simple question to various people and groups of people. Question is: Can you tell me anything you know about evolution, any one thing that is true? I tried that question on the geology staff at the Field Museum of Natural History and the only answer I got was silence. I tried it on the members of the Evolutionary Morphology Seminar in the University of Chicago, a very prestigious body of evolutionists, and all I got there was silence for a long time and eventually one person said, “I do know one thing – it ought not to be taught in high school”[3].

2.3_Ý tôi nói đó (thuyết tiến hóa) là những câu chuyện, nhưng chuyện kể về những biến đổi qua thời gian. Khủng long tuyệt chủng như thế nào, động vật có vú tiến hóa thế nào, loài người ra đời từ đó. Đối với tôi những điều này chẳng khác gì chuyện kể / I mean the stories, the narratives about change over time. How the dinosaurs became extinct, how the mammals evolved, where man came from. These seem to me to be little more than story-telling[4] (in BBC interview)

3/ Whitten, GS Di truyền học, Đại học Melbourne, Australia

Các nhà sinh học quá ngây thơ khi họ nói về những thí nghiệm được thiết kế để kiểm chứng thuyết tiến hóa. Thuyết tiến hóa không thể kiểm chứng được. Những thí nghiệm ấy có thể vấp phải những sự kiện dường như xung đột với dự đoán của nó. Những sự thật này sẽ luôn bị bỏ qua và những người khám phá ra sự thật ấy sẽ bị tước quyền tiếp tục nghiên cứu / Biologists are simply naive when they talk about experiments designed to test the theory of evolution. It is not testable. They may happen to stumble across facts which would seem to conflict with its predictions. These facts will invariably be ignored and their discoverers will undoubtedly be deprived of continuing research grants[5].

4/ TS Louise Bounoure, Giám đốc nghiên cứu tại CNRS (Trung tâm Quốc gia Nghiên cứu Khoa học Pháp), Giám đốc bảo tàng động vật học Pháp, cựu chủ tịch Hội Sinh học Strasbourg, Pháp.

Thuyết tiến hóa là một chuyện cổ tích cho người lớn. Lý thuyết này chẳng giúp ích gì cho tiến bộ của khoa học. Nó thật vô ích / Evolution is a fairy tale for grown-ups. This theory has helped nothing in the progress of science. It is useless[6].

Có tài liệu nói trích dẫn trên không phải của Bournoure, mà là của Jean Rostand, một nhà sinh học nổi tiếng, viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Pháp. Nguyên văn: “Thuyết biến hình là chuyện cổ tích cho người lớn”. Chú ý: “thuyết biến hình” (transformism) của Darwin chính là “thuyết tiến hóa” (evolution). Tìm hiểu thêm: “More Out of Context Quotations of French Scientists”[7]

5/ TS Newton Tahmisian, nhà khoa học thuộc Ủy ban Năng lượng Nguyên tử Mỹ

Các nhà khoa học chạy loanh quanh dạy tiến hóa như một sự thật là những kẻ đại bịp, và câu chuyện họ nói có lẽ là sự lừa đảo lớn nhất từ xưa tới nay! Không có mảy may một tí sự thật nào để giải thích sự tiến hóa / Scientists who go about teaching that evolution is a fact of life are great con-men, and the story they are telling may be the greatest hoax ever! In explaining evolution we do not have one iota of fact[8].

6/ Malcom Muggeridge, nhà báo Anh nổi tiếng, nói trong bài giảng về Pascal tại Đại học Waterloo, Ontario Canada.

Bản thân tôi tin rằng thuyết tiến hóa, đặc biệt trong phạm vi nó được áp dụng, sẽ là một trong những trò cười vĩ đại nhất trong các sách lịch sử trong tương lai. Hậu thế sẽ ngạc nhiên không hiểu tại sao một giả thuyết hời hợt đáng ngờ vực như thế mà lại có thể được chấp nhận với sự cả tin như nó đã từng xảy ra / I, myself, am convinced that the theory of evolution, especially to the extent to which it’s been applied, will be one of the great jokes in the history books of the future. Posterity will marvel that so flimsy and dubious an hypothesis could be accepted with the credulity that it has[9].

7/ Lyall Watson, TS nhân chủng học

Loài vượn hiện đại dường như chẳng sinh ra từ đâu cả. Chúng không có quá khứ, không có hồ sơ hóa thạch. Và nếu chúng ta thành thật với chính chúng ta, thì nguồn gốc thực sự của con người hiện đại – của những con người bình thường, trần trụi, biết tạo ra công cụ, những sinh thể có bộ não lớn – cũng là một vấn đề bí ẩn / Modern apes, for instance, seem to have sprung out of nowhere. They have no yesterday, no fossil record. And the true origin of modern humans – of upright, naked, tool-making, big-brained beings – is, if we are to be honest with ourselves, an equally mysterious matter[10].

8/ Stephen Jay Gould, Giáo sư địa chất học và cổ sinh học, Đại học Harvard

8.1_Chúng ta không chỉ đang tiến hóa chậm, mà vì những mục đích thực tế chúng ta đang không tiến hóa gì cả. Không có lý do gì để cho rằng chúng ta đang có bộ não to hơn hay ngón chân nhỏ hơn hoặc bất kể thay đổi nào khác – chúng ta là cái mà chúng ta đang là / We’re not just evolving slowly, for all practical purposes we’re not evolving. There’s no reason to think we’re going to get bigger brains or smaller toes or whatever – we are what we are[11].

8.2_Sự cực kỳ hiếm hoi các dạng sinh vật chuyển tiếp trong hồ sơ hóa thạch vẫn cứ tồn tại dai dẳng như bí mật muốn che giấu của cổ sinh học. Cây tiến hóa trang điểm trong các sách giáo khoa của chúng ta chỉ có dữ liệu ở các đầu mút của các chi nhánh; phần còn lại là suy diễn, tuy hợp lý nhưng không có bằng chứng hóa thạch… Chúng ta tự coi mình như những nhà nghiên cứu duy nhất đúng về lịch sử sự sống, nhưng để bảo vệ quan điểm ưa thích của chúng ta về tiến hóa dựa trên chọn lọc tự nhiên, chúng ta thấy dữ liệu của chúng ta quá tệ đến nỗi chúng ta chẳng bao giờ nhìn thấy chính cái quá trình mà chúng ta theo đuổi để nghiên cứu / The extreme rarity of transitional forms in the fossil record persist as the trade secret of paleontology. The evolutionary trees that adorn our textbooks have data only at the tips and nodes of their branches; the rest is inference, however reasonable, not the evidence of fossils ….We fancy ourselves as the only true students of life’s history, yet to preserve our favored account of evolution by natural selection we view our data as so bad that we never see the very process we profess to study[12].

9/ TS Greg Kirby, giảng sư cao cấp về Sinh học quần thể, Đại học Flinders University, nói trong một hội nghị của Hội giáo viên sinh học ở Nam Úc.

…không phải là một nhà cổ sinh học nên tôi không muốn tỏ ra quá coi thường các nhà cổ sinh học, nhưng nếu bạn phải dành thì giờ trong đời bạn để nhặt nhạnh những mẩu xương và tìm những mảnh nhỏ của hộp sọ và những mảnh nhỏ của chiếc hàm, thì bạn sẽ dấy lên một nỗi khao khát mạnh mẽ để thổi phồng tầm quan trọng của những mảnh xương ấy lên…/ …not being a paleontologist, I don’t want to pour too much scorn on paleontologists, but if you were to spend your life picking up bones and finding little fragments of head and little fragments of jaw, there’s a very strong desire to exaggerate the importance of those fragments…[13]

10/ Dr. Tim White, nhà nhân chủng học tiến hóa, Đại học California ở Berkeley

10.1_Sự việc xảy ra ngang hàng với hai vụ gian lận khác của những thợ săn hóa thạch: Hesperopithecus, một chiếc răng lợn hóa thạch được công bố như bằng chứng của một người vượn tiền sử ở Bắc Mỹ, và  Eoanthropus hoặc Người vượn Piltdown, chiếc hàm của một con orangutan và hộp sọ của một người hiện đại được tuyên bố là bằng chứng của một người vượn tiền sử ở Anh / The incident on a par with two other embarrassing faux pas by fossil hunters: Hesperopithecus, the fossil pig’s tooth that was cited as evidence of very early man in North America, and Eoanthropus or ‘Piltdown Man’, the jaw of an orangutan and the skull of a modern human that were claimed to be the ‘earliest Englishman[14].

10.2_Một mẩu xương 5 triệu năm tuổi được cho là một xương đòn của một sinh vật giống như người nhưng hóa ra là một phần xương sườn của một con cá heo… Vấn đề xảy ra với nhiều nhà nhân chủng học là ở chỗ họ rất muốn tìm thấy một loài khỉ giống người đến nỗi bất kỳ mảnh xương nhỏ nào cũng trở thành xương của một loài vượn người / A five million year old piece of bone that was thought to be a collarbone of a humanlike creature is actually part of a dolphin rib… The problem with a lot of anthropologists is that they want so much to find a hominid that any scrap of bone becomes a hominid bone (New Scientist 28/04/1983, trang 199)[15]

11/ TS Etheridge, nhà cổ sinh học cao cấp thuộc Bảo tàng Tự nhiên Anh.

Chín phần mười ý kiến của các nhà tiến hóa là hoàn toàn vô nghĩa, không dựa trên quan sát và hoàn toàn không được hỗ trợ bởi các sự kiện thực tế. Bảo tàng này đầy ắp bằng chứng về sự hoàn toàn giả dối trong quan điểm của họ. Trong tất cả mọi thứ của bảo tàng tuyệt vời này, không có một tí bằng chứng nào cho sự chuyển đổi của các loài / Nine-tenths of the talk of evolutionists is sheer nonsense, not founded on observation and wholly unsupported by facts. This museum is full of proofs of the utter falsity of their views. In all this great museum, there is not a particle of evidence of the transmutation of species (The Collapse of Evolution, Dr. Scott Huse)[16].

12/ Richard Dawkins, GS Đại học Oxford ở Anh, nhà bảo vệ số 1 của thuyết tiến hóa

Dị bản 1 (dịch sát từng chữ): Điều không thể xảy ra về mặt thống kê là, chúng ta ít có thể tin rằng nó chỉ xảy ra bởi cơ hội mù quáng. Xét về bề ngoài, sự thay thế hiển nhiên cho cơ hội (mù quáng) là một Nhà Thiết kế thông minh. Tuy nhiên, Charles Darwin cho thấy những lực vật lý mù quáng có thể bắt chước những hiệu quả của thiết kế có ý thức, và bằng cách vận hành như một bộ lọc lũy tích các biến thể cơ hội để cuối cùng dẫn đến sự phức tạp có tổ chức và có khả năng thích nghi, đối với muỗi và voi mamút, cho con người và do đó, gián tiếp, cho sách vở và máy tính.

Dị bản 2 (dịch ý): Đối với những hiện tượng có xác suất xảy ra rất thấp nhưng vẫn xảy ra thì chúng ta khó có thể tin rằng chúng xảy ra nhờ một cơ hội mù quáng. Khi đó, việc có một Nhà Thiết kế thông minh có vẻ hợp lý hơn là cơ hội mù quáng. Nhưng Charles Darwin chỉ ra rằng điều đó có thể xảy ra như thế nào, vì các lực vật lý mù quáng có thể bắt chước các hiệu quả của thiết kế có ý thức, và, nhờ hoạt động như một bộ lọc tích lũy các dạng biến thể may mắn, để cuối cùng dẫn tới những tổ chức phức tạp có khả năng thích nghi, như muỗi, voi ma-mút, con người, và do đó gián tiếp dẫn tới sách vở và computers.

The more statistically improbable a thing is, the less can we believe that it just happened by blind chance. Superficially the obvious alternative to chance is an intelligent Designer. But Charles Darwin showed how it is possible for blind physical forces to mimic the effects of conscious design, and, by operating as a cumulative filter of chance variations, to lead eventual to organized and adaptive complexity, to mosquitoes and mammoths, to humans and therefore, indirectly, to books and computers[17].

13/ Sir Fred Hoyle, nhà thiên văn nổi tiếng người Anh, GS Đại học Cambridge

13.1_Cơ may để sự sống ra đời từ vật chất không sống bằng 1 trên 10 mũ 40.000… Số mũ đó đủ lớn để chôn vùi Darwin cùng toàn bộ thuyết tiến hóa. Không hề có nồi soup nguyên thủy trên hành tinh này hoặc ở bất cứ hành tinh nào khác, và nếu sự khởi đầu của sự sống không phải là ngẫu nhiên thì suy ra nó ắt phải là sản phẩm của trí thông minh có mục đích / The likelihood of the formation of life from inanimate matter is one out of 10 to the power of 40,000…It is big enough to bury Darwin and the whole theory of evolution.  There was no primeval soup, neither on this planet nor on any other, and if the beginnings of life were not random, they must therefore have been the product of purposeful intelligence[18]

13.2_Cơ hội để các dạng sống cao cấp có thể ra đời theo cách (ngẫu nhiên) này có thể so sánh với cơ hội để một trận cuồng phong quét qua một xưởng chế tạo máy bay rồi tập hợp các linh kiện ở đó thành một chiếc Boeing 747 / The chance that higher life forms might have emerged in this way is comparable with the chance that a tornado sweeping through a junk-yard might assemble a Boeing 747 from the materials therein[19]

14/ Pierre-Paul Grassé, nhà sinh học lớn nhất của Pháp trong thế kỷ 20, chủ nhiệm Khoa tiến hóa tại Đại học Sorbonne, cựu chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Pháp.

14.1_Thật khó mà tin rằng sự xuất hiện một cách may mắn các đột biến sẽ cho phép động vật và thực vật đáp ứng được nhu cầu của chúng. Ấy thế mà học thuyết Darwin còn đòi hỏi nhiều hơn: một nhà máy duy nhất, một con vật đơn lẻ sẽ đòi hỏi hàng ngàn và hàng ngàn sự kiện may mắn và thích hợp. Muốn điều đó xảy ra thì các phép lạ phải trở thành quy luật: các sự kiện có xác suất vô cùng bé không thể không xảy ra… Không có định luật nào chống lại giấc mơ ban ngày, nhưng khoa học không thể chìm đắm trong giấc mơ ban ngày đó / The opportune appearance of mutations permitting animals and plants to meet their needs seems hard to believe. Yet the Darwinian theory is even more demanding: a single plant, a single animal would require thousands and thousands of lucky, appropriate events. Thus, miracles would become the rule: events with an infinitesimal probability could not fail to occur …. There is no law against day dreaming, but science must not indulge in it (Evolution of Living Organism, Academic Press, New York, p.103)[20]

14.2_Chúng ta đã đi từ chủ nghĩa Darwin đến chủ nghĩa Darwin mới, và, gần đây, tới chủ nghĩa Darwin cực đoan... Quá tự tin, chủ nghĩa Darwin cực đoan ngày nay tạo được ấn tượng với những nhà sinh học kém hiểu biết, dẫn họ đi nhầm đường lạc lối, và xúi giục họ bằng những giải thích sai lầm / We have gone from Darwinism into neo-Darwinism, and, very recently, to ultra-Darwinism… Present-day ultra-Darwinism, which is so sure of itself, impresses incompletely informed biologists, misleads them, and inspires fallacious interpretations[21].

15/ William Stansfield, TS sinh học tiến hóa, Đại học Bách khoa Tiểu bang California

Rõ ràng là các kỹ thuật phóng xạ có thể không phải là các phương pháp định tuổi tuyệt đối như chúng được tuyên bố. Độ tuổi ước tính trên một địa tầng địa chất nhất định bằng các phương pháp đo quang tuyến khác nhau thường rất khác nhau (đôi khi tới hàng trăm triệu năm). Không có đồng hồ đo thời gian dài “ổn định” / It is obvious that radiometric techniques may not be the absolute dating methods that they are claimed to be. Age estimates on a given geological stratum by different radiometric methods are often quite different (sometimes by hundreds of millions of years). There is no absolutely reliable long-term radiological ‘clock’[22]

16/ Frederick B. Jueneman, nhà sinh học tiến hóa

Tuổi của trái đất hiện nay được cho là khoảng 4,5 tỷ năm, dựa trên tốc độ phân rã của urani và thori. Sự “xác nhận” đó có lẽ không thọ lâu được, vì tự nhiên không quá dễ để khám phá được như thế. Trong những năm gần đây, các nhà khoa học đã khám phá ra một điều kinh khủng là tốc độ phân rã phóng xạ không đều đặn như ta tưởng, cũng như không phải chúng miễn nhiễm với ảnh hưởng môi trường / The age of our globe is presently thought to be some 4.5 billion years, based on radio-decay rates of uranium and thorium. Such ‘confirmation’ may be short lived, as nature is not to be discovered quite so easily. In recent years scientists have discovered the horrible realization that radio-decay rates are not as constant as previously thought, nor are they immune to environmental influences[23].

17/ Sir Arthur Keith, một nhà nhân chủng học quyết liệt chống đối Thiên Chúa giáo[24]

17.1_Thuyết tiến hóa không được chứng minh và không thể chứng minh được, chúng ta tin nó vì chỉ có một lý thuyết duy nhất thay thế cho sự sáng tạo đặc biệt (của Chúa) mà sự sáng tạo ấy là không thể hình dung được / Evolution is unproved and improvable, we believe it because the only alternative is special creation, which is unthinkable

17.2_Không có một khám phá nào trong thời đại hiện nay đạt được hiệu quả rộng rãi như khám phá của ngài Charles Dawson ở Piltdown, Sussex (viết trong cuốn Tình trạng cổ xưa của loài người, xuất bản năm 1915, trang vii) / No discovery of recent date has had such a wide reaching effect as that made by Mr Charles Dawson at Piltdown, Sussex (The Antiquity of Man, 1915, p.vii)

17.3_Kinh Thánh của người theo học thuyết Darwin là Cuốn Sách vĩ đại của Tự nhiên. Các tín ngưỡng có thể đến rồi đi, nhưng đây là cuốn sách sẽ sống mãi cùng với sự sống (viết trong cuốn Tôn giáo của một người theo học thuyết Darwin, xuất bản năm 1925, trang 24) / The Darwinist’s Bible is the great Book of Nature. Creeds will come and go, but this is the book which will endure as long as life lasts (The Religion of a Darwinist, 1925, p.24)

18/ George Wald, GS Đại học Harvard, đoạt Giải Nobel về sinh lý học và y khoa năm 1967.

Chỉ có hai cách giải thích có thể có về việc sự sống hình thành như thế nào: Sự sống hình thành tự phát hoặc một tác động sáng tạo siêu nhiên của Chúa… Không có một khả năng nào khác. Lý thuyết sự sống tự phát đã bị Louis Pasteur bác bỏ bằng khoa học từ 120 năm trước, và điều đó để lại cho chúng ta chỉ một khả năng còn lại… rằng sự sống ra đời do một tác động sáng tạo siêu nhiên của Chúa, nhưng tôi không thể chấp nhận triết học đó vì tôi không muốn tin vào Chúa. Do đó tôi chọn niềm tin vào cái mà tôi biết là bất khả thi về mặt khoa học, đó là sự sống hình thành tự phát dẫn tới tiến hóa / There are only two possible explanations as to how life arose: Spontaneous generation arising to evolution or a supernatural creative act of God…. There is no other possibility. Spontaneous generation was scientifically disproved 120 years ago by Louis Pasteur and others, but that just leaves us with only one other possibility… that life came as a supernatural act of creation by God, but I can’t accept that philosophy because I do not want to believe in God. Therefore I choose to believe in that which I know is scientifically impossible, spontaneous generation leading to evolution[25].

19/ Albert Szent-Györgyi von Nagyrapolt, nhà sinh hóa đoạt Giải Nobel sinh lý học và y khoa năm 1937, GS Đại học Cambridge

Hầu hết các phản ứng hóa học là những phản ứng chuỗi mắt xích. Để tương tác trong một chuỗi mắt xích, những phân tử được tạo dựng chính xác này phải ăn khớp với nhau một cách chính xác như những bánh xe răng cưa trong một chiếc đồng hồ Thụy Sĩ. Nhưng nếu như vậy thì làm thế nào để một hệ thống như thế (tự) phát triển được? Vì bất kỳ một bánh xe răng cưa riêng biệt nào trong chuỗi mắt xích ấy mà thay đổi thì toàn bộ hệ thống sẽ không thể hoạt động được nữa. Nói rằng hệ thống đó có thể được cải tiến nhờ đột biến tại một mắt xích thì cũng giống như nói bạn có thể cải tiến một chiếc đồng hồ Thụy sĩ bằng cách đánh rơi nó rồi làm cong vênh một trong những bánh xe hoặc trục của nó. (Đúng ra) để có một chiếc đồng hồ tốt hơn, tất cả các bánh xe phải được thay đổi đồng thời cùng một lúc để lại có một sự ăn khớp mới / Most biological reactions are chain reactions. To interact in a chain, these precisely built molecules must fit together most precisely, as the cog wheels of a Swiss watch do. But if this is so, then how can such a system develop at all? For if any one of the specific cog wheels in these chains is changed, then the whole system must simply become inoperative. Saying it can be improved by random mutation of one link,  is like saying you could improve a Swiss watch by dropping it and thus bending one of its wheels or axes. To get a better watch, all the wheels must be changed simultaneously to make agood fit again.” (Drive in Living Matter to Perfect Itself, Synthesis I, 1977, Vol.1, No.1, p.18)[26]

20/ Søren Løvtrup, nhà sinh học Thụy Điển – Đan mạch, tác giả cuốn “Darwinism: The Refutation of a Myth”, Croom Helm Ltd, Beckingham, Kent.

20.1_Có nhiều lý do để bác bỏ đề xuất của Darwin, nhưng lý do trước hết là ở chỗ nhiều biến đổi lớn không thể xảy ra thông qua sự tích lũy của những biến đổi nhỏ, và thậm chí ngay cả khi điều này có thể xảy ra thì sự chọn lọc tự nhiên cũng không thể hoàn thành sự tích lũy, bởi vì những thay đổi phôi thai hoặc trung gian là bất lợi / The reasons for rejecting Darwin’s proposal were many, but first of all that many innovations cannot possibly come into existence through accumulation of many small steps, and even if they can, natural selection cannot accomplish it, because incipient and intermediate stages are not advantageous (Darwinism: The Refutation of a Myth, p.275)[27].

20.2_Tôi tin một ngày nào đó chuyện hoang đường của học thuyết Darwin sẽ được xếp hạng như sự lưà gạt vĩ đại nhất trong lịch sử khoa học. Khi điều này xảy ra, nhiều người sẽ đặt câu hỏi: Làm thế nào mà điều này đã xảy ra? / I believe that one day the Darwinian myth will be ranked the greatest deceit in the history of science. When this happens many people will pose the question: how did this ever happen?  (Søren Løvtrup, Darwinism: The Refutation Of A Myth, p.422)[28]

21/ Stephen Hawking, chủ tịch Hội Hoàng gia Anh, một trong hai tác giả khám phá ra lỗ đen, được xem như một trong những nhà vật lý lớn nhất trong nửa sau thế kỷ 20.

Vũ trụ và các định luật vật lý dường như đã được thiết kế đặc biệt cho chúng ta. Nếu bất kỳ một tính chất nào trong khoảng 40 tính chất vật lý mà có sự khác biệt chút xíu thì sự sống như ta biết đã không thể tồn tại: Hoặc các nguyên tử sẽ không bền vững, hoặc chúng không kết hợp với nhau để thành phân tử, hoặc các ngôi sao sẽ không tạo ra các nguyên tố nặng, hoặc vũ trụ sẽ bị sụp đổ trước khi sự sống có thể ra đời, vân vân… / The universe and the laws of physics seem to have been specifically designed for us.  If any one of about 40 physical qualities had more than slightly different values, life as we know it could not exist: Either atoms would not be stable, or the wouldn’t combine into molecules, or the stars wouldn’t form the heavier elements, or the universe would collapse before life could develop, and so on…[29]

22/ Don Boys, tiến sĩ thần học, nghị sĩ Tiểu bang Indiana, Mỹ

Thuyết tiến hóa là một trò hề, một sự lừa gạt, một sự giả mạo, và một niềm tin! / Evolution Is A Farce, A Fraud, A Fake And A Faith![30]

23/ Wolfgang Smith, GSTS toán học tại Đại học MIT và nhiều đại học khác ở Mỹ

Tuy nhiên vấn đề là ở chỗ thuyết tiến hóa lan tràn khắp thế giới không phải bởi sức mạnh của giá trị khoa học của nó, mà chính xác bởi khả năng mê hoặc của nó như một chuyện thần thoại. Kết quả là nó khẳng định sinh vật tự tạo ra chúng, điều này về cơ bản là một tuyên bố siêu hình… Do đó, trong sự phân tích cuối cùng, thuyết tiến hóa thực ra là một học thuyết siêu hình được tô điểm bởi bộ cánh khoa học / The point, however, is that the doctrine of evolution has swept the world, not on the strength of its scientific merits, but precisely in its capacity as a Gnostic myth. It affirms, in effect, that living beings created themselves, which is, in essence, a metaphysical claim…. Thus, in the final analysis, evolutionism is in truth a metaphysical doctrine decked out in scientific garb (Teilhardism and the New Religion, Tan Books and Publishers, 1988, Rockford, Illinois, p. 24)[31]

24/ Nathaniel Jeanson, TS Sinh học Tế bào và Phát triển (Cell and Developmental Biology) thuộc Đại học Harvard

Darwin nêu lên một cách kiểm chứng thuyết tiến hóa. Ông nói… nếu bạn tìm thấy một cái gì đó, một loài nào đó, một bộ phận của một loài nào đó mà bạn không thể chứng minh sự hình thành của nó từng tí từng tí một thì lý thuyết của tôi sẽ thất bại. Vậy theo bút tích của chính Darwin, thuyết tiến hóa sẽ bị bác bỏ / Darwin gave a test for evolution. He said… if you find something, some species, some part of a species out there that you can’t build step by step, then my theory is a failure. So by Darwin’s own pen, evolution should be rejected[32].

25/ Jeft Tomkins, TS Di truyền học thuộc Đại học Clemson, Mỹ

Vấn nạn lớn nhất đối với thuyết tiến hóa là làm thế nào để sự sống bắt đầu. Bởi vì bạn cần DNA để tạo ra proteins, bạn cần DNA để tạo ra RNA, và bạn cần RNA để tạo ra proteins. Vì thế thật là khó xử, vì cái gì có trước? Đó là nghịch lý con gà và quả trứng / That’s the biggest problem for evolution: how life got started. Because you need DNA to make proteins, you need DNA to make RNA, and you need RNA to make proteins. So, it’s worse than what came first, the chicken or the egg?[33]

 

PVHg 24/03/2018

SOURCE / NGUỒN 

[1] https://www.linkedin.com/pulse/darwins-evolution-waseema-qureshi

[2] http://www.arn.org/quotes/natural.html

[3] http://www.soulwinners.com.au/8.html / https://www.rae.org/essay-links/quotes/

[4] http://www.soulwinners.com.au/8.html

[5] http://www.soulwinners.com.au/8.html

[6] https://www.rae.org/essay-links/quotes/

[7] http://www.talkorigins.org/faqs/ce/3/part12.html

[8] http://www.pathlights.com/ce_encyclopedia/Encyclopedia/01-evol2.htm

[9] https://www.goodreads.com/quotes/913269-i-myself-am-convinced-that-the-theory-of-evolution-especially

[10] https://steemit.com/history/@bjornbm/5-statements-that-makes-you-think-twice-about-the-theory-of-evolution-quotes-of-brilliant-minds-included-charles-darwin-himself

[11] Như chú thích 10

[12] https://quizlet.com/197758973/the-truth-project-quotes-other-flash-cards/

[13] http://espanol.apologeticspress.org/articles/2044

[14] http://www.soulwinners.com.au/8.html

[15] http://home.apu.edu/~jsimons/Bio101/quotes4.htm

[16] http://www.aboundingjoy.com/scientists.htm

[17] https://cretinism-vs-evilution.blogspot.com/2012/03/out-of-context-quotation-richard.html

[18] https://www.holybibleprophecy.org/2011/12/13/evolution-quotes/

[19] https://en.wikipedia.org/wiki/Junkyard_tornado / https://en.wikiquote.org/wiki/Fred_Hoyle

[20] https://www.linkedin.com/pulse/darwins-evolution-waseema-qureshi

[21] https://en.wikiquote.org/wiki/Pierre-Paul_Grass%C3%A9

[22] https://jackwellman.wordpress.com/2012/06/26/carbon-dating-flaws/

[23] Như chú thích 22

[24] http://bevets.com/equotesk.htm

[25] http://www.azquotes.com/author/15184-George_Wald/tag/evolution

[26] http://www.wasdarwinright.com/sciencequotes.htm

[27] Skeptics of Darwinian Theory http://www.arn.org/quotes/critics.html

[28] Søren Løvtrup quotes https://www.goodreads.com/author/quotes/5494508.S_ren_L_vtrup

[29] Evolution quotes, DECEMBER 13, 2011 BY ELLIOTT NESCH https://www.holybibleprophecy.org/2011/12/13/evolution-quotes/

[30] The Fact as I see them, Don Boys, http://www.cstnews.com/Code/FaithEvl.html

[31] SKEPTICS OF DARWINIAN THEORY http://www.arn.org/quotes/critics.html

[32] Pinterest, Creation & Evolution Issues https://www.pinterest.co.uk/lovemygod777/creation-and-evolution-issues/

[33] Pinterest, Explore Believe In God, Science Quotes, and more! https://www.pinterest.com/pin/18858892170161903/

Advertisements

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

w

Connecting to %s