DNA sequences, like amino acid sequences, are at odds with evolutionary taxonomy and systematics. This fact is so obvious that Dr. Colin Patterson had exclaimed that the common ancestry hypothesis “has been positively anti-knowledge”. That’s what evolutionists don’t want you to know.
Trình tự DNA cũng như trình tự acid amin đều mâu thuẫn với phân loại học và hệ thống học tiến hóa. Sự thật này rõ ràng đến nỗi TS Colin Patterson đã phải thốt lên rằng giả thuyết tổ tiên chung “là phản tri thức một cách rõ ràng”. Đó là điều các nhà tiến hóa không muốn bạn biết …
Cây sự sống của Darwin
Cây sự sống của Darwin, ra đời năm 1837, là linh hồn của Thuyết tiến hóa. Toàn bộ học thuyết này dựa trên niềm tin (tiên đề) cho rằng sự đồng dạng về hình thái giữa các sinh vật là bằng chứng cho thấy chúng có tổ tiên chung.
“Tiên đề” về tính đồng dạng
Đối với các nhà tiến hóa, “Tiên đề” về tính đồng dạng được coi như “bằng chứng khoa học” (!), dẫn tới những phỏng đoán sai lầm về sự tồn tại của người-vượn. Ngày nay, tất cả mọi “bằng chứng người-vượn” đều đã bị vạch trần là SAI hoặc lừa đảo. Chỉ có người 100% hoặc vượn 100%.
Từ niềm tin tới lừa đảo
Hình vẽ giả mạo về bào thai của Ernst Haeckel từng được các nhà tiến hóa sử dụng trong một thời gian rất dài để chứng minh cho thuyết tiến hóa. Ngày nay, việc tạo hình giả mạo về người-vượn trở nên phổ biến nhờ công nghệ 3D và AI. Thí dụ, hình vẽ người-vượn đi đứng thẳng là một bịa đặt trắng trợn.
Công nghệ hiện đại làm giả như thật
Với công nghệ 3D hiện đại người ta dễ dàng tạo dựng hình ảnh cá “tiến hóa” thành người. Hình ảnh “tiếu lâm” này có khả năng đánh lừa những người ngây thơ.
Louis Pasteur bác bỏ “Tiên đề” về tính đồng dạng
Nhưng Louis Pasteur, nhà sinh học vĩ đại nhất mọi thời đại (David Coppedge), từ lâu đã bác bỏ “Tiên đề” về tính đồng dạng.
Pasteur bác bỏ Darwin
Sinh học của Pasteur tự động bác bỏ Thuyết tiến hóa. Điển hình là Định luật Tạo sinh của Pasteur chống lại Thuyết tự sinh của Darwin. Pasteur và Darwin cùng có mặt tại Hội nghị y khoa quốc tế tại London năm 1881, nhưng không nói chuyện với nhau.
Bài nói chuyện ít được biết của TS Colin Patterson
Tiến sĩ Colin Patterson, viện sĩ Viện hàn lâm Anh (Hội hoàng gia Anh), trong Bài nói chuyện tại Bảo tàng Lịch sử Tự nhiên Mỹ ngày 05/11/1981 đã công bố sự thật: Dữ liệu của sinh học phân tử mâu thuẫn với phân loại học và hệ thống học tiến hóa.
Xác định tỷ lệ tương đồng về trình tự
Nếu “Tiên đề” về tính đồng dang đúng thì hai sinh vật có quan hệ họ hàng càng gần gũi bao nhiêu sẽ có tỷ lệ tương đồng về trình tự acid amin lớn bấy nhiêu. Tỷ lệ tương đồng = Số trường hợp acid amin tương đồng về vị trí / Tổng số acid amin của chuỗi polypeptide. Thực tế do Colin Patterson công bố chống lại phân loại học và hệ thống học tiến hóa.
Trình tự acid amin trong Hemoglobin-alpha của 3 sinh vật khác nhau
Trình tự acid amin trong Myoglobin của 3 sinh vật khác nhau
Trình tự DNA
Trinh tự DNA do Colin Patterson công bố cũng cho thấy phân loại học và hệ thống học tiến hóa là SAI LẦM. Người không cùng họ linh trưởng! Sự khác biệt giữa người và linh trưởng rất lớn. Sự thật này giải thích vì sao cổ sinh học không thể tìm thấy hóa thạch người-vượn. Khái niệm người-vượn là chuyện tưởng tượng hoang đường của Darwin.
Trích ý kiến của Colin Patterson
Trong bài nói chuyện tại Bảo tàng Lịch sử Tự nhiên Mỹ ngày 05/11/1981
Colin Patterson’s quotes
From the Speech at the American Museum of Natural History, New York City, November, 5, 1981
Cấu trúc DNA
Trình tự của các nucleotides A, T, C, G cấu thành DNA.
Bài báo của Casey Luskin ngày 20/02/2015 cũng cho thấy trình tự DNA chống lại thuyết tiến hóa
Tóm lược một số nội dung quan trọng trong bài báo của Casey Luskin
Lược sử nhận thức về bản chất sự sống
Tờ The Guardian ngày 26/09/2019 nói về sự bế tắc của thuyết tiến hóa trong việc tìm hiểu bản chất sự sống. Lược sử nhận thức về bản chất sự sống thông qua ý kiến của 10 nhà khoa học có ảnh hưởng lớn đến sinh học.
Tiên đề Thứ tự
Thứ tự A, C, T, G tiết lộ thông tin của sự sống, và ngược lại, thông tin của sự sống xác định thứ tự của các phân tử tạo dựng nên sự sống.
Không tồn tại bất kỳ một cây sự sống nào cả
Sinh học phân tử cho thấy “Tiên đề” về tính đồng dạng sai. Dựa trên trình tự DNA hoặc trình tự acid amin cũng không thể tạo dựng nên cây sự sống, vì các trình tự này dẫn đến những kết quả không theo một định hướng xác định. Điều này chứng tỏ không có tiến hóa. Khái niệm tiến hóa hoàn toàn là tưởng tượng!
Phân cấp thế giới vật chất theo cấp độ thông tin
Báo chí thế giới nói về cây sự sống của Darwin
Nền tảng triết học của thuyết tiến hóa – Yếu tố NGẪU NHIÊN
Nền tảng triết học của thuyết tiến hóa – Cứu cánh THỜI GIAN
KẾT LUẬN
PVHg 22/11/2024
PhamVietHung's Home 
Gửi đến bác giáo sư PhamVietHung.
Như bác đã biết con người chúng ta chỉ tồn tại trong 1 khoản thời gian hữu hạn là vài chục năm, vừa ra đời là quá già để chết đi. Em đã đọc cuốn sách Những câu chuyện khoa học hiên đại của giáo sư tổng hợp và xuất bản năm 2003. Đến nay đã hơn 12 năm, nhưng giá trị trong đó vẫn còn rất lớn, nhất là về các hạng mục Y Khoa và Sinh Học, em đọc say sưa phần này rất nhiều. Và em ấn tượng rất lớn về phần DNA và công nghệ nhân bản vô tính, từ khi con cừu Dolly ra đời đến nay gần 20 năm. Sau đó là hàng loạt các sự nghiên cứu và đào sâu nhằm một ngày nào đó có thể tái sinh lại con người đã chết hàng trăm triệu năm bằng công nghệ nhân bản vô tính. Nhưng vì các thí nghiệm có rủi ro cao và gây ra tác động rất lớn đến với toàn bộ xã hội, liên quan đến các giá trị đạo đức và nhận thức của toàn nhân loại nên hiện tại các nghiên cứu này rất ít sự hiện diện tại trên thế giới.
Sau khi quá trình tìm hiểu và phân tích của cá nhân em, lý do nó chưa được xã hội công nhận và chấp nhận nó vì các thí nghiệm quá nhiều sai sót dẫn đến tạo ra nhiều hệ lụy làm mất đạo đức, nhân đạo đối với con người. Nhưng nếu như có một giải pháp khác tốt hơn, ít rủi ro hơn và khả năng thành công cao hơn thì sao, ít nhất là về lý thuyết em đã tìm ra giải pháp đó, và em tin tưởng giải pháp đó có thể thành công được 70% so với các giải pháp hiện tại đang áp dụng trên động vật nói riêng và con người nói chung, nhưng nếu áp dụng trên con người là khác biệt hoàn toàn, vì DNA con người phức tạp hơn cũng như cấu tạo thành phần để phát triển phức tạp hơn. Nếu em đã phát hiện ra điều này thì các cá nhân khác ở khu vực khác chắc chắn tương lai họ cũng sẽ khám phá ra và xây dựng cơ chế mới cho việc này.
Công nghệ nhân bản vô tính con người tương lai nó sẽ phát triển và sẽ hoàn toàn thành hiện thực khi mà các tỉ lệ thí nghiệm được tăng cao khả năng thành công. Cuộc đời mỗi con người khi đứng trước bờ vực sinh tử của cá nhân mình thì chắc chắn một điều họ sẽ luôn luôn tìm một con đường sinh cơ cho bản thân mình được tái sinh lại. Nhân bản vô tính chắc chắn là con đường đó, tuy hiện tại nó vẫn đang vướng vào các vấn đề vô nhân đạo, đạo đức của loài người vì tỷ lệ thất bại của nó quá cao, nếu tỉ lệ này nó giảm xuống chỉ còn 10-15% thì khả năng cao là nó được chấp nhận như 1 cuộc đời mới mà người đó mong muốn được tái sinh lại. Vô nhân đạo hay là nhân đạo cũng chỉ là một phạm trù triết học nhân sinh quan về việc giúp ít một vài người hay là toàn thể loài người. Như 2 quả bom nguyên tử thả xuống Nhật Bản giết hàng triệu người gọi là vô nhân đạo nhưng nó cũng làm chấm dứt chiến tranh thế giới thứ 2 cũng đã cứu hàng triệu người lính khỏi chết trận. Hay như con dao được thợ rèn làm ra nó cũng có thể giúp người và cũng có thể giết người, tùy vào động cơ và hành vi người sử dụng thì mới định đoạt được người sử dụng có tội hay không, chứ người tạo ra con dao sao lại có tội. Nếu như hàng triệu người sắp chết vì ung thư hay vì tuổi già họ biết có 1 công nghệ có thể giúp họ tái sinh lại thì đó cũng là một cách làm có đạo đức.
Có người sẽ hỏi tái sinh lại cơ thể bằng công nghệ nhân bản vô tính thì còn phần ký ức, ý thức thì sao đúng không, có còn là chính mình không hay là một phiên bản khác, hiện tại em nghiên cứu thì có thể có khả năng giúp cơ thể mới nhận thức, các ký ức và ý thức của bản thể củ vào cơ thể mới là 10-15% về lý thuyết. Nhưng tương lai chắc chắn nó sẽ được nâng cấp và hoàn thiện hơn, với thời đại công nghệ số và lưu trữ như hiện tại việc đưa dữ liệu củ vào một cơ thể mới là hoàn toàn có cơ sở. Còn về hoàn toàn thì làm gì ai có cơ sở cho việc đó, đôi khi chỉ cần cập nhật lại 50-50 đã là một sự thành công cao rồi, vì mọi sự vật sự việc trên đời này làm gì có cái gì là hoàn hoàn hoàn hảo, hoàn mỹ chứ.
Nhiều người nghĩ việc này là điên rồ, hay là viễn tưởng nhưng bằng vào lý thuyết lập luận của bản thân em và các hướng công nghệ đang phát triển thì em dám chắc rằng khả năng chúng thành công rất cao, vì em đã viết ra bằng lý luận của mình và thử chúng trên nhiều nguồn thông tin AI và chúng điều cho em kết quả khá cao, ngay cả bản thân em lập luận cũng thấy khả năng thành công là 60-70% trên các cơ sỡ dữ liệu em thu nhập được. Và em dám chắc chắn rằng con người muốn được sống lại hoặc tái sinh lại trong tương lai gần nhất định có liên quan đến DNA bằng cách nguyên phân tế bào.
Và em cũng đang muốn tìm kiếm chia sẽ điều này đến với cộng đồng khoa học, hay là giữ lại cho riêng mình, vì khi lộ ra quá nhiều nó sẽ ảnh hưởng đến cuộc sống của cá nhân mình, nên hiện tại em chưa công bố và dành nhiều thời gian thêm để chiêm nghiệm về nó cũng như tìm các hướng để xây dựng đưa nó ra thực tế bằng thực nghiệm chứng minh, nhưng chắc chắn nó sẽ vướng rất nhiều về pháp lý cũng như thời gian để hoàn thiện. Việc bây giờ của em chỉ là lưu trữ DNA và nghiên cứu chúng trên động vật để có cơ sở thực nghiệm ban đầu, nếu chúng thành công thì sẽ huy động vốn tìm cách phát triển trên con người điều này có thể kéo dài từ 30-50 năm nữa. Nhưng em vẫn không vội vì trước mình vẫn chưa có, còn tương lai có có hay không thì không liên quan đến mình, vì làm nghiên cứu là tự mình đi trên một con đường riêng của mình, hoàn thành sứ mệnh của mình.
“Nếu muốn tái sinh con người thì phải tìm bên ngoài con người”. Tất cả những điều em đang xử lý điều nằm bên ngoài con người nhưng lại ảnh hưởng đến tỉ lệ xử lý tế bào nhân phát triển rất lớn. Mong nhận được mail riêng của giáo sư để em có thể trao đổi nhiều hơn, tính bảo mật cao hơn. Và em hy vọng nhận được sự tư vấn của giáo sư về vấn đề này trong thời gian sắp tới.
Cảm ơn giáo sư đã đem đến nguồn tri thức lớn cho toàn thể người Việt Nam, vì tại Việt Nam rất ít nguồn dữ liệu thông tin cập nhật với kho tri thức Thế Giới nhân loại. Kiến thức em có cũng là rất hữu hạn, toàn là lượm nhặt và tư duy tìm một giải pháp mới nên cần tìm một nguồn tri thức đáng tin cậy để học hỏi và phát triển thêm cho sự nghiên cứu của bản thân. Và em học rất nhiều từ trang web của giáo sư.
Em xin cảm ơn và xin chúc giáo sư nhiều sức khỏe và tràn đầy năng lượng.
ThíchThích