Level of support for evolution / Mức độ ủng hộ thuyết tiến hóa

According to the article “Level of support for evolution” on Wikipedia, the vast majority of the scientific community and academia supports evolutionary theory. But many surveys in USA show the opposite: most Americans do not believe in evolution. Why is there such a contradiction?

Theo bài báo “Mức độ ủng hộ thuyết tiến hóa” trên Wikipedia, phần lớn cộng đồng khoa học và hàn lâm ủng hộ thuyết tiến hóa. Nhưng nhiều cuộc thăm dò ở Mỹ cho thấy điều ngược lại: đa số người Mỹ không tin thuyết tiến hóa. Tại sao có sự mâu thuẫn như thế?

Trước thực tế ngày càng có nhiều người nghi ngờ thuyết tiến hóa, không có gì để ngạc nhiên khi ta thấy một trang mạng lớn xưa nay luôn ủng hộ thuyết tiến hóa như Wikipedia đã cho công bố bài báo “Level of support for evolution[1] (Mức độ ủng hộ Thuyết tiến hóa), nhằm thuyết phục mọi người rằng thuyết tiến hóa là một lý thuyết khoa học thực sự vì nó được hầu hết các nhà khoa học ủng hộ. Chỉ có một mục duy nhất chiếm khoảng 2% thông tin trong bài báo đề cập đến những thông tin bất lợi cho thuyết tiến hóa. Nhưng cái 2% này lại làm cho bất kỳ một người tỉnh thức nào cũng không thể không đặt câu hỏi: “Nếu thuyết tiến hóa thực sự là một khoa học được đa số các nhà khoa học ủng hộ thì tại sao đa số công chúng Mỹ lại không tin?”. Đây, xin trích nguyên văn cái 2% đó trong mục “Niềm tin của công chúng hiện nay” (Recent public beliefs):

  • “Trong cuộc thăm dò của viện Gallup năm 1991, 47% dân số Hoa Kỳ, và 25% sinh viên tốt nghiệp đại học đồng ý với tuyên bố, “Thiên Chúa tạo ra con người hầu như giống hệt hiện nay tại một thời điểm trong vòng 10.000 năm qua.”
  • Mười bốn năm sau, vào năm 2005, Gallup nhận thấy 53% người Mỹ bày tỏ niềm tin rằng “Thiên Chúa tạo ra con người giống như hiện nay một cách chính xác như cách Kinh Thánh mô tả nó.” Khoảng 2/3 (65,5%) những người được hỏi nghĩ rằng Thuyết sáng tạo chắc chắn đúng hoặc có thể đúng. Năm 2005, một cuộc thăm dò của Newsweek khám phá ra rằng 80% công chúng Mỹ nghĩ rằng “Thiên Chúa đã tạo ra vũ trụ.” và Trung tâm nghiên cứu Pew báo cáo rằng “gần hai phần ba người Mỹ nói rằng Thuyết sáng tạo nên được dạy cùng với Thuyết tiến hóa trong các trường công lập.” Ronald Numbers bình luận về điều đó với “Điều ngạc nhiên nhất là phát hiện ra rằng phần lớn giáo viên sinh học tại các trường trung học ─ từ 30% ở Illinois và 38% ở Ohio tới 69% ở Kentucky ─ ủng hộ việc giảng dạy Thuyết sáng tạo
  • Trung tâm Quốc gia về Giáo dục Khoa học (của Mỹ) báo cáo rằng từ năm 1985 đến năm 2005, số người Mỹ không tin chắc vào  Thuyết tiến hóa tăng từ 7% lên 21%, trong khi con số phản đối Thuyết tiến hóa giảm từ 48% xuống còn 39%. Jon Miller của Đại học bang Michigan đã tìm thấy trong các cuộc thăm dò của mình rằng số người Mỹ chấp nhận Thuyết tiến hóa đã giảm từ 45% xuống còn 40% từ 1985 đến 2005
  • Theo những kết quả có phần mâu thuẫn này, rất khó để biết chắc điều gì đang xảy ra ở Mỹ về ý kiến công chúng đối với Thuyết tiến hóa. Cả hai phía đều có vẻ như không có những tiến bộ rõ ràng. Tuy nhiên, có vẻ như sự bất định về vấn đề này đang tăng lên”.

Thật “ngạc nhiên thú vị” khi đọc những thông tin bất lợi cho thuyết tiến hóa như trên trong một bài báo ủng hộ thuyết tiến hóa. Wikipedia chắc chắn không thích thú gì với những thông tin đó, nhưng không thể không đăng trong một bài báo nhan đề “Mức độ ủng hộ thuyết tiến hóa”. Nếu không đăng, bài báo sẽ thiếu trung thực, thiếu khách quan. Ở đây có hai điểm đặc biệt đáng chú ý:

Một, người Mỹ thể hiện tinh thần tư duy độc lập rất cao ─ bất chấp niềm tin của đa số cộng đồng khoa học và hàn lâm, mỗi người dân vẫn tự tin nói lên quan điểm riêng của mình, dựa trên trực giác của bản thân và khả năng xử lý thông tin nhận được từ nhiều nguồn khác nhau trong cuộc sống. Nếu không có tư duy độc lập, con người chỉ là nô lệ của sách vở, danh hiệu bằng cấp, học hàm học vị.

Hai, các giáo viên sinh học ở Mỹ là những người rất thông minh khi họ đề nghị phải dạy song song Thuyết Tiến hóa với Thuyết Sáng tạo. Xem thế đủ thấy thuyết tiến hóa đã lung lay tại nền móng của nó rồi ─ chính các giáo viên dạy sinh học tại các trường trung học ở Mỹ không còn tin chắc vào thuyết tiến hóa nữa.

Nhưng phải chăng vì đa số công chúng Mỹ theo tôn giáo, vì thế họ chống lại thuyết tiến hóa với lý do tôn giáo? Phỏng đoán này hoàn toàn SAI, vì chính bài báo nói trên cho thấy phần lớn các tôn giáo cũng ủng hộ thuyết tiến hóa. Cụ thể, sơ đồ sau đây, trích từ bài báo trên Wikipedia nói trên, cho thấy tỷ lệ % những người có tôn giáo ở Mỹ đồng ý rằng “thuyết tiến hóa là sự giải thích tốt nhất về nguồn gốc loài người” là như sau:

  • Phật giáo: 81%
  • Hindu giáo: 80%
  • Do Thái giáo: 77%
  • Công giáo: 58%
  • Chính thống giáo: 54%
  • Tin lành dòng chính: 51%
  • Hồi giáo: 45%

Thống kê nói trên có lẽ đủ để đập tan luận điệu cho rằng nhiều người phản đối thuyết tiến hóa chỉ vì lý do tôn giáo. Thậm chí bài báo trên Wikipedia còn cho biết nhiều lãnh tụ tôn giáo lớn cũng ủng hộ thuyết tiến hóa như Đức Giáo hoàng John Paul II, Đức Giáo hoàng Benedict XVI (bài báo này chưa cập nhật thông tin Đức Giáo hoàng Francis hiện nay cũng ủng hộ Thuyết tiến hóa).

Vô tình, bài báo trên Wikipedia đã ủng hộ nhận định của Søren Løvtrup, nhà sinh học Thụy điển – Đan mạch, khi ông khẳng định rằng đa số những người phản đối Thuyết tiến hóa đều xuất phát từ lý do khoa học. Thật vậy, ông viết trong cuốn “Darwinism: The Refutation of a Myth” (Bác bỏ chuyện hoang đường của Học thuyết Darwin) như sau:

  • “Một số người chống lại việc giảng dạy thuyết tiến hóa Darwin vì lý do tôn giáo, nhưng họ là thiểu số; hầu hết những người chống đối Darwin đều lập luận trên cơ sở hoàn toàn khoa học” (some critics turned against Darwin’s teachings for religious reasons, but they were a minority; most of his opponents … argued on a completely scientific basis)[2]

Nếu vì những lý do khoa học mà nhiều người không tin vào Thuyết tiến hóa thì tại sao đa số các nhà khoa học lại tin? Làm thế nào để trả lời nghịch lý này?

Trước khi đi vào thảo luận kỹ sự thật của thuyết tiến hóa để tin hay không tin, xin bổ sung vài thông tin sau đây, để có một cái nhìn đầy đủ hơn về “mức độ ủng hộ thuyết tiến hóa”:

Theo bài báo “In US, 42% Believe Creationist View of Human Origins” (Tại Mỹ, 42% tin vào quan điểm Sáng tạo về nguồn gốc loài người)[3], thăm dò của Viện Gallup liên tục từ 1982 đến 2014 cho thấy tỷ lệ người Mỹ tin vào thuyết tiến hóa luôn luôn là thiểu số, dao động từ 9% đến 19%, trong khi những người bác bỏ thuyết tiến hóa luôn luôn là đa số, dao động từ 40% đến 44%. Số người tin có sự tiến hóa, nhưng Chúa hướng dẫn sự tiến hóa dao động từ 31% đến 39%. Thiết nghĩ, nếu đã tin rằng Chúa hướng dẫn sự tiến hóa thì những khái niệm cơ bản của thuyết tiến hóa Darwin như chọn lọc tự nhiên, đột biến, lý thuyết sự sống hình thành tự phát (abiogenesis),… đều trở thành vô nghĩa, vì mọi việc đều do Chúa thiết kế và lập trình cả rồi. Và nếu Chúa đã hướng dẫn thì việc gì Ngài phải mất quá nhiều thì giờ, hàng trăm triệu năm, để biến đổi sinh vật dần dần từng tí một như Darwin nói? Chúa là toàn năng, vậy nếu Chúa muốn biến vượn thành người, Ngài chỉ cần một tích tắc. Vì thế số người tin rằng Chúa hướng dẫn sự tiến hóa thực chất là phủ nhận thuyết tiến hóa. Xin lưu ý thêm: theo thăm dò của Gallup, người càng nhiều tuổi càng không tin vào thuyết tiến hóa. Điều này thật dễ hiểu: nhiều tuổi thì nhiều trải nghiệm hơn, hiểu cuộc sống hơn, khả năng nhìn thấy sự thật rõ hơn.

Theo Tiến sĩ Sinh học Francis Collins, một trong hai nhà lãnh đạo Chương trình Giải mã Hệ Gene Người (đã công bố năm 2000), tác giả cuốn “The Language of God” (Ngôn ngữ của Chúa)[4], thăm dò của Viện Gallup năm 2004 cho thấy chỉ có 1/3 số người được hỏi tin rằng thuyết tiến hóa có bằng chứng. Về nguồn gốc loài người, số người phản đối thuyết tiến hóa còn nhiều hơn. Kết quả 45% tin rằng chẳng có tiến hóa gì cả, Chúa sáng tạo ra loài người ngay từ đầu giống như hiện nay. Chỉ có 13% tin rằng vượn tiến hóa thành người. 38% tin rằng Chúa hướng dẫn sự tiến hóa của con người. Trong cuốn sách của mình, Tiến sĩ Collins kể rằng trong một cuộc họp cấp quốc gia của các nhà vật lý theo Đạo Thiên Chúa, ông được khán thính giả chào đón bằng những nụ cười thân ái, đầy ắp sự cảm thông và chia sẻ khi ông bầy tỏ niềm vui sướng của bản thân mình với tư cách vừa là một nhà khoa học về hệ gene vừa là một tín đồ Cơ đốc giáo. Nhưng khi ông đề cập đến kế hoạch thông thái của Chúa sáng tạo ra nhân loại thông qua sự tiến hóa thì bầu không khí thân thiện lập tức biến mất, nhiều đại biểu phản đối bằng cách đi ra khỏi phòng, lắc đầu thất vọng. Ông viết:

  • “Dù các dữ kiện có sức thuyết phục như thế nhưng chúng ta vẫn chưa hiêủ được vì sao sự chấp nhận của dân chúng Mỹ (đối với thuyết tiến hóa) lại không tăng nhiều[5].

Thắc mắc của Fancis Collins không khó để giải thích. Cái mà ông nói là “những dữ liệu thuyết phục” thực ra không thuyết phục. Chúng ta sẽ phân tích điều này sau, nhưng có thể nói một cách tổng quát rằng mọi dữ liệu và bằng chứng được gọi là khoa học mà các nhà tiến hóa trưng ra đều không đủ sức thuyết phục, thậm chí nhiều bằng chứng đã bị chứng minh là sai lầm, hoặc giả mạo, hoặc không thể kiểm chứng,… Nói tóm lại là không khoa học, đúng như Søren Løvtrup đã nói.

Câu chuyện của Francis Collins nói trên cho thấy bài báo “Mức độ ủng hộ thuyết tiến hóa” trên Wikipedia không thể đạt được mục đích của nó, đúng như nó đã không thể không thừa nhận ở cuối mục “Niềm tin của công chúng hiện nay” một sự thật rằng sự bất định trong niềm tin vào thuyết tiến hóa đang tăng lên.

Vậy, để tin hay không tin thuyết tiến hóa, chúng ta phải tìm hiểu nhiều sự thật của học thuyết này mà các nguồn thông tin chính thống và phi chính thống không đề cập đến, hoặc đề cập một cách sơ sài, kèm theo những phân tích bóp méo sự thật theo định kiến chủ quan.

Những câu chuyện sau đây sẽ cung cấp cho chúng ta một bức tranh toàn cảnh về “mặt tối của mặt trăng” ─ phía sau lưng của thuyết tiến hóa mà các nguồn thông tin chính thống không cung cấp.

NHỮNG CÂU CHUYỆN

VỀ SỰ THẬT THUYẾT TIẾN HÓA

  • 01/ Những cái gót A-sin của thuyết tiến hóa
  • 02/ Biến đổi loài, cái được gọi là “vĩ tiến hóa” (macro-evolution), một chuyện hoang đường sẽ làm sụp đổ thuyết tiến hóa.
  • 03/ Vụ nổ Cambri chống lại giả thuyết biến đổi loài
  • 04/ Hóa thạch sống chống lại giả thuyết biến đổi loài
  • 05/ Định luật Di truyền Mendel chống lại giả thuyết biến đổi loài
  • 06/ Thuyết tiến hóa chống lại cơ sở của khoa học tế bào ─ Định luật Tạo sinh
  • 07/ Định luật bất đối xứng của sự sống chặn đứng giả thuyết sự sống hình thành ngẫu nhiên
  • 08/ Lý thuyết Thông tin tự động bác bỏ thuyết tiến hóa
  • 09/ Thuyết tiến hóa trái với Định luật 2 của Nhiệt động lực học
  • 10/ Toán học xác suất bác bỏ “nồi súp nguyên thủy” và học thuyết Tân-Darwin
  • 11/ Nghịch lý Con gà và Quả trứng ─ Bài toán không giải được của thuyết tiến hóa
  • 12/ Định lý Bất toàn của Gödel cho thấy lý thuyết nguồn gốc sự sống của thuyết tiến hóa là bất khả thi
  • 13/ Thuyết tiến hóa bất lực trước bí mật của Ý thức ─ đặc trưng cốt lõi của sự sống
  • 13/ Ảnh hưởng tiêu cực của Thuyết tiến hóa về mặt xã hội.
  • 14/ Thực ra các nhà khoa học giỏi nhất nghĩ gì về Thuyết tiến hóa?
  • 15/ Kết luận: Thuyết tiến hóa có thực sự là một khoa học không?

Trong những câu chuyện nói trên, chúng ta sẽ thấy nhiều sự thật rõ như ban ngày chứng tỏ thuyết tiến hóa chỉ là một ảo tưởng hoang đường. Chúng ta cũng sẽ găp những nhà khoa học lỗi lạc nhất của thế kỷ 19, 20 thể hiện quan điểm rõ ràng và mạnh mẽ bác bỏ thuyết tiến hóa, trái với nhận định của bài báo trên Wikipedia rằng phần lớn cộng đồng khoa học và hàn lâm ủng hộ thuyết tiến hóa. Từ đó chúng ta sẽ nhận ra rằng cái “phần lớn” ấy là một phần lớn kém chất lượng.

 

PVHg, Sydney 10/07/2018

 

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution#Recent_public_beliefs

[2] SKEPTICS OF DARWINIAN THEORY http://www.arn.org/quotes/critics.html

[3] https://news.gallup.com/poll/170822/believe-creationist-view-human-origins.aspx

[4] Đã được dịch ra tiếng Việt, NXB Lao Động 2007

[5] Xem “Ngôn ngữ của Chúa”, Francis Collins, Người dịch Lê Thị Thanh Thúy, NXB Lao Động và Công ty Alpha Books xuất bản, 2007, trang 176 – 182.

Advertisements

10 thoughts on “Level of support for evolution / Mức độ ủng hộ thuyết tiến hóa

  1. Bài viết rất xuất sắc thưa bác. Dẫn chứng và dữ liệu rất chặt chẽ. Rất cảm ơn bác vì đã viết bài này. Con thích khoa học từ lúc còn nhỏ và lúc trung học thì bắt đầu đọc sách về khoa học nhiều hơn, lúc mới tiếp xúc với thuyết tiến hoá thì con hoàn toàn ủng hộ nhưng khi được tiếp xúc với những kiến thức phức tạp hơn như ADN, ARN, tế bào, cách cơ thể được cấu tạo thì càng ngày con càng nuốt không trôi thuyết tiến hoá, nó càng ngày càng vô lý. Về phương diện khoa học thì khi chúng ta nhìn nhận 1 sự vật thì chỉ có thể đưa ra 1 kết luận vì bản chất của khoa học là tôn trọng sự thật cũng như miêu tả cách mà sự việc xảy ra chứ không phải là đưa ra những lời nói dối trắng trợn và sử dụng nó như 1 CÔNG CỤ CHỐNG LẠI TÔN GIÁO. Những hoá thạch khai quật được vẫn cho thấy rằng KHÔNG có bất kỳ bằng chứng nào cho thấy LOÀI TRUNG GIAN giữa khỉ và người nhưng rất nhiều người vẫn nhắm mắt nói dối rằng hoá thạch là bằng chứng tiến hoá, họ còn trắng trợn khi lấy hộp sọ người gắn với xương hàm của động vật linh trưởng hay lấy răng heo rừng và nói đó là bằng chứng tiến hoá, con nói thật chứ con thấy rất buồn cười khi họ làm vậy. Còn về mặt tôn giáo thì con thấy ĐỨC CHÚA TRỜI tạo ra vụ trụ là chính xác, có rất nhiều tôn giáo họ ỦNG HỘ thuyết tiến hoá vì lý do nó CHỐNG LẠI thuyết sáng tạo, CHỐNG LẠI ĐỨC CHÚA TRỜI. Con xin nêu thẳng đó là PHẬT giáo, họ RẤT THÍCH nói xấu CÔNG GIÁO và các TÔN GIÁO khác nên họ ủng hộ thuyết tiến hoá và con cũng đã tiếp xúc và trang luận với họ nhưng con thấy khi chỉ cần nói về ADN là họ ngớ ra thì con cũng hiểu họ chỉ nhắm mắt nói liều chứ chẳng có tý kiến thức nào trong đầu. Qua quá trình tìm hiểu về kinh phật thì con thấy họ tin vào luân hồi, họ phân chia thành tiểu thừa và đại thừa, biểu tượng của nó là cái bánh xe và không có điểm khởi đầu và kết thúc, họ cũng không giải thích vì lý do nó không giúp ích cho cho việc tu hành của họ (dù con không thích cách giải thích này nhưng nhập gia tuỳ tục nên con coi điều này là mặc định chính xác) bằng chứng là họ thường hỏi quả trướng có trước hay con gà có trước. Nhưng giờ đây họ lại ỦNG HỘ thuyết tiến hoá, lại ĐẶT ra cái ĐIỂM KHỞI ĐẦU vậy phải chăng VÒNG LUÂN HỒI vô tận ấy bắt đầu từ khi chuỗi axit amin sinh ra? Nó có linh hồn và nhân quả, chỉ có 1 chuỗi được sinh ra hay cùng lúc có nhiều chuỗi, nó có ý thức để gây ra nghiệp quả để bước vào địa ngục (dù chưa có sự sống có Ý THỨC nên chẳng biết ai cai quản cái địa ngục) sau đó tiến vào lục đạo luân hồi??????. Nói chung con thấy chính thuyết tiến hoá là thuyết chống lại tôn giáo của họ nhiều nhất vậy mà họ vẫn ủng hộ nhiệt liệt cũng như lấy nó ra làm VŨ KHÍ chống lại những tôn giáo tin vào THUYẾT SÁNG TẠO. Về mặt xã hội học thì theo như thuyết tiến hoá con người tiến hoá từ con vật thì việc cướp bóc, giết chóc, hãm hiếp là sai? Trong tự nhiên đầy rẫy ra đó, không thể nói rằng con người là động vật bậc cao vì cũng có nhiều loài bậc cao vẫn làm vậy mà, mạnh được yếu thua đó là quy luật tự nhiên vậy tại sao con người lại bảo vệ những kẻ yếu hơn? Tại sao lại đấu tranh cho kẻ yếu và bảo vệ kẻ tàn tật? Vì rõ ràng làm vậy là trái với CHỌN LỌC TỰ NHIÊN vì tự nhiên chỉ cho phép kẻ mạnh sinh tồn và loại bỏ những cá thể yếu hay ngồn ADN yếu hơn. Một loài chống lại cái đã tạo thành loài đó thì không thể tồn tại được và sớm muộn sẽ bị loài khác tốt hơn, tuân thủ quy tắc sinh tồn nhiều hơn vượt qua. Phải chăng con người tạo ra luật lệ để bảo vệ kẻ yếu, tạo ra sự yên bình là tự tìm lấy diệt vong mà phải có chiến tranh, cướp bóc… để chọn lọc ra các cá thể nổi trội, có ưu thế sinh tồn được tồn tại và loại bỏ các cá thể yếu hơn. Trên đây là một vài quan điểm của con về thuyết tiến hoá, cách nó đang được sử dụng. Mong được bác HƯNG cho ý kiến và chỉ dạy nhiều hơn. Chúc bác nhiều sức khỏe và thành công trong cuộc sống

    Số lượt thích

    • Cám ơn bạn Ng Khoa.
      Ý kiến của bạn RẤT HAY. Có thể tôi sẽ công bố ý kiến của bạn trong một bài viết chính thức, kèm theo những bình luận của tôi. Từ nay đến đó, rất mong bạn bổ sung thêm nhiều ý kiến mới, để đưa vào cùng một bài chính thức trên PVHg’s Home. Một lần nữa cám ơn bạn. PVHg

      Số lượt thích

  2. Ở đây con cũng xin trình bày quan điểm của mình về mối quan hệ giữa thuyết tiến hoá và vụ nổ BigBang. Qua quá trình đọc các bài viết của bác thì con thấy có nhiều ý kiến phản đối thuyết tiến hoá và vụ nổ BigBang, tuy rằng sự đúng đắn trong khoa học không được đo bằng SỐ NGƯỜI ủng hộ học thuyết đó nhưng khoa học vẫn phải tuân theo các định lý cơ bản của nó. Có người phản đối, có ý kiến trái chiều là tốt nhưng con thấy có nhiều người họ lại vừa ủng hộ thuyết tiến hoá lại vừa phản đối vụ nổ BigBang thì theo con đây là 1 NGHỊCH LÝ. Lý do là theo thuyết tiến hoá thì sự sống có CHUNG 1 NGUỒN GỐC thì dựa trên lý thuyết đó chúng ta sẽ suy ra được nơi sự sống đầu tiên bắt đầu và cái gì đã cấu tạo nên nó (chắc chắn phải là chất VÔ CƠ theo thuyết tiến hoá), ở đây con xin gọi nó là A cho dễ gọi, ngoài ra chúng ta cũng đã tính được tuổi thọ của trái đất, vậy trước khi trái đất hình thành thì A này ở đâu? Nó sẽ trôi nổi trong vũ trụ. Vậy nếu chúng ta truy xuất nguồn gốc và sự hình thành vật chất A này thì nó sẽ dẫn đến 1 câu hỏi là tại sao vật chất A này lại tồn tại? Nó phải có NGUỒN GỐC chứ không thể nào xuất hiện từ HƯ VÔ được và tại điểm này ta lại suy ngược lại rằng A có nguồn gốc thì bắt buộc những vật chất khác cũng phải có nguồn gốc chứ không thể nói ngược lại kiểu như phân tử oxi thì được tạo ra còn Hidro thì tự nó xuất hiện vậy. Và nếu chúng ta cứ tiếp tục truy xuất nguồn gốc thì nó sẽ dẫn ta đến thời điểm hình thành vũ trụ này (BigBang), mặc khác thuyết vũ trụ lạm phát (mở rộng) cũng đã chứng minh sự tồn tại của BigBang vì nếu vũ trụ mở rộng thì chắc chắn rằng vũ trụ hôm nay lớn hơn hôm qua hay nói cách khác vũ trụ hôm qua nhỏ hơn hôm nay và cứ quay ngược thời gian lại ta sẽ có lúc vũ trụ nhỏ bằng viên bi, hạt cát và đến cuối cùng ta lại thấy được sự tồn tại của BigBang. Có nhiều người họ ỦNG HỘ thuyết tiến hoá và phản đối thuyết BIGBANG chỉ đơn giản vì họ KHÔNG THÍCH và CHỐNG ĐỐI lại CÔNG GIÁO và những người tin vào KINH THÁNH chứ thật chất họ còn chẳng hiểu lý thuyết họ đang ủng hộ. Theo suy nghĩ mà con đã trình bày thì dù có nói thế nào đi chăng nữa ta vẫn KHÔNG THỂ chối bỏ sự tồn tại của THƯỢNG ĐẾ, ĐẤNG TOÀN NĂNG đã tạo dựng nên vũ trụ này. Theo con thấy những lý thuyết CHỐNG LẠI thuyết sáng tạo đều vô lý và dù nói cách nào đi nữa khi ghép nó lại với nhau thì nó vẫn tự MÂU THUẪN với nhau (sự dối trá luôn mâu thuẫn với thực tế). Trên đây là suy nghĩ của con về mối quan hệ giữa thuyết tiến hoá và thuyết hình thành vũ trụ BIGBANG. Mong được bác Hưng cho ý kiến và sửa sai (nếu có). Chúc bác thật nhiều sức khỏe và thành công trong cuộc sống.

    Số lượt thích

  3. Có một bài báo đăng trên thenewamerican.com vào ngày 4/6/2018 nói về một hội nghị khoa học ở Thổ Nhĩ Kỳ đã kết luận thuyết tiến hóa là trò lừa. Nhưng đây không phải bản đầy đủ
    https://www.thenewamerican.com/print-magazine/item/29183-international-scientific-conference-deems-evolution-a-hoax

    Bản đầy đủ ở trong pdf sau ( kéo xuống trang 21-27/48 theo trình tự của tài liệu )
    http://www.thenewamerican.com/files/TNA3412.pdf

    Bài đó cũng được một trang tên theoriginoflife.net đăng lại. Bài trong pdf của thenewamerican có thêm hình ảnh, nhưng đọc ở trang sau có lẽ sẽ thuận mắt hơn.
    http://theoriginoflife.net/conference2018/index.php/gallery-conference3/news/67-international-scientific-conference-deems
    Bài báo khá dài. Những người phê phán tiến hóa cũng bao gồm những người Công giáo, Hồi giáo, Mormon tin vào thuyết sáng tạo. Xin lưu ý với các bạn đọc rằng, không phải tất cả người Hồi giáo đều cực đoan hay bạo lực, và cũng không bàn về vấn đề tôn giáo nào đúng ở đây. Quan trọng ở chỗ bài báo sau họ vạch trần sự sai lầm và tính nguy hại của thuyết tiến hóa cho xã hội
    http://theoriginoflife.net/conference2018/index.php/gallery-conference3/news/67-international-scientific-conference-deems

    Một bài báo khác gần đây cũng cho biết nghiên cứu về gen di truyền chứng minh con người mới chỉ tồn tại gần đây và xuất hiện gần như đột ngột cùng lúc với loài vật. Nhưng truyền thông dường như im lặng không muốn loan tin
    http://www.wnd.com/2018/07/media-silent-on-genetic-study-defying-evolution/

    Và mới dây, một bộ trưởng bộ ngoại giao Ấn Độ tên là Satyapal Singh từ hồi tháng 1 ông đã lên tiếng và nay ông nhắc lại rằng cần cải cách lại giáo dục Ấn Độ và cần xem lại thuyết tiến hóa, cần tranh luận về nó. Dường như báo chí chính thống cũng không đồng tình với ông cho lắm nên đưa tin không có vẻ là ủng hộ ông, và theo như tìm hiểu thì dường như những người làm công tác giáo dục Ấn Độ không muốn có cuộc tranh luận công khai về tiến hóa. Nhưng chỉ biết rằng ông ấy sẽ còn tiếp tục lên tiếng về tiến hóa, và hiện tại sự việc chưa ngã ngũ. Các bạn có thể gõ google ” Satyapal Singh darwinism ” để tìm hiểu chi tiết hơn. Tuy nhiên đây vẫn là một tín hiệu đáng mừng, chứng tỏ càng lúc càng nhiều người phải bày tỏ sự ngờ vực về học thuyết này
    https://indianexpress.com/article/india/union-minister-satyapal-singh-rejects-darwin-theory-again-i-am-not-a-child-of-apes-5240564/

    Một sự thất tín là vạn sự thất tin. Hầu hết báo chí chính thống và nhiều tổ chức khoa học ủng hộ tiến hóa. HIếm lắm mới thấy có bài báo trên trang chính thống nào ( không phải chuyên đề về tiến hóa hay chuyên đề về sáng tạo ) đăng bài về vấn đề sai lầm của tiến hóa. Nhưng dễ thấy rằng một khi đã có thì bài đó rất giá trị. Đơn giản vì bản thân báo chí cũng bị lừa gạt. Gần như mọi tiếng nói phản biện công khai với học thuyết này đều bị dập tắt. Nhưng chắc chắn rằng chỉ cần thuyết tiến hóa mà được tranh luận công khai rộng rãi thì học thuyết này sẽ sụp đổ. Có câu: ” cây ngay không sợ chết đứng “, nên nếu như thuyết tiến hóa Darwin là chính đáng, không có gì phải bàn cãi thì không ai có thể bắt bẻ hay vặn vẹo được nó cả, mà nó sẽ đứng vững trước mọi ” phong ba bão táp ” các cuộc tấn công nhằm vào nó. Hãy tin như vậy ! Không điều dối trá nào có thể che dấu được mãi mà không bị bại lộ dưới ánh mặt trời. Vậy nên, có thể học thuyết này còn rất lâu nữa nó mới sụp đổ, nhưng ” còn lâu ” không có nghĩa là không bao giờ. Mọi chuyện đều đã được Tạo Hóa an bài !

    Số lượt thích

    • Cám ơn bạn DB,
      1/ Thông tin của bạn rất thú vị. Mặc dù tôi đã đọc quá nhiều tài liệu phê phán thuyết tiến hóa, nhưng không bao giờ tôi thấy đủ, vì 2 lý do:
      – Học thuyết sai lầm này vẫn đang nhân danh khoa học và vẫn đang tiếp tục đánh lừa nhiều người. Buồn nhất là nó đánh lừa được nhiều giáo sư, tiến sĩ, thậm chí cả một số lãnh tụ tôn giáo.
      – Đây là bằng chứng rõ nhất cho thấy cái human stupidity nó “vô hạn” và “thiên thu trường tại” như thế nào (những chữ trong ngoặc kép là của Einstein).
      – Tôi sẽ sử dụng những thông tin bạn cung cấp khi cần thiết
      2/ Thổ Nhĩ Kỳ là một dân tộc thông minh và đi đầu trong việc vạch trần sai lầm của thuyết tiến hóa.
      3/ Tình hình ở Mỹ cho thấy đa số giới khoa học tin thuyết tiến hóa, nhưng đa số dân chúng không tin thuyết tiến hóa. Điều này nói lên rằng chữ nghĩa học thuật nhiều mà thiếu trực giác thì sẽ có hại, vì nó làm mất đi cái tư duy hồn nhiên theo trực giác. Tôi nói như vậy vì trực giác từ hơn nửa thế kỷ trước đã làm cho tôi thấy thuyết tiến hóa của Darwin có nhiều điểm giống như truyện thần tiên hơn là khoa học. Hơn nửa thế kỷ sau, nhờ internet, tôi đã có quá nhiều bằng chứng và tài liệu để chứng minh cho mọi người thấy thuyết tiến hóa là một học thuyết:
      – 100% tưởng tượng (fiction), vì nó không có một tí bằng chứng thực tế nào để quy nạp, toàn là giả thuyết không được xác nhận bởi thực tế hoặc thí nghiệm
      – Phi khoa học (unscientific), vì có hàng đống bằng chứng cho thấy nó sai, điển hình là vụ nổ Cambri, hóa thạch sống, thí nghiệm tạo đột biến,…
      – Phản khoa học (anti-scientific): nó phản lại các định luật Mendel về di truyền; chống lại định luật Pasteur về Tạo sinh; trái với định luật 2 của nhiệt động lực học
      – Bất khả thi (impossible): bị chặn đứng bởi định luật Pasteur về tính bất đối xứng của sự sống; bị toán học xác suất bác bỏ;
      – Bế tắc vì trái với logic (unresovable): Lý thuyết Abiogenesis trái với Định lý Bất toàn của Godel; và rơi vào cạm bẫy của Nghịch lý Con gà và Quả trứng
      – Ngây thơ và ấu trĩ (too naïve): không biết gì về nguồn thông tin của sự sống và vai trò quyết định của thông tin đối với sự sống.
      Một lần nữa, cám ơn bạn DB rất nhiều vì sự đóng góp.
      – Một ĐỨC TIN (A Faith): thuyết tiến hóa chống lại đức tin tôn giáo, nhưng bản thân nó lại nêu cao một đức tin mới, và đức tin của nó còn mơ hồ khó tin hơn đức tin tôn giáo, vì tất cả những điều nó nói ra đều không chứng minh được. Điều nực cười là nó tự tin rằng nó là khoa học.

      4/ Cái đa số khoa học ở Mỹ tin Thuyết Tiến hóa là cái đa số KÉM chất lượng. Bởi những nhà khoa học giỏi nhất đều bác bỏ thuyết tiến hóa, như Louis Pasteur, Gregor Mendel, Lord Kelvin, Fred Hoyle, Kurt Godel, Pierre Paul Grassé,… Trong con mắt của tôi, toàn bộ cái đa số các nhà khoa học tin vào thuyết tiến hóa cộng lại cũng không bằng một Pasteur hay Godel.

      DJP

      Số lượt thích

  4. Kính gửi bác Hưng và các độc giả trên trang của bác Hưng,
    Tôi không chỉ theo dõi các bài viết của bác Hưng, mà đọc cả những comment của độc giả. Tôi thấy có nhiều comment rất hay.
    Thí dụ comment của bạn DB giới thiệu thêm những đường link khắp nơi phản đối thuyết Tiến hóa, nào Thổ Nhĩ Kỳ, nào cả bên Ấn độ Bộ trưởng Ngoại Giao mà cũng lên tiếng chống Thuyết Tiến hóa, thật là một ông Bộ trưởng hiểu biết rất thông minh… Rõ ràng là càng ngày càng nhiều người chống Thuyết tiến hóa thì cuối cùng nó cũng không thể tồn tại, giống như comment bạn DB kết luận: “Không điều dối trá nào che đậy được mãi mà không bị bại lộ dưới ánh sáng mặt trời”, đúng là nhận xét rất chuẩn xác, rất đắt giá, cái kim trong bọc cũng sẽ lòi ra thôi, chúng ta chờ mong ngày đó đến càng sớm càng tốt .
    Nhận xét của bạn Ng. Khoa cho thấy nhiều người theo Phật giáo tin vào luân hồi nhưng lại ủng hộ thuyết tiến hóa thì đúng là nực cười, chứng tỏ những người này chẳng hiểu gì thuyết tiến hóa và cũng không hiểu gì Đạo Phật. Tôi nhớ bác Hưng đã có lần nói về cuốn sách “Vũ trụ trong một nguyên tử” của Đức Đạt Lai Lạt Ma, đại biểu đáng kính của Phật giáo , trong đó nói rằng Phật giáo coi trọng ý thức mới là yếu tố chủ yếu của sự sống , trong khi thuyết tiến hóa không biết gì về vấn đề ý thức cả, vậy thuyết tiến hóa không thể coi là lý thuyết giải thích sự sống. Đó là ý kiến của Đức Đạt Lai Lạt Ma. Ai theo Phật giáo thì phải suy ngẫm về nhận định đó.
    Mặt khác Đạo Phật dạy ăn hiền ở lành, mọi sự sống đều thiêng liêng, kiêng sát sinh, kiêng giết chóc, ấy thế mà thuyết tiến hóa lại nói đấu tranh sinh tồn là động lực thúc đầy tiến hóa , hoàn toàn trái với Đạo làm người của Đạo Phật. Rõ ràng là thuyết tiến hóa phản lại Đạo Phật. Vậy ai theo Phật giáo mà tin thuyết tiến hóa là không hiểu biết và vô tình phản lại chính mình
    Tôi cũng đọc lại bài “Hành trình về Phương Đông” trên trang của bác Hưng, tôi vô cùng thích thú chi tiết ông bác sĩ chữa bệnh được đề cử giải thưởng Nobel, mà cuối cùng sắp bó tay trước ca bệnh hiểm nghèo của một cô bé, thì bỗng nhiên ông ấy được gặp Đức Mẹ hiện ra làm phép lạ, cứu giúp cho cô bé thoát khỏi được bệnh tật, để rồi cuối cùng ông ấy ngộ ra mọi chuyện và từ bỏ hết tất cả mọi thứ vinh hoa phú quý để về một miền quê nghèo chữa bệnh miễn phí cho những người nông dân… Chuyện này vô tình rất phù hợp với bài viết “Nhiều bác sĩ ở Mỹ rất tin ở tâm linh” cũng ở trên trang của bác Hưng. Giá như bác Hưng nối phần cuối bài này với câu chuyện trong “Hành trình về Phương Đông” kể về vị bác sĩ thì sẽ thành một câu chuyện rất hay.
    Tôi thấy trang của bác Hưng chứa đựng rất nhiều hiểu biết phong phú về nhiều mặt, cả khoa học lẫn giáo dục, đạo đức, Tôn giáo và tâm linh… Tôi nghĩ các bạn trẻ có thể tìm được rất nhiều thông tin bổ ích ở đây để học tập, phát triển tư duy và nâng cao tri thức. Có một bài viết trên trang mạng này rất hay nhưng có vẻ ít người để ý đó là bài “Chiếc bè của chiến thuyền Meduse”. Tôi đọc bài này mà thấy bàng hoàng, rùng mình và buồn não nuột nhiều ngày vì thấy con người thật tội lỗi quá. Nếu không có tôn giáo để tin vào điều tốt đẹp thì cuộc sống còn có ý nghĩa gì nữa. Rất may là tôi có tôn giáo nên tôi thấy những tội lỗi của con người đều đã được Kinh Thánh nói rõ cả rồi.
    Cám ơn bác Hưng vì nhiều bài viết rất hay. Cám ơn các độc giả vì những comment rất hay và bổ ích. BM

    Số lượt thích

  5. Dạ thưa bác Hưng, trong quá trình con tìm hiểu về thuyết tiến hoá và cái nhìn của tôn giáo về thuyết này thì con có tình cờ đọc được 1 bài viết của PHẬT GIÁO VỀ THUYẾT TIẾN HOÁ từ 1 trang web chính thống của họ. Link https://thuvienhoasen.org/p75a7757/03-thuyet-tien-hoa Sau khi đọc xong thì con nói thật bài viết trên đầy rẫy SỰ DỐI TRÁ, SÂN SI và GANH GHÉT, con không thể hiểu nổi tại sao họ lại nói dối và xuyên tạc trắng trợn như vậy, dù nói thế nào đi chăng nữa thì PHẬT GIÁO cũng được xếp hàng thứ 4 trên thế giới mà họ lại cho đăng những bài viết kiểu như thế này thì con Cho rằng đây là thảm họa. Khi đọc xong bài này con tự nghĩ rằng NHÀ SƯ viết bài này liệu CÓ HIỂU PHẬT GIÁO và thuyết TIẾN HOÁ hay không? Ông ta viết là có nhiều bằng chứng từ các ngành khác nhau “Sinh Học, Sinh Hóa Học, Cổ Sinh Vật Học, Nhân Chủng Học, Di Truyền Học, Khảo Cổ Học, Vật Lý Học, Vũ Trụ Học v.v..,” thì con xin nhận xét ông ta THÊM VÀO nhìn CHO NHIỀU, CHO CÓ để làm cho luận điểm của mình CÓ VẺ CHẮC CHẮN HƠN và xuyên suốt bài viết trên ông ta còn không đưa nổi 1 bằng chứng mang tính thuyết phục từ các ngành khoa học mà ông ta đề cập. Ông ta còn đưa vào “cây sự sống” thứ mà ngay cả những người ủng hộ tiến hoá cũng phải thừa nhận là Sai để làm dẫn chứng cho mình thì ông ta cũng KHÔNG HIỂU SINH HỌC là gì rồi. Ngoài ra ông ta còn KHÔNG QUÊN SỈ NHỤC tôn giáo khác (Kito giáo) và hình như đây là một cái gì đó RẤT RIÊNG của PHẬT GIÁO thì phải???? Ông ta quy chụp những người chống lại thuyết tiến hoá đều là kito giáo và đều là CUỒNG TÍN và NGU ĐẦN trong khi đó giới phản đối thuyết tiến hoá đâu chỉ có kito giáo, đâu phải chúng ta chống lại thuyết tiến hoá vì kinh thánh nói vậy, chúng ta hoàn toàn ĐỦ BẰNG CHỨNG cũng như cơ sở khoa học để khai bác bỏ thuyết tiến hoá. Ông ta còn đề cập tới vụ nổ BIGBANG để có bằng chứng CHÂN THẬT NHẤT làm nền cho sự DỐI TRÁ của mình, trong khoa học thì những người vô thần luôn tìm cách bác bỏ BIGBANG vì đây là bằng chứng về thuyết sáng tạo ấy vậy mà ông ta mang nó vào đây để ủng hộ cho thuyết tiến hoá (tấm khiên ngày càng rách nát của những người vô thần) thì cũng khá hài hước. Ở đoạn ông ta đề cập tới nhiễm sắc thể X và Y thì ông ta rất tự tin khi kết luận X.X thì ra con gái còn X.Y thì ra con trai nhưng trong sinh học ai cũng biết chim, cá, gà, tằm thì X.X lại ra cá thể đực còn X.Y lại ra cá thể cái, nếu nói các loài sinh vật sống đều có chung nguồn gốc thì tại sao lại có thể xuất hiện sự trái ngược hoàn toàn này. Ông ta còn cố tình quên đi cha đẻ của nền sinh học Mendel(tu sĩ công giáo) để có thể gọi kito giáo là ngu đần cho thuyết phục hơn. Ở những phần sau còn đề cập tới rất nhiều kiến thức về ADN mà không hề đề cập tới bản chất của ADN là 1 dạng THÔNG TIN (thuyết thông tin bác bỏ sự tiến hoá) và cơ chế để có sự tiến hoá (thay đổi bên trong ADN của sinh vật đó) mặc dù sự thay đổi cấu trúc (đột biến điểm) xảy ra khoảng 1 trên 10 Tỷ kí tự (mặc dù ADN của người chỉ vào khoản 3 Tỷ). Ông ta còn đưa ra sự tương đồng giữa ADN của người và khỉ là 99% (có thể do bài cũ) mà kết luận rằng loài người và linh trưởng có chung nguồn gốc (bác Hưng đã có 1 số bài viết về vấn đề này rồi). Ở ngay đầu bài viết con thấy ông này có đoạn “Gần đây, có một “lý luận” mà Ki-tô Giáo đưa ra là thuyết Tiến Hóa nằm trong kế hoạch mầu nhiệm của Thiên Chúa. Ki-tô Giáo đã nổi tiếng là chống không được thì nhận vơ làm của mình, cũng như nền Thần Học Ki-tô Giáo Theo Cung Cách Á Châu đã đang cố sức lấy những cái hay của các tôn giáo Đông Phương, xào xáo biến đổi và nhận vơ làm của mình” ở đây con có phần không hiểu, ông này nói Kito giáo đang ăn cắp thì phải??? Nếu con không lầm thì thuyết tiến hoá là của darwin và nhìn lại tiểu sử thì darwin gần như không hề tiếp xúc với phật giáo thì phải, thuyết tiến hoá ra đời từ các nước phương Tây và được tranh luận nhiều nhất cũng ở phương Tây, các dẫn chứng của ông này đều là của phương tây vậy thì mà ông này lại muốn BÊ luôn thuyết tiến hoá về nhà mình hay là biến nó thành của PHẬT GIÁO với cái lý do khá là vui đó là có nhiều điểm tương đồng, đây là sự dối trá táo tợn nhất mà con từng thấy ở 1 bài viết khoa học. phật giáo họ dạy rất hay nào là không sân si, không ganh ghét, không nói dối và nói sai sự thật nhưng qua bài viết từ web của họ thì con thấy điều ngược lại, ở các nước châu Âu họ luôn miệng nói rằng phật giáo không nói xấu ai bao giờ còn ở Việt Nam thì họ lại toàn nói xấu công giáo và những tôn giáo khác vậy cái nào đúng, cái nào sai???? Nếu thuyết tiến hoá là đúng vậy thì vòng luân hồi vô tận, quả trứng hay con gà có trước lại có điểm khởi đầu (ở bình luận đầu con đã nêu rõ).

    Số lượt thích

    • Cháu Ng. Khoa thân mến,
      1/ Trước hết bác cảm ơn con rất nhiều vì tấm lòng ngay thẳng, thành thật và nhiệt tình phân định trắng / đen, đúng / sai trong khoa học.
      2/ Nhưng con hãy bình tĩnh và tự tin, vì có quá nhiều bằng chứng khoa học để bác bỏ thuyết tiến hóa. Chân lý đứng về phía con. Mặc cho ai bảo vệ và bênh vực học thuyết này, con hãy tin vào những gì con thấy đáng tin. Vì thế không cần phải phản ứng hoặc khó chịu với những ý kiến mà con thấy là sai.
      3/ Thư Viện Hoa Sen chỉ là một bộ phận nhỏ của Phật giáo chứ không phải là Phật giáo. Việc họ bênh vực thuyết tiến hóa là quyền của họ, niềm tin của họ, và niềm tin ấy nói lên trình độ hiểu biết của họ. Ngay cả bên Công giáo cũng có những tín đồ tin thuyết tiến hóa, thậm chí có những lãnh tụ Công giáo ủng hộ thuyết tiến hóa. Vì thế, nếu có những Phật tử tin thuyết tiến hóa thì con đừng ngạc nhiên. Chắc chắn đó chỉ là những cá nhân chứ không phải Phật giáo. Bởi một trong những lãnh tụ Phật giáo có hiểu biết bậc nhất về Phật giáo là Đức Đạt Lai Lạt Ma đã chỉ ra chỗ kém nhất của thuyết tiến hóa là sự bất lực của học thuyết này trong việc giải thích bản chất của ý thức ─ yếu tố cơ bản của sự sống. Hãy để những ai bênh vực thuyết tiến hóa nói chuyện với Đức Đạt Lai Lạt Ma, con không cần bận tâm đến họ.
      4/ Cách tốt nhất con có thể làm là nghiên cứu những tài liệu nói lên sự thật của thuyết tiến hóa, và con viết thành những tiểu luận học thuật đâu ra đấy, để cho nhiều người biết sự thật. Cứ để những người bảo vệ thuyết tiến hóa nói lên ý kiến của họ. Họ càng nói sẽ càng để lộ những cái sai, vì bản thân học thuyết của họ đã sai. Ngược lại, mình cứ nói điều mình thấy là đúng. Công chúng rất thông minh, họ sẽ nhận ra sự thật. Trong bài “Mức độ ủng hộ thuyết tiến hóa”, bác đã nếu lên 14 câu chuyện nói lên sự thật của thuyết tiến hóa đấy. Cứ theo những chủ đề ấy mà nghiên cứuvaf bày tỏ cháu à. Như thế sẽ có lợi hơn là tranh luận vặt với những người bảo thủ, ngoan cố, và dốt. Mất thì giờ cháu à.
      Bác Hưng

      Số lượt thích

  6. Thật sự không có khái niệm gọi là ” trung lập ” trong vấn đề tiến hóa và sáng tạo. Một nhà tiến hóa hữu thần dù dường như họ đứng ở giữa 2 lập trường, nhưng ưu tiên hàng đầu của họ vẫn là tiến hóa trước tiên ( họ nghĩ rằng nó phải đúng và phải tìm được bằng chứng cho nó ). Nên nếu họ bị thuyết tiến hóa làm cho mù mờ tâm trí quá mức thì dần dần họ sẽ ” thoái hóa ” trở thành một evolutionist chính cống mà thôi. Ngay cả báo chí và các kênh truyền thông chính thống hoặc các trường công trên thế giới họ cũng đều có một lập trường và một nền tảng đó là chủ nghĩa thế tục ( secularism ) và chủ nghĩa duy vật, chủ nghĩa duy khoa học ( scientism ), chủ nghĩa duy tự nhiên ( naturalism ), nên ta mới thấy hầu hết họ ủng hộ tiến hóa mà bác bỏ thuyết sáng tạo, chứ không có chuyện trung lập gì cả. Thêm nữa, ta cũng chưa cần nói đến chuyện giữa tiến hóa và sáng tạo có thể dung hòa để tạo thành thuyết tiến hóa hữu thần hay không, nhưng khoa học thực nghiệm đã cho thấy tiến hóa vĩ mô ( marco evolution ) không thể xảy ra, vậy thì không lý do gì để phải dung hòa nó với thuyết sáng tạo.

    Khi các nhà tiến hóa khẳng định rằng sự sống có thể hình thành ngẫu nhiên, và muôn loài có mặt là do quá trình tiến hóa bởi chọn lọc tự nhiên vô định hướng, đột biến tạo ra thông tin mới. Họ sẽ thực hiện nghiên cứu với niềm tin rằng sẽ giải quyết câu hỏi về việc chúng xảy như thế nào, và với hy vọng rằng nghiên cứu đó sẽ chứng minh cho niềm tin ấy. Rồi khi các nhà sinh học tiến hóa thảo luận với về cơ chế tiến hóa, thì đức tin của họ là những biến đổi tạo nên loài mới ấy đã thực sự xảy ra, và nỗ lực của họ chỉ đơn thuần là tìm ra cách thức nó xảy ra, chứ không phải là nó CÓ XẢY RA HAY KHÔNG.
    Nói cách khác thì cả nhà sáng tạo và nhà tiến hóa đều không có khả năng chứng minh cho niềm tin của mình một cách tối hậu. Bạn không thể yêu cầu Chúa hiện ra và nhắc lại công việc sáng tạo của Ngài để thỏa mãn sự tò mò của mình, nhưng điều này không khiến cho nó sai sự thật. Tương tự như vậy, không ai có thể yêu cầu một nhà tiến hóa chứng minh niềm tin của mình bằng cách làm thí nghiệm ” hô biến ” cho loài bò sát tiến hóa thành một con chim để mọi người quan sát thấy ( ngay cả điều này mà xảy ra cũng không chứng minh chuyện đó đã xảy ra trong quá khứ, vì con người dùng trí khôn phải khó khăn lắm mới làm được thì dựa vào đâu để khẳng định một quy trình đui mù của tự nhiên đã làm được vào thời xa xưa ).
    Vậy, tiến hóa cũng như sáng tạo đều là 2 hệ thống niềm tin nằm bên ngoài lĩnh vực khoa học thực nghiệm. Nhưng phải cần một niềm tin cực kỳ lớn, một niềm tin lấn át lý trí, lấn át tiếng nói lương tâm để tin vào một câu chuyện kể rằng từ một phân tử đơn bào mà đi đến một con người có ý thức ( consciousness ) như tiến hóa. Nếu tiến hóa là đúng, theo nghĩa là làm cho mọi thứ tốt lên, bao gồm cả ý thức và đạo đức cũng chỉ là sản phẩm của tiến hóa, thì đến một ngày nào đó, việc diệt chủng, hiếp dâm, giết người,… cũng sẽ là tốt

    Số lượt thích

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s