Dù thuyết tiến hóa đã được giảng dạy trong 100 năm qua, nhưng thăm dò mới nhất của Viện Gallup cho thấy chỉ có 24% tin vào học thuyết này. Tại sao vậy? Vì sự thật không thể che đậy được mãi. Khi trưởng thành, người thông minh sẽ nhận ra sự thật – thuyết tiến hóa chỉ là chuyện bịa đặt ngụy khoa học!
Xin trân trọng giới thiệu kết quả 15 cuộc thăm dò của Gallup từ 1982 đến 2024 về niềm tin vào thuyết tiến hóa …
Thăm dò của Viện Gallup
Trong 100 năm qua, các môn đệ của Darwin đã làm đủ mọi cách để mọi người phải tin vào thuyết tiến hóa – giảng dạy ở nhà trường, tuyên truyền trên báo chí, làm bằng chứng giả mạo, vẽ hình và làm phim bịa đặt, bóp méo lịch sử, … – nhưng rốt cuộc đa số mọi người vẫn không tin vào thuyết tiến hóa. SỰ THẬT này thể hiện rõ qua kết quả của 15 cuộc thăm dò của Viện Gallup ở Mỹ trong 43 năm qua, từ 1982 đến 2024. Tất cả 15 cuộc thăm dò ấy đều cho thấy số người tin vào thuyết tiến hóa luôn luôn là một thiểu số yếu ớt, mặc dù có sự tăng trưởng từ 9% năm 1982 lên tới 24% năm 2024. Chúng ta sẽ thảo luận tại sao có sự tăng trưởng này, nhưng dù có tăng trưởng như thế, kết quả thăm dò này vẫn phơi bày sự thật là thuyết tiến hóa không có sức thuyết phục về mặt khoa học, hay nói đúng hơn, thuyết tiến hóa đã lộ nguyên hình là một mớ lý thuyết tưởng tượng hoang đường, bịa đặt, phi khoa học, phản khoa học và ngụy khoa học. Nếu không, nó không thể bị đa số công chúng bác bỏ như vậy.
Thực ra, trong mắt những người hiểu biết, thuyết tiến hóa ngay từ đầu đã là một học thuyết hoang đường. Chẳng hạn năm 1987, trong cuốn sách gây chấn động dư luận, nhan đề “Darwinism: The Refutation of a Myth” , nhà sinh học Đan-mạch Søren Løvtrup, Giáo sư Đại học Göteborg của Thụy-điển, đã nói:
“I believe that one day the Darwinian myth will be ranked the greatest deceit in the history of science. When this happens many people will pose the question: how did this ever happen?“[1].
Sự thật đó hoàn toàn phù hợp với kết quả 15 cuộc thăm dò của Viện Gallup đã được công bố trong bài báo sau đây: “Evolution, Creationism, Intelligent Design” (Thuyết tiến hóa, Thuyết Sáng tạo, Thuyết thiết kế thông minh), trên trang web của Viện Gallup, địa chỉ:
Câu hỏi thăm dò
Nguyên văn câu hỏi thăm dò là:
“Which of the following statements comes closest to your views on the origin and development of human beings — [ROTATED: Human beings have developed over millions of years from less advanced forms of life, but God guided this process; Human beings have developed over millions of years from less advanced forms of life, but God had no part in this process; God created human beings pretty much in their present form at one time within the last 10,000 years or so]?”
Xin diễn giải lại câu hỏi thăm dò dưới dạng dễ hiểu hơn như sau:
Trong 3 phát biểu sau đây, phát biểu nào là phù hợp nhất với quan điểm của bạn về nguồn gốc và sự phát triển của con người:
1/ Con người đã tiến hóa, nhưng Chúa hướng dẫn sự tiến hóa đó;
2/ Con người đã tiến hóa, nhưng Chúa không liên quan đến sự tiến hóa đó;
3/ Không có sự tiến hóa nào cả, ngay từ đầu Chúa đã tạo ra con người giống như con người trong khoảng 10 ngàn năm trở lại đây.
Dễ thấy quan điểm 2 là quan điểm hoàn toàn tin vào thuyết tiến hóa, trong khi quan điểm 3 hoàn toàn bác bỏ thuyết tiến hóa. Quan điểm 1 tuy cho rằng con người đã tiến hóa, nhưng một khi thừa nhận Chúa hướng dẫn sự tiến hóa thì có nghĩa là đã tự động bác bỏ vai trò của “chọn lọc tự nhiên”, tức là bác bỏ thuyết tiến hóa (vì toàn bộ thuyết tiến hóa dựa trên nền tảng của chọn lọc tự nhiên).
Kết quả thăm dò
Đồ thị 3 quan điểm trong 15 cuộc thăm dò:
Trong đồ thị trên, quan điểm 1 (có tiến hóa, Chúa hướng dẫn) là đường liền nét màu xanh lá cây; Quan điểm 2 (tin vào thuyết tiến hóa) là đường liền nét màu tím than; Quan điểm 3 (bác bỏ thuyết tiến hóa) – đường chấm-chấm màu xanh biển.
Bảng kết quả của 15 cuộc thăm dò
Từ đồ thị và bảng số trên, có thể rút ra nhiều câu hỏi thú vị. Chẳng hạn:
Câu hỏi 1: Trong 43 năm qua, 1982 – 2024, số người tin vào thuyết tiến hóa luôn luôn là thiểu số. Tỷ lệ cao nhất là năm 2024 cũng chỉ đạt tới 24%. Giai đoạn 1982 – 2000, tỷ lệ này quá thấp, không vượt quá 10%! Nếu thuyết tiến hóa là một khoa học thực sự, tại sao niềm tin vào thuyết tiến hóa lại thấp đến mức thảm hại như thế?
Câu hỏi 2: Trong 43 năm qua, 1982 – 2024, niềm tin vào thuyết tiến hóa đã tăng từ 9% năm 1982 đến 24% năm 2024. Phải chăng đây là bằng chứng cho thấy thuyết tiến hóa đã bắt đầu trở thành một khoa học thực sự, đáng tin cậy hơn xưa?
Trả lời tóm tắt:
Trả lời 1: Mặc dù thuyết tiến hóa được giảng dạy ở nhà trường như một thứ khoa học, nhưng thực chất nó không phải là khoa học, mà chỉ là một đống giả thuyết có vỏ bọc khoa học – một thứ ngụy khoa học (pseudo-science) trái với sự thật. Sự thật không thể bị bóp méo hoặc che đậy mãi. Khi trưởng thành, một người thông minh sẽ nhận ra sự thật. Đó là lý do để 100% học sinh phải học thuyết tiến hóa nhưng chỉ có không quá 24% công chúng tin vào học thuyết này.
Trả lời 2: Việc tăng tỷ lệ % tin vào thuyết tiến hóa, từ 9% năm 1982 đến 24% năm 2024, không phải là thành công của thuyết tiến hóa về mặt khoa học, mà là thành công về mặt tuyên truyền và thành công trong việc làm đồ giả như thật. Thí dụ: khái niệm “vi tiến hóa” và “vĩ tiến hóa” là đồ giả, đánh lừa được rất nhiều người. Hoặc khái niệm “đột biến gene dẫn tới tiến hóa” cũng là đồ giả, nhưng được nhiều giáo sư tiến sĩ tốn công chế biến làm ra như đồ thật, làm cho những người kém bản lĩnh sợ hãi và tin đó là khoa học cao siêu. Một trong những giáo sư tiến sĩ đó chính là Ronald Fisher, người được coi là có công lớn nhất cứu thuyết tiến hóa khỏi sụp đổ trước sự tấn công của Di truyền học Mendel đầu thế kỷ 20.
Trả lời chi tiết đầy đủ hơn sẽ được công bố những bài tiếp theo. Xin quý vị đón đọc.
DJP, Sydney ngày 19/04/2025
[1] SKEPTICS OF DARWINIAN THEORY > Søren Løvtrup https://www.arn.org/quotes/critics.html
PhamVietHung's Home 
Con vừa nhận Email của Thầy viết về sự giả dối lừa gạt của các khoa học gia Tây phương nâng Thuyết Tiến Hóa lên thành một “khoa học chính danh ngôn thuận” !!! Con rất đồng tình với quan điểm của Thầy hoàn toàn tuyệt đối!
Computer của con dùng trong công ty đang bị lỗi vì máy cũ từ năm 2008 mà công ty chưa mua Computer mới nên không vào Web Link của Thầy được mà con đọc nội dung của Thầy viết “on the spot = ngay tại chỗ”.
Ý kiến của con là thế này:
Hiện trạng giáo dục của VN hiện nay kém, dù không thiếu nhân tài khoa học từ nước ngoài và trong nước, chỉ đào tạo ra toàn “giáo sư” và “tiến sĩ” có học hàm học vị bằng cấp như trải qua các kỳ thi, nhưng quá trình học không tiêu hóa và chuyển hóa tư duy người học tận gốc rễ bên trong.
Nhưng đó là VN, ở đây là điều đáng nói: nền giáo dục của Tây phương !!! Con nói ngay cả các trường danh giá như khối trưởng Ivy League gồm 8 trường đại học hàng đầu ở miền Đông nước Mỹ như Stanford, Yale, … và đứng đầu là Havard, hay Oxford hay Cambridge … cũng đào tạo ra các trí thức y như VN hiện nay, nên đừng vác bằng cấp tiến sĩ mà hãnh diện, có bằng cấp là quan trọng, nhưng tài năng và đạo đức quan trọng hơn, trọng THỰC HỌC chứ không trọng HƯ DANH là thứ phù phiếm bên ngoài …
Bằng chứng, nhìn vào Lịch Sử Các Khoa Học, những thiên tài khoa học vĩ đại trên địa cầu không hề xuất thân từ các trường danh giá, đã là thiên tài thì không có một viện trường khoa học hàn lâm nào đào tạo nổi bộ óc thiên tài ấy.
Các trường đại học danh giá là điểm xuất phát tốt, vì có phương tiện tốt cho người nghiên cứu khoa học, nhưng tài năng con người là vốn sẵn có trong bộ gene của người ấy từ trí óc đến tính cách quyết định tài năng và nhân cách người ấy.
Con xin cảm ơn Thầy rất nhiều, Thầy đọc và viết có hệ thống tập trung cao độ, và đó là ngọn lửa tâm huyết của Thầy, Thầy không chỉ dạy học trao truyền kiến thức mà còn TRUYỀN LỬA với một trái tim mãnh liệt của tấm lòng lương thiện và lương tri của người học và nghiên cứu khoa học.
Con xin cảm ơn Thầy rất nhiều một lần nữa ạ …!
ThíchThích
XIN CHÂN THÀNH CẢM ƠN Ý KIẾN QUÝ BÁU CỦA BẠN
ThíchThích
Thưa thầy Pham Viet Hung, xin được gọi như vậy mặc dù tôi chưa vinh dự được Thầy trực tiếp truyền dạy, nhưng với những gì học hỏi được hàng chục năm từ trang Blog này, có lẽ đã quá đủ.
Có 1 câu hỏi đã tồn tại trong đầu tôi nhiều năm qua, và chắc chắn tôi sẽ tiếp tục tìm câu trả lời cho câu hỏi này nhiều năm sau này: Nhà Thiết Kế & Sáng Lập vũ trụ, đối với Loài Người nói riêng và các dạng sống khác là:
1/ Tuyệt đối Thiện ý, như 1 người Cha già nhân từ đối với đứa con còn nhỏ dại.
2/ Đã hoàn toàn quên lãng những sinh vật nhỏ bé này.
3/ Vẫn theo dõi 1 cách chung chung, chỉ để đảm bảo vũ trụ này tiếp tục tồn tại.
ThíchThích
Cám ơn bạn Huỳnh Tâm. Niềm tin 1 của bạn đúng, Niềm tin 2 và 3 của bạn không đúng. Vì đây là NIỀM TIN nên không thể tranh luận, không thể chứng minh, chỉ có thể tâm sự với nhau mà thôi. Với trải nghiệm của tôi thì vị Cha già sinh ra vũ trụ và sự sống vẫn đang quan tâm đến bạn, đến tôi, đến mọi người từng ngày, từng giờ. Nhưng trong chúng ta, có những đứa con quan tâm đến Cha, có những đứa con không quan tâm đến Cha. Mối quan hệ gắn bó giữa Cha và con (2 chiều) chắc chắn sẽ mang lại những điều tốt lành hơn. Quan hệ gắn bó ấy được quyết định bới niềm tin của đứa con vào Cha của mình.
ThíchĐã thích bởi 1 người
Thưa thầy Hưng,
Điều tôi quý nhất ở Thầy đó là sự chân thành, thẳng thắn và tôi cũng đã đoán được Thầy sẽ chọn niềm tin 1/.
Thực sự sâu thẳm trong trái tim chúng ta, nếu đã Thực Sự công nhận vào sự tồn tại của Đấng Tạo Hóa thì có lẽ chúng ta đã gần như chọn tin tưởng và phó thác vào niềm tin 1/.
Chúc Thầy sức khỏe và luôn giữ được sự nhiệt thành như những năm qua, chúc cho nhiều người có cơ duyên để đến được với những điều Thầy đã truyền đạt, chúc cho mọi sinh linh được sống an lành, không đau khổ, không sợ hãi.
ThíchThích
Cháu xin giới thiệu với bác Hưng trang web bachkhoa.name.vn của tác giả Richard Huynh. Bên cạnh những bài viết về đức tin Cơ Đốc thì anh này cũng có rất nhiều bài viết và dịch đánh đổ thuyết tiến hóa.
Ngoài ra trên trang facebook của anh thì cháu cũng tìm được một bài viết mà anh bình luận về một bài báo nói về vấn đề nghiên cứu của Trung Quốc bị tẩy chay vì theo Thuyết sáng thế. Đây là nguyên văn bài báo:
https://vnexpress.net/nghien-cuu-cua-trung-quoc-bi-tay-chay-vi-theo-thuyet-sang-the-3366780.html?fbclid=IwY2xjawKY6S5leHRuA2FlbQIxMQABHhILtFeY15umaV_DTKud77-AbNFAdZcwXCpVkIf5xODNKCAt3mjVBEqeuKZg_aem_ZKx6WOBr3mVmIbCVCiNScA
Còn sau đây cháu xin phép được trích dẫn ý kiến bình luận của anh. Đây cũng là một ý kiến mà cháu thấy rất có giá trị:
Đây là lý do vì sao ngày nay ít nhà khoa học tin Chúa hay dám công bố đức tin của mình. Một nhóm nhà khoa học Trung Quốc khi nghiên cứu tay người, thấy những thiết kế tinh vi của nó, đã lỡ nói “phối trí của bàn tay cho thấy sự huyền bí trong những sáng tạo của Đấng tạo hóa” thay vì “của thiên nhiên”. Ngay lập tức họ bị tẩy chay, bị nói là “đáng xấu hổ” và “không thể chấp nhận được”, đồng thời yêu cầu ban biên tập gỡ bỏ. Nhóm nhà khoa học Trung Quốc này không biết Chúa. Họ chỉ thấy thiết kế tinh vi của bàn tay người có vẻ như phải có Đấng Sáng Tạo cho nó.
Giờ nhà khoa học thật ra giống như nhà báo. Công việc cả hai đều là nghiên cứu và viết báo. Khác là nhà khoa học viết báo về các vấn đề tự nhiên, trong khi nhà báo viết về các vấn đề xã hội. Cả hai đều ra bài hay là chết (publish or perish), tiền tài, sự nghiệp đều dựa vào việc xuất bản các bài báo của mình. Cả hai đều khẳng định mình đưa tin, lẽ thật một cách khách quan. Nhưng thật ra cả hai đều chịu áp lực từ cấp trên, ban biên tập, sở làm, chính quyền, và tổ chức tài trợ… cũng như của các quan điểm mục đích chủ quan của mình.
Vậy nên giờ ta hãy tin nhà khoa học chỉ ở mức tin nhà báo thôi. Đọc để biết, bán tín bán nghi thôi. Nếu ta thấy bài báo có thể hữu ích thì hãy thử áp dụng, thấy có kết quả hẵng tin. Đừng nghĩ rằng các nhà khoa học là chí công vô tư, biết tuốt và luôn đúng. Họ chỉ như nhà báo thôi, và sự nghiệp của họ là viết báo, ra bài hay là chết.”
Nguồn: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10162108416844381&id=587439380
ThíchThích
Ở phần bình luận bài, thì anh Richard Huynh cũng nói thêm như sau. Cháu xin được trích dẫn tiếp:
“Danh sách những nhà khoa học tin Chúa trên blog tôi. Có các nhà khoa học đã đặt nền móng cho khoa học hiện đại như Louis Pasteur (vi sinh học), Isaac Newton (vật lý – toán học), Michael Faraday (điện), Robert Boyle (hóa học), Francis Bacon (phương pháp khoa học)…. Ngày nay cũng có nhiều giáo sư như John Lennox, John Sanford… Họ là những người của thế hệ trước đã vững vàng trong sự nghiệp, không sợ áp lực tẩy chay thời nay.
Nhưng các nhà khoa học trẻ thì không được vậy. Các nhà khoa học trẻ còn non yếu, hễ họ thể hiện đức tin của mình là sẽ lập tức bị cấp trên, ban biên tập báo, nhà trường, chính quyền, và tổ chức tài trợ tẩy chay và mất việc ngay lập tức.
Thật ra khi mới về Việt Nam, ba mẹ muốn tôi đi dạy đại học nhưng tôi quyết định ra công ty làm. Quả thật đó là quyết định sáng suốt, làm giáo viên /giảng viên đại học bị soi rất kỹ, hay phải đi học tư tưởng, và có gì không hợp thời là sẽ không lên được. Làm công ty thì chuyện đơn giản, chỉ cần mình làm tốt việc cho công ty, sếp hài lòng là xong. Tốt việc, ra tiền là được, không ai dò xét đến niềm tin tư tưởng của mình.”
ThíchThích
Cháu có dùng AI ChatGPT tóm tắt lại những điểm chính cùa một số bài viết ở các trang ủng hộ tiến hóa như là Talkorigins,…v.v, với cả những video ủng hộ tiến hóa/phản đối thuyết sáng tạo và thiết kế thông minh trên youtube. Quả thực không có lý luận gì đáng để nghe ở họ đâu, chú Hưng ạ.
Nhìn chung thì về tiến hóa, họ lặp lại và trưng dẫn ra những gì đã bị phản bác, không có gì mới. Đặc biệt về thông tin thì họ cãi cố rằng chọn lọc tự nhiên, đột biến, sự sao chép gen và thích nghi môi trường của loài hoàn toàn có thể sắp xếp, tạo ra thông tin mới. Ngay cả trang web Biologos – một tổ chức tiến hóa hữu thần, khi đưa ra những ví dụ quan sát được trong thực tế để chứng minh quá trình tự nhiên tạo ra thông tin mới thì họ cũng chỉ đưa ra được những ví dụ chẳng hạn như vi khuẩn kháng thuốc, mà nó là ví dụ của micro-evolution (tất nhiên là biến hóa để thích nghi nhưng loài nào vẫn là loài đó chứ không có tiến hóa vi mô nào hết, huống chi là vĩ mô).
Về thiết kế thông minh thì họ cũng chỉ có cách để chống lại đó là bảo rằng thiết kế thông minh là đức tin tôn giáo, là god of the gaps, chứ không phải khoa học và không đáp ứng đủ các tiêu chuẩn để được coi là học thuyết khoa học chẳng hạn như không thể quan sát, cân đo đong đếm nhà thiết kế làm gì, lặp lại việc nhà thiết kế đã làm, dự đoán nhà thiết kế sẽ làm gì, hay nhà thiết kế làm bằng cách nào, hay là có thể bác bỏ khi có bằng chứng mới, phát hiện mới,…v.v. Hoặc họ cũng viện dẫn những đặc điểm có vẻ như không hoàn hảo hay là thừa thãi ở cơ thể người và động vật để mà nói nó là thiết kế kém thông minh cho nên nó phản ánh bản chất của nhà thiết kế, vì thế nó không chứng minh được gì cho thiết kế mà chứng minh cho tiến hóa. Thay vì hướng đến những vấn đề thực sự đáng bàn.
Tóm lại, chỉ cần sử dụng câu thần chú: “Đừng đem Chúa vào, cứ chờ đợi một ngày nào đó khoa học sẽ chứng minh mọi thứ diễn ra chỉ bằng quá trình tự nhiên”. Thì điều gì cũng sẽ được coi là khoa học, bất kể nó phi logic đến đâu. Mà tất nhiên nếu nói đúng thì là các nhà khoa học ( chứ không phải khoa học) “chứng minh” như thế, bởi lẽ chiếc áo khoa học không làm nên và đại diện cho khoa học.
ThíchThích
Chú sẽ liên lạc với cháu qua email nhé.
ThíchThích