Evolution is just a hypothesis without any proof, that’s why evolutionists have been trying for centuries to find proofs with any price, even creating fraudulent proofs: Piltdown Man, Nebraska Man, Flying Dinosaur, Lucy, Ida,… and Walking Whales. Unfortunately, these frauds are against Evolution itself.

Thuyết tiến hóa chỉ là một giả thuyết vô bằng chứng, vì thế các nhà tiến hóa cố gắng hàng thế kỷ nay tìm ra bằng chứng bằng mọi giá, kể cả tạo ra bằng chứng lừa dối: Người Piltdown, Người Nebraska, Khủng long Bay, Lucy, Ida,… và Cá Voi Đi Bộ. Không may, nhưng gian lận này chống là chính Thuyết tiến hóa.

Thưa quý độc giả, bài báo “Cá heo và Thuyết biến hình” trên PVHg’s Home ngày 15/01/2018 đã nhận được nhiều ý kiến bình luận rất sâu sắc, thú vị và quý báu. Tôi xin chân thành cảm ơn quý độc giả đã nhiệt tình trao đổi ý kiến và đóng góp cho PVHg’s Home. Liên quan tới chủ đề này, bạn Nguyễn Tiến Nam đã cung cấp địa chỉ một bài báo rất thú vị trên trang Tri Thức VN nhan đề: “Các hóa thạch của thuyết tiến hóa: Sự thật hay bị làm giả?”. Đây là một bài báo rất bổ ích giúp chúng ta thấy rõ hơn sự thật của thuyết tiến hóa. Xin chân thành cảm ơn bạn Nguyễn Tiến Nam vì thông tin này. Sau đây là nguyên văn bài báo trên trithucvn.com, PVHg’s Home xin trân trọng giới thiệu cùng độc giả, kèm theo phần bình luận.

Các hóa thạch của thuyết tiến hóa:

Sự thật hay bị làm giả?

 Tri Thức VN Thứ năm, 25/08/2016

Trong nhiều năm, các nhà khoa học đã tuyên bố rằng họ có bằng chứng hóa thạch cho thuyết tiến hóa, nhưng nhà sinh vật học kiêm nhà sản xuất truyền hình ở thành phố Missouri, Tiến sĩ Carl Werner, đã dám đặt câu hỏi cho những hóa thạch này.

Cùng với lễ kỷ niệm lần thứ 150 cuốn sách của Charles Darwin “Nguồn gốc các loài” (On the Origin of Species – ngày 24 Tháng 11 năm 1859), Tiến sĩ Werner đã phát hành 2 tập sách đầu và một bộ phim tài liệu từ một chuỗi chương trình truyền hình thách thức Darwin: “Thuyết tiến hóa: Thử nghiệm vĩ đại”.

Đây là bài viết thứ 2 trong chuyên đề Cuộc khủng hoảng mang tên thuyết tiến hóa http://trithucvn.net/chuyen-de/cuoc-khung-hoang-mang-ten-thuyet-tien-hoa.html

Công trình nghiên cứu 3 thập niên

Hình bên: Carl Werner – tiến sĩ, nhà sinh vật học, tác giả sách

Nhiều năm tìm kiếm sự thật về thuyết tiến hóa bắt đầu bằng một vụ đánh cuộc ở trường cao đẳng.

“Lúc đó tôi đang học đại học y khoa, và một người bạn đã thách thức tôi về thuyết tiến hóa. Tôi lúc đó vẫn tin vào thuyết tiến hóa”, Tiến sĩ Werner nói.

“Anh ấy nói rằng những quy luật hóa học sẽ ngăn cản sự sống tự hình thành, và anh ấy đã thách thức tôi về cơ bản: ‘Làm sao điều này có thể xảy ra nếu quá trình tiến hóa vi phạm các nguyên tắc khoa học thông thường của chúng ta’. Và tôi thực sự đã phải suy nghĩ rất kỹ về điều đó, và tôi nhận ra rằng anh ấy đã chính xác về các quy luật hóa học”.

Kể từ đó, Werner đã tiếp tục điều mà ông gọi là “một chuyến phiêu lưu suốt đời”. Ông đọc và nghiên cứu tất cả các chủ đề ông có thể tìm thấy về sự tiến hóa, bao gồm địa chất, sinh học, cổ sinh vật học, sinh hóa, và vũ trụ học. Sau 18 năm nghiên cứu, ông tin rằng mình và vợ đã sẵn sàng để bắt đầu một loạt các thử nghiệm để kiểm tra học thuyết đã được chấp nhận rộng rãi của Darwin.

Trong 10 năm tiếp theo, từ 1997 tới 2007, họ đã đến các viện bảo tàng lớn nhất và các địa điểm khai quật trên toàn cầu, đã phỏng vấn các nhà khoa học hàng đầu thế giới, và chụp ảnh hàng chục nghìn hóa thạch gốc và các địa tầng hóa thạch nơi chúng được tìm thấy.

“Lúc đầu, tôi đã rất bối rối về chủ đề này. Điều gì đã là thật? Liệu thuyết tiến hóa có đúng hay không? Nhưng cuối cùng, giờ đây tôi đã rất hài lòng khi hiểu được những vấn đề trong thuyết tiến hóa là gì và chúng đã được phát triển ra sao”, Werner nói.

Thay vì trả lời liệu sự tiến hóa là đúng hay sai trong bộ phim tài liệu của mình, Werner trình bày các vấn đề và cho phép khán giả quyết định. Dưới đây là 1 trường hợp điển hình trong seri video nhiều tập của TS. Werner.

Trường hợp điển hình: “cá voi đi bộ”

Cá voi có 4 chân, đi bộ trên mặt đất, hiện đang được xem là một trong những bằng chứng hóa thạch mạnh mẽ nhất của thuyết tiến hóa. Nhưng sau khi phỏng vấn 2 nhà khoa học – người đã tìm ra 3 bộ xương cá voi đi bộ nổi tiếng Rodhocetus, Ambulocetus và Pakicetus, TS. Werner kết luận rằng họ đã tạo ra mô hình sai rồi bán cho viện bảo tàng. Dưới đây là tóm tắt 1 số ý chính trong bài viết của ông.

Hóa thạch “cá voi đi bộ” số 1: Rodhocetus

Các nhà khoa học đã từng xem một hóa thạch của Rodhocetus, một động vật bốn chân với cái đuôi của một con cá voi, như là bằng chứng tốt nhất của thuyết tiến hóa.

Tuy nhiên, khi Werner đến xem hóa thạch này, ông đã không thấy bất kỳ hóa thạch nào của cái đuôi con Rodhocetus. Nhà khoa học đã thêm cái đuôi cho con Rodhocetus trong các biểu đồ của bảo tàng, khi được hỏi, đã thừa nhận rằng Rodhocetus không có đuôi hoặc chân chèo của cá voi.

Hóa thạch tìm thấy không hề bao gồm phần đuôi hay chi của con Rodhocetus mà các nhà nghiên cứu vẽ ra

Video TS. Gingerich thừa nhận về con Rodhocetus:

Hóa thạch “cá voi đi bộ” thứ 2: Ambulocetus

Tương tự, TS. Werner cũng cho thấy các mô hình của “cá voi đi bộ” Pakicetus và Ambulocetus đã được thêm vào lỗ phun nước – vốn là một chi tiết cực kì quan trọng, mặc dù mẩu xương hóa thạch của chúng không hề cho thấy điều này.

Hóa thạch Ambulocetus không cho thấy có lỗ phun nước (Ảnh chụp/Youtube)

Video: TS. Hans Thewissen thừa nhận:

“Hai nhà khoa học tìm ra hóa thạch cá voi đi bộ đã tạo ra bằng chứng tuyệt vời nhất cho thuyết tiến hóa bằng cách sử dụng mô hình thạch cao và tranh vẽ, sau đó bán cho viện bảo tàng và tạp chí khoa học. Trong mỗi trường hợp, họ bắt đầu với hóa thạch không hoàn thiện của động vật trên cạn. Mỗi khi thiếu phần nào đó trên bộ xương, họ lại thay bằng bộ phận của cá voi (lỗ phun nước, vây, chân chèo). Khi sau này, chính họ tìm thấy các hóa thạch phủ định ý tưởng ban đầu, họ cũng không thu hồi lại các mẫu thạch cao và tranh vẽ. Giờ thì các bảo tàng đều chất đầy các bộ xương và hộp sọ ‘cá voi đi bộ’ bị sai lệch.” TS. Werner cho biết.

Hóa thạch “cá voi đi bộ” thứ 3: Pakicetus

Vào thập niên 1980, TS. Gingerich tìm mấy một vài mảnh hộp sọ và xây dựng nó thành con Pakicetus – mắt xích chuyển tiếp giữa động vật trên cạn và cá voi.

Ông đã cung cấp tranh vẽ của Pakicetus có chân chèo, tai và cổ của cá voi. Ông cũng tạo một hộp sọ hoàn chỉnh có lỗ phun nước rồi gửi đến các bảo tàng.

Xương sọ của con Pakicetus, phần màu tối là các mẩu xương thật, còn lại đều dựa vào xương cá voi cổ đại

Hộp sọ con Pakicetus được tái dựng lại, có lỗ phun nước

Ấn bản Science năm 1983 với hình vẽ con Pakicetus

Sau này, trớ trêu thay, bộ xương hoàn chỉnh của loài động vật này đã được tìm thấy năm 2001. Và đó là một động vật trên cạn hoàn toàn bình thường, thở bằng mũi (không có lỗ phun nước), có móng guốc và cổ dài như các loài trên cạn khác. Tuy nhiên, các bảo tàng vẫn tiếp tục dùng mô hình sọ có lỗ phun nước.

Bộ xương hoàn chỉnh của con Pakicetus được tìm thấy năm 2001

Và đây, bộ xương hoàn chỉnh của con Pakicetus được tìm thấy năm 2001. Một loài động vật trên cạn không có bộ phận nào phục vụ cho việc bơi dưới nước.

Các trường hợp khác

Các vấn đề khác mà Werner chỉ ra bao gồm việc nhà khoa học gắn đuôi của khủng long cho một con chim, và các viện bảo tàng gắn lông vũ cho một con khủng long, gắn thêm các vảy trên đầu của một con chim, và gắn những bàn tay và bàn chân con người cho Lucy – hóa thạch được khắp nơi tin rằng là của một con vượn người.

Mô hình của chim thủy tổ này có vảy trên đầu, mặc dù các nhà khoa học chưa bao giờ tìm thấy vảy trong hóa thạch của loài này. (Ảnh do Tiến sĩ Carl Werner cung cấp)

Bộ xương Lucy là do tiến sĩ Donald Johanson công bố. Khi được hỏi rằng đã tìm thấy xương đầu gối ở vị trí nào, ông trả lời rằng nằm ở 61m bên dưới và cách 2-3km so với các phần xương khác(!) Ông lấy lý do rằng chúng có “sự tương đồng về giải phẫu học.”

Bộ xương của Lucy: bên trái: những mẩu xương tìm được, bên phải: bộ xương được tái tạo. Nhưng làm sao các nhà khoa học biết bàn tay và bàn chân của Lucy trông như vậy?

Tóm lại, ông nói rằng mặc dù biểu đồ tại các viện bảo tàng cho rằng sự tiến hóa là sự thật, nhưng các biểu đồ này không có bằng chứng chứng minh.

“Về cơ bản những gì tôi đọc trong sách giáo khoa đại học mâu thuẫn với những gì tôi đã khám phá ở chính nơi chúng tôi thực hiện các cuộc phỏng vấn với các nhà khoa học đó. Như vậy, có sự khác biệt rất lớn giữa những gì đã được viết so với thực tế”, Werner nói.

“Có một sự thiếu trung thực về chủ đề này ở các trường đại học. Đây là loại chủ đề bị đóng kín. Các nhà khoa học không muốn thảo luận về nó một cách công khai vì sợ hậu quả”.

Để tìm hiểu thêm các cuốn sách và video của Tiến sĩ Werner, vui lòng truy cập: http://www.TheGrandExperiment.com

Seri video TS. Werner trình bày 1 số dẫn chứng hóa thạch khác như dơi, cá đều không có hóa thạch chuyển tiếp:

Phong Trần (T/H)

Bình luận của PVHg’s Home

• Trước hết tôi nghĩ rằng tất cả những ai yêu sự thật cần phải biết ơn Tiến sĩ Carl Werner vì những công trình nghiên cứu rất quý báu của ông mang lại sự thật cho tất cả mọi người. Nếu không có những nhà khoa học trung thực và công tâm như Werner, nhân loại sẽ còn bị chìm đắm trong sự lừa dối của thuyết tiến hóa lâu hơn nữa, nhiều hơn nữa.
• Tôi không biết khi đứng trước sự thật được phơi bày rõ rành rành về sự lừa dối của hóa thạch “Cá voi đi bộ”, các nhà tiến hóa có xấu hổ hay không. Tôi e rằng họ sẽ đổ tội lên đầu một số cá nhân xấu xa, thay vì thừa nhận thuyết tiến hóa phải chịu trách nhiệm. Còn tôi, tôi cho rằng thuyết tiến hóa phải chịu trách nhiệm chủ yếu, vì: Thuyết tiến hóa tuyệt đối vô bằng chứng, do đó nó kích thích các nhà tiến hóa tìm bằng chứng bằng mọi giá, nếu không thuyết tiến hóa sẽ bị sụp đổ. Nói cách khác, tình trạng vô bằng chứng của Thuyết tiến hóa là nguyên nhân chủ yếu dẫn tới những trò gian lận về bằng chứng. Câu hỏi tôi nhắc đi nhắc lại nhưng các nhà tiến hóa tảng lờ, đó là: Nếu thuyết tiến hóa có bằng chứng, thì tại sao phải làm bằng chứng giả? Tóm lại, “Cá voi đi bộ” MỘT LẦN NỮA bóc trần sự thật VÔ BẰNG CHỨNG của Thuyết tiến hóa. Vì vô bằng chứng nên các nhà tiến hóa phải cố tìm bằng chứng bằng mọi giá, kể cả lừa dối. Đó là một truyền thống lặp đi lặp lại của thuyết tiến hóa. Bất kể ai muốn biết rõ sự thật của thuyết tiến hóa, hãy dành thời gian nghiên cứu những sự thật rõ ràng này. Đó là cách nhận diện bản chất thuyết tiến hóa nhanh nhất và đơn giản nhất. Xin đừng thắc mắc hoặc tranh luận trước khi tìm hiểu kỹ về tất cả các vụ lừa dối và gian lận bằng chứng trong thuyết tiến hóa.
• Nếu mọi học sinh được biết rõ sự lừa dối của hóa thạch “cá voi đi bộ”, tôi không biết các nhà tiến hóa liệu có còn đủ dũng cảm tuyên bố hùng hồn rằng cá voi tiến hóa từ động vật có vú đi 4 chân trên cạn nữa hay không. Nói cách khác, tôi không biết các nhà tiến hóa có dám công bố sự thật về sự gian lận và lừa dối trong vụ “cá voi đi bộ” cho mọi học sinh biết không. Nếu không thì chân lý của thuyết tiến hóa ở đâu? Việc này làm tôi nhớ đến một sự kiện trong toán học đầu thế kỷ 20. Hồi ấy, hầu hết các nhà toán học đều theo đuôi David Hilbert trong chương trình xây dựng siêu toán học ─ một tham vọng vá trời lấp biển hòng tìm ra một thiên đường toán học, nơi toán học tuyệt đối phi mâu thuẫn và có thể chứng minh hoặc bác bỏ bất kỳ một sự kiện toán học nào. Nhưng khi Kurt Gödel công bố Định lý Bất toàn (1931), nhà toán học John von Neumann, vốn là một cộng sự đắc lực của Hilbert, lập tức từ bỏ Chương trình Hilbert để truyền bá Định lý Gödel, trong khi phần lớn các nhà toán học khác vẫn tiếp tục theo đuổi chương trình này. Điều này cho thấy những người có đầu óc tỉnh táo không nhiều. Đại đa số là vô minh. Ngay cả những nhà khoa học chuyện nghiệp có tên có tuổi cũng có thể vô minh, nếu họ đã chót tôn thờ một lý thuyết nào đó đến mức coi nó như một đức tin thiêng liêng. Đó chính là tình trạng của giới tiến hóa hiện nay. Chẳng hạn Stephen Jay Gould, GS Đại học Harvard, một nhà tiến hóa nổi tiếng thế giới từng lên tiếng phản đối kiểu tiến hóa liên tục của Darwin, vì không có bằng chứng nào ủng hộ kiểu tiến hóa này. Nhưng thay vì vứt bỏ tư tưởng tiến hóa, ông lại đưa ra một kiểu tiến hóa mới, có nghĩa là nhất định phải có tiến hóa (!). Đó là một niềm tin đã trở thành định kiến ─ một biểu lộ rõ rệt của sự vô minh. Trong khi đó những nhà khoa học vĩ đại nhất như Louis Pasteur, Gregor Mendel, Lord Kelvin, Kurt Gödel,… thì một mực bác bỏ thuyết tiến hóa. Albert Einsten không bao giờ nhắc đến thuyết tiến hóa Darwin, mặc dù ông không công khai bác bỏ nó như Gödel. Nhưng theo logic thì Einstein không thể chấp nhận Thuyết tiến hóa, vì ông tin vào Đấng Sáng tạo. Bản thân việc thừa nhận Đấng Sáng tạo đã là một sự bác bỏ Thuyết tiến hóa.
• Đối với những người tôn thờ thuyết tiến hóa như một chân lý mặc định, tôi nghĩ rằng họ không thể thay đổi được. Còn những người vẫn còn bán tín bán nghi thì nên quan tâm tới những sự kiện cụ thể và dễ hiểu của thuyết tiến hóa như vụ “Cá voi đi bộ” để nhanh chóng thấy rõ bản chất của học thuyết này ─ một tập hợp những giả thuyết thuần túy tưởng tưởng đến nỗi phải tìm kiếm bằng chứng bằng mọi giá để tránh khỏi sụp đổ. Xin lưu ý rằng chuyện lừa dối gian lận như thế này là phổ biến trong thuyết tiến hóa. Nổi tiếng nhất và xấu xa nhất là vụ “Người vượn Piltdown” năm 1912. Vụ này đã lừa đảo được cả thế giới trong 41 năm, từ 1912 đến 1953. Và nhờ bằng chứng lừa đảo này, Thuyết tiến hóa đã thắng lớn trong vụ án John Scopes ở Tennessee, Mỹ, năm 1925. Trong số những người bị lừa vì vụ này, có cả bà Marie Curie, nhà khoa học vĩ đại của thế kỷ 20! Cụ thể, bà đã ký vào một văn bản ủng hộ John Scopes, vì cho rằng anh giáo viên này là một người làm công việc truyền bá khoa học, chứ không làm việc gì xấu xa cả. Tất cả những người ủng hộ John Scopes đều tin chắc thuyết vượn tiến hóa thành người là sự thật 100%, vì bằng chứng “Người vượn Piltdown” đã chứng minh điều đó không thể chối cãi được nữa. Nhưng năm 1953 “Người Piltdown” bị vạch trần là một bằng chứng giả mạo 100%, một vụ cố ý lừa đảo. Ấy thế mà nó đã trở thành đề tài của 500 luận án tiến sĩ về sinh học tiến hóa (!), một chuyện nực cười và lố bịch hết chỗ nói trong khoa học nói chung và thuyết tiến hóa nói riêng. Tiếc rằng lúc ấy bà Curie đã mất. Nếu bà còn sống đến năm 1953, chắc rằng bà sẽ cảm thấy ân hận vì đã ủng hộ John Scopes, và chắc chắn bà sẽ kinh hãi với sự lừa đảo của thuyết tiến hóa, và sự kinh hãi ấy sẽ giúp bà nghi ngờ thuyết tiến hóa không phải là khoa học, bởi bà vốn là một nhà khoa học trung thực. Thế mới biết hậu quả của những vụ lừa đảo của thuyết tiến hóa lớn đến thế nào. Nó đã thực sự LÀM HỎNG NHẬN THỨC của một bộ phận lớn trong nhân loại. Một người tài giỏi và trung thực như bà Marie Curie cũng còn bị lừa. Thật đau lòng! Vì thế không có gì đáng ngạc nhiên khi chúng ta thấy những người có trí tuệ bình thường hoặc thậm chí kém cỏi vẫn khăng khăng tin vào thuyết tiến hóa. Thậm chí TS Francis Collins, một nhà sinh học nổi tiếng, trong khi tuyên bố mã DNA là “ngôn ngữ của Chúa”, vẫn cố gắng chứng minh tiến hóa là có thật, vì bộ gene của các loài có nhiều phần tương tự như nhau. Qua đấy mới thấy thuyết tiến hóa đã nhiễm bệnh vào bộ não của Collins sâu sắc đến chừng nào. Ông đã dâng hiến hiểu biết của ông về sinh học cho một NIỀM TIN mà ông đã được nhồi nhét từ thủa học trò. Không may cho Collins vì cơ sở khoa học trong lý lẽ của ông quá yếu: từ sự giống nhau giữa các hệ gene ông suy ra sự chung nguồn gốc giữa các loài. Lập luận này phản lại thực tế, vì trong thực tế có rất nhiều thứ giống nhau, tương tự như nhau, nhưng không có chung nguồn gốc tiến hóa. Chẳng hạn các đời xe của hãng xe hơi BMW. Vả lại khái niệm chung nguồn gốc tiến hóa và khái niệm tiến hóa là hai khái niệm khác nhau. Sự tiến hóa mà Darwin nói là sự biến đổi một loài A thành loài B. Loài người có thể có chung một nguồn gốc nhưng không hề có sự tiến hóa biến một nhóm người nào thành một loài khác không phải loài người. Điều đó quá dễ hiểu để thấy thuyết tiến hóa SAI TỪ GỐC RỄ LOGIC, và buồn thay, những giáo sư như Collins mà còn lú lẫn, huống chi đến kẻ tầm thường.
• TS Don Boys, tác giả cuốn “Những kẻ căm ghét Chúa” (The God Haters) đã tổng kết thuyết tiến hóa bằng một câu nói bất hủ, có thể quy thành một công thức rất dễ nhớ: E = 4F hoặc E = F + F + F + F. Nghĩa là:

  Evolution = Farce + Frauds + Fake + Faith

  Thuyết tiến hóa = Trò hề + Lừa dối + Giả mạo + Đức tin

  Công thức trên hoàn toàn ăn khớp với hóa thạch “Cá voi đi bộ” của Thuyết tiến hóa!

  

 

PVHg, Sydney 21/01/2018