Evolution: A Farce,… / Thuyết tiến hóa: Một trò hề,…

don-boys

“Evolution Is A Farce, A Fraud, A Fake And A Faith!”, that is the title of an article by Dr Don Boys, published on the website ctsnews.com. PVHg’s Home would like to introduce it in the following Vietnamse translation. Please enjoy…

“Thuyết tiến hóa là một trò hề, một sự lừa đảo, một sự giả mạo, và một đức tin!”. Đó là tiêu đề một bài báo của TS Don Boys, công bố trên trang web ctsnews.com. PVHg’s Home xin giới thiệu bài báo đó trong bản dịch tiếng Việt sau đây. Xin mời thưởng thức…

LỜI GIỚI THIỆU CỦA NGƯỜI DỊCH

Trong những bài báo phê phán thuyết tiến hóa Darwin công bố trên PVHg’s Home, tôi từng nhận định thuyết tiến hóa là “phản khoa học” (anti-science) và “ngụy khoa học” (pseudo-science). Những nhận định ấy nẩy sinh trong óc tôi một cách tự nhiên, trên cơ sở đã hiểu rõ sự thật của thuyết tiến hóa. Vì thế tôi rất tâm đắc với bài báo của Don Boys khi ông cho biết các nhà sinh học trên thế giới cũng có những nhận định tương tự: nhà sinh học người Thụy Điển Soren Lovtrup nói thuyết tiến hóa là phản khoa học, trong khi nhà sinh học nổi tiếng người Pháp là Pierre Paul Grassé nhận định thuyết tiến hóa là ngụy khoa học. Khi tư tưởng gặp nhau, người ta có thêm sức mạnh để tin rằng suy nghĩ của mình là đúng. Đó là cảm xúc của tôi khi tôi đọc bài báo của Don Boys, và tôi muốn chia sẻ cảm xúc đó với độc giả. Sau đây là bản lược dịch bài báo. Đôi chỗ tôi chỉ dịch ý, thay vì dịch từng chữ, hoặc lược bỏ vài chi tiết vụn vặt không cần thiết, hoặc bổ sung ngoặc đơn để giải thích thêm, ký hiệu ND là ý kiến của người dịch.

THUYẾT TIẾN HÓA LÀ MỘT TRÒ HỀ, MỘT SỰ LỪA GẠT, MỘT SỰ GIẢ MẠO, VÀ MỘT ĐỨC TIN!

Bài của TS Don Boys trên trang mang ctsnews.com

Tiến sĩ David Kitts, giáo sư địa chất tại Đại học Oklahoma, nói: “Thuyết tiến hóa đòi hỏi phải có các sinh vật trung gian chuyển tiếp giữa các loài nhưng cổ sinh học không cung cấp bằng chứng của những sinh vật trung gian đó …”. Lord Zuckerman thừa nhận không có “dấu vết hóa thạch” của những biến đổi từ một loài giống khỉ đến con người! Thậm chí Stephen J. Gould, GS Đại học Harvard, thừa nhận “Các mẫu hóa thạch với những chuyển tiếp đột ngột của nó không ủng hộ sự tiến hóa dần dần từng tí một”. Tôi cho rằng tất cả các giáo sư đại học đều biết Darwin đã thừa nhận một thực tế tương tự. (Tôi cũng cho rằng họ biết Darwin đã không được đào tạo để trở thành một nhà khoa học, mà để thành một nhà quản lý, do đó các nhà tiến hóa đang thờ phụng dưới chân của một nhà thuyết giáo bỏ đạo!)

Chuyên gia hóa thạch nổi tiếng Niles Eldredge thú nhận: “… các nhà địa chất đã tìm thấy các lớp đá của tất cả các nhóm sinh vật trong 500 triệu năm qua và không hề thấy những sinh vật chuyển tiếp trung gian trong các lớp đá đó”. Tiến sĩ Eldredge nói thêm: “… chưa có ai tìm thấy bất kỳ bằng chứng nào của các sinh vật chuyển tiếp như vậy”.

Tất cả những hóa thạch chuyển tiếp từng được viện dẫn như những bằng chứng của tiến hóa, mà các nhà tiến hóa một thế hệ trước đây rất quen thuộc, nay lại đang làm cho họ bối rối. Thật đau lòng.  Archaeopteryx hóa ra chỉ là một loài chim, thay vì hóa thạch của một loài trung gian (từ bò sát lên chim như các nhà tiến hóa nói, ND). Loạt ngựa nổi tiếng mà đến nay vẫn còn tìm thấy trong một số sách giáo khoa và viện bảo tàng đã được “loại bỏ” và được coi như một “bóng ma” và “ảo tưởng” vì nó không phải là bằng chứng của sự tiến hóa. Thực ra, con ngựa đầu tiên trong loạt ngựa này không còn được coi là một con ngựa! Và khi một con ngựa không còn được coi là một con ngựa thì chúng ta đã gặp phiền toái, thực sự phiền toái ngay tại đây, ở River City

Liên quan đến hóa thạch chuyển tiếp, nhà cố sinh học nổi tiếng thế giới Colin Patterson thừa nhận rằng “không hề có một hóa thạch nào như vậy để mà nhờ nó người ta có thể tạo ra một lập luận vững chắc”. Không có một hóa thách nào cả.

Đối với tôi, chắc chắn không cần phải nhắc nhở các giáo sư đại học rằng Người Piltdown là một vụ lừa đảo hoàn toàn và Người Nebraska hóa ra chỉ là một con lợn, không phải một người vượn (như thuyết tiến hóa từng rao giảng, ND)! Và trong những năm gần đây, chúng ta đã phát hiện ra rằng người Neanderthal chỉ đơn giản là một người đàn ông bị còi xương và viêm khớp, không phải một “người vượn” như mong muốn. Tôi có cần tiếp tục dẫn chứng không? Sự thật là chỉ có thằng ngu mới nói thuyết tiến hóa là một sự thật như lực hấp dẫn, và việc đánh đồng các nhà khoa học theo thuyết sáng tạo với những người coi trái đất là phẳng như nhiều nhà tiến hóa thường làm là một việc cực kỳ vô trách nhiệm.

3e9ff51b2eed2a745e9b3e9fdc43a50aHình bên: Nếu thuyết tiến hóa đúng, vậy hàng triệu sinh vật trung gian biến đi đâu?

Tiến sĩ Pierre Grassé, nhà sinh học được xem như lớn nhất của Pháp đang còn sống, đã viết một cuốn sách để “mở một cuộc tấn công trực diện vào tất cả các hình thái của Học thuyết Darwin”. Grassé không phải là một kẻ cuồng tín tôn giáo, vậy mà ông gọi thuyết tiến hóa là một thứ “ngụy-khoa-học” (pseudo-science).

Tiến sĩ Soren Lovtrup, Giáo sư sinh lý động vật học tại Đại học Umea ở Thụy Điển viết: “Tôi nghĩ không ai phủ nhận rằng sẽ là một bất hạnh lớn nếu toàn bộ một chi nhánh của khoa học bị tiêm nhiễm một lý thuyết sai lầm. Nhưng đây là điều đã xảy ra trong sinh học: trong một thời gian dài cho đến nay người ta vẫn thảo luận về vấn đề tiến hóa trong những từ vựng đặc biệt kiểu Darwin… từ đó họ tin rằng họ đang đóng góp vào việc giải thích các sự kiện tự nhiên”. Ông tiếp tục nói: “Tôi tin rằng một ngày nào đó câu chuyện hoang đường của Darwin sẽ được xếp hạng như sự lừa gạt vĩ đại nhất trong lịch sử khoa học”. Ông tuyên bố: “Thuyết tiến hóa là phản khoa học” (Evolution is anti-science). Và đúng là như vậy.

Liệu những người đang dạy thuyết tiến hóa có biết rằng các nhà khoa học coi Học thuyết Darwin như một “phỏng đoán” dựa trên niềm tin, tương tự như lý thuyết về “những con người bé nhỏ mầu xanh lá cây”,…  và như một “chuyện hoang đường” không. Những bạn như thế cần biết rằng các nhà tiến hóa không muốn các nhà khoa học theo thuyết sáng tạo gây khó khăn cho họ.

pierre-paul_grasse-2-copyHình bên: GS Pierre Paul Grassé, nhà sinh học lớn nhất của Pháp hiện còn sống, tuyên bố: “Bất kể đột biến có thể xảy ra nhiều đến đâu, chúng không hề tạo ra một dạng tiến hóa nào cả!”.

Tiến sĩ Wilder-Smith, nhà khoa học Thụy Sĩ nổi tiếng thế giới vừa qua đời, với ba bằng tiến sĩ khoa học và được coi là một chuyên gia của Liên Hiệp Quốc, sau khi nhìn thấy dấu vết hóa thạch của khủng long và dấu vết của con người cách nhau chỉ vài inches ở Glen Rose, Texas, đã thú nhận rằng “… tất cả điều này làm cho thuyết tiến hóa là bất khả thi (impossible)”. Và đúng là như vậy.

Tôi đã giả định rằng các giáo sư đại học đã quen thuộc với tất cả các nhà khoa học nổi tiếng thế giới mà tôi đã trích dẫn ở trên. Tất cả bọn họ! Nếu không, họ sẽ thực sự không hiểu rõ cuộc thảo luận về tiến hóa / sáng tạo, và như thế thì họ nên đứng ngoài cuộc thảo luận này đến khi nào họ dành thời gian để mang lại cho họ đủ kiến thức cập nhật.

Vì vậy, bạn sẽ thấy các nhà tiến hóa là không trung thực hoặc thiếu kiến thức khi cho rằng những người theo thuyết sáng tạo là những kẻ cuồng tín xa lạ. Thực tế, hơn một nghìn nhà khoa học có trình độ cao đã tập hợp lại thành một nhóm đại diện cho các nhà khoa học có quan điểm sáng tạo chống lại sự phỏng đoán của thuyết tiến hóa.

Các giáo sư đại học đúng khi nói rằng cuốn sách của Darwin không đề cập đến vấn đề nguồn gốc sự sống, mặc dù tiêu đề đầy đủ của nó là “Nguồn gốc các loài bằng các phương tiện của chọn lọc tự nhiên hoặc sự Bảo tồn các chủng loài có ưu thế hơn trong cuộc đấu tranh sinh tồn”. Vậy một cuốn sách về nguồn gốc các loài nhưng lại không nói đến nguồn gốc sự sống! Sau này Darwin cho rằng sự sống bắt đầu từ một cái ao nhỏ ấm áp, nhưng ông không bao giờ nói cái ao ấy đến từ đâu! Hầu hết các nhà tiến hóa cũng dạy học trò rằng cuộc sống bắt đầu từ cái ao ấm áp đó, nhưng các nhà khoa học đã chứng minh một cách thuyết phục rằng sự hình thành sự sống tự phát là không thể xảy ra. Vậy tia lửa đầu tiên của sự sống đến từ đâu? Bạn nghĩ có thể Thiên Chúa can thiệp chăng?

Và có nên nhắc nhở mọi người rằng Darwin và những người đi theo ông là những kẻ phân biệt chủng tộc tin rằng người da đen gần với người vượn hơn người da trắng không? Thomas Huxley, Henry F. Osborne, Giáo sư Edwin Conklin và một số người khác từng thuyết giảng về tính ưu việt của người da trắng – chỉ vì định kiến về tiến hóa của họ. Một trăm năm sau Darwin, những kẻ mang lòng thù ghét do chịu ảnh hưởng bởi Darwin có thể kể đến bắt đầu từ Nietzsche, kẻ đã tuyên bố rằng Chúa đã chết, kêu gọi việc gây giống một chủng tộc thượng đẳng và tiêu diệt hàng triệu người bị coi là yếu kém, được Hitler và Mussolini theo đuổi,… Việc giảng dạy về tiến hóa đã gây ra việc tắm máu trên các mảnh đất Âu Châu. Sau hết, các nhà tiến hóa nói với chúng ta rằng con người chỉ hơn con vật chút xíu thay vì chỉ kém các thiên thần chút xíu như Kinh Thánh dạy, vì thế một vài triệu sinh mạng có gì mà phải quan tâm?

Tôi không có chỗ để đề cập đến hàng đống vấn nạn mà các nhà tiến hóa gặp phải, chẳng hạn như Đinh luật thứ nhất và Định luật thứ hai của nhiệt động lực học, nguồn gốc của vũ trụ, sự khởi đầu của sự sống từ vật chất không sống, vụ nổ Cambri, v,v.

Thuyết tiến hóa chỉ là một phỏng đoán, một suy đoán, một giả thuyết, một lý thuyết, một niềm tin. Vâng, thuyết tiến hóa là một tôn giáo như tôi đã trình bày trong cuốn sách của tôi nhan đề “Evolution: Fact, Fraud or Faith?” (Thuyết tiến hóa: Sự thật hay Lừa đảo, hay đức tin?). Và, vì nó là một đức tin, nó không nên được giảng dạy trong các trường công. Ít nhất, bất kỳ một người biết suy nghĩ và chính trực nào cũng sẽ đồng ý rằng nếu nó được dạy thì thuyết sáng tạo mang tính khoa học cũng nên được dạy song song với nó. Tóm lại, chúng ta tin vào sự công bằng và ngay thẳng, không thiên vị, đúng không?

evolution-don-boysHình bên: Sách của Don Boys: “Thuyết tiến hóa, sự thật, lừa gạt hay đức tin?”

Thật thú vị khi thấy ở Dayton những kẻ đạo đức giả trong tổ chức ACLU (tổ chức từng tài trợ để bênh vực John Scopes trong Vụ án Scopes) nằng nặc cho rằng chỉ có một lý thuyết về nguồn gốc sự sống là hợp pháp để giảng dạy ở Tennessee [1]. Điều đó là không công bằng. Vâng, bây giờ họ đang nắm được hệ thống giảng dạy, và họ yêu cầu giữ cái độc quyền tương tự như cái độc quyền mà họ từng lập luận để chống lại trong vụ án Scopes trước đây. Khi tôi đề nghị ACLU ủng hộ dự luật của tôi tại Quốc hội Tiểu bang Indiana đòi các trường học trong tiểu bang cho dạy cả Lý thuyết về sự sáng tạo mang tính khoa học song song với thuyết tiến hóa, họ đã từ chối! Thật ngạc nhiên hết chỗ nói. Tôi nghĩ rằng những tư tưởng khác nhau nên được trình bày cho sinh viên để sinh viên có thể tự hình thành nên tư duy của mình. Phải chăng các nhà tiến hóa không tin chắc vào niềm tin của họ như họ từng tỏ ra tin tưởng? Tôi nghĩ vậy. Họ giống như một anh mù trong một tầng hầm tối đang tìm kiếm một con mèo đen mà nó không có ở đó [2].

Xin lỗi các giáo sư, tiến hóa KHÔNG phải một sự thật. Đó là một sự lừa gạt, một sự giả mạo, một trò hề và một đức tin. Những người nộp thuế (người đóng góp xây dựng đất nước, ND) nên yêu cầu (ngành giáo dục, ND) không được giảng dạy tôn giáo về tiến hóa trong nhà trường đến khi nào học thuyết về sự sáng tạo có căn cứ khoa học cũng được đưa vào giảng dạy.

Bình luận của PVHg’s Home

soren-lovtrup

Hình bên: Tuyên bố của Soren Lovtrup, nhà sinh học Thụy Điển: “Tôi tin rằng một ngày nào đó chuyện hoang đường của học thuyết Darwin sẽ được xếp hạng như sự lường gạt vĩ đại nhất trong lịch sử khoa học”.

Trong vật lý học có một lý thuyết nổi tiếng, đó là “Lý thuyết M” (M Theory), một lý thuyết được mô tả bởi một loạt tính từ có chữ cái đầu tiên là M: Matrix (ma trận), Magic (huyền ảo), Mystery (bí mật), “Membrane” (màng). Đó là một lý thuyết do Edward Witten nêu lên nhằm thống nhất các biến thể của Lý thuyết Siêu dây, trong đó ứng dụng toán học ở mức vô cùng rắc rối khó hiểu, và đến nay không có cách nào kiểm chứng, vì nó vượt ra khỏi cái không thời gian mà con người và máy móc có thể quan sát.

Nay, với cách mô tả của Tiến sĩ Don Boys, thuyết tiến hóa có thể được xem như “Lý thuyết F” (F Theory): Farce (trò hề), Fraud (lừa gạt), Fake (giả mạo), Faith (đức tin). Bạn có tán thành với cách mô tả của Don Boys hay không, điều này tùy thuộc vào hiểu biết của bạn về sự thật của thuyết tiến hóa.

Riêng tôi, với những gì tôi ĐÃ biết về sự thật của thuyết tiến hóa, tôi thấy mô tả của Don Boys hoàn toàn đúng.

  • Thuyết tiến hóa là một lý thuyết lừa gạt (Fraud), vì nó khoác bộ mặt khoa học để thu phục nhân tâm nhưng thực chất nó phản khoa học (anti-scientific), đúng như nhận định của nhà sinh học Thụy Điển Soren Lovtrup. Nhà sinh học Pháp Pierre Grassé cũng gọi nó là một lý thuyết ngụy khoa học (pseudo-science).
  • Thuyết tiến hóa là một lý thuyết giả mạo (Fake) vì nó đã tạo ra một loạt bằng chứng giả mạo hòng chứng minh cho sự tiến hóa. Bằng chứng giả mạo nổi tiếng nhất là “Người Piltdown”. Còn hoàng loạt bằng chứng giả mạo khác. Sự thật này đến nay vẫn bị che đậy giấu diếm tại các nhà trường và trên các phương tiện truyền thông chính thức. Vì thế rất nhiều người cho đến nay vẫn bị đánh lừa. Giới tiến hóa sợ nhất việc công bố công khai những vụ lừa đảo này. Tôi tin chắc rằng nếu nhân loại công tâm công bố công khai tất cả những vụ lừa đảo này tại mọi trường học và mọi kênh truyền thông thì thuyết tiến hóa sẽ sụp đổ ngay lập tức.
  • Thuyết tiến hóa chỉ là một niềm tin (Faith) giống y như một niềm tin tôn giáo, vì nó chỉ dựa trên niềm tin vào những gì Darwin nói, ngoài ra tuyệt đối vô bằng chứng. Không có một hóa thạch nào chứng minh sự tiến hóa của loài này thành loài khác. Không có một hóa thạch nào chứng minh sự tiến hóa từ vượn lên người. Tất cả những bằng chứng của thuyết tiến hóa được nêu lên và được đưa vào sách giáo khoa sinh học từ trước đến nay, nay đã bị vạch trần là SAI, hoặc giả mạo. Niềm tin của tôn giáo tiến hóa hiện nay đang lung lay đến tận gốc, đến nỗi nhiều nhà tiến hóa cuống lên cãi rằng vấn đề nguồn gốc sự sống không nằm trong thuyết tiến hóa, thậm chí vấn đề nguồn gốc loài người cũng không nằm trong thuyết tiến hóa. Thật nực cười!
  • Với tất cả những gì đã nói ở trên, một lý thuyết phản khoa học nhưng lại ngụy khoa học khéo léo đến mức trở thành một lý thuyết chính thống trong khoa học thì quả thật đó là một trò hề ─ một trò hề của khoa học và một trò hề về trí khôn của con người. Theo thăm dò của Viện Gallup năm 2014, chỉ có 19% người được hỏi tin vào thuyết tiến hóa, mặc dù tất cả những người được hỏi đều đã học qua môn sinh học tiến hóa ở nhà trường. Tại sao một môn học bắt buộc phải học, bắt buộc phải tin, nhưng phần lớn mọi người lại không tin? Làm thế nào để giải thích mâu thuẫn này? Chỉ có thể lý giải theo hai cách: Một, thuyết tiến hóa là một trò hề (Farce), như Don Boys nói; Hai, thuyết tiến hóa là cái ngu của kẻ lắm chữ (learned fools), như Voltaire từng phàn nàn: “Kẻ ngu lắm chữ còn ngu hơn kẻ ngu vô học”.

evolution-theoryHình bên: Hình ảnh giả mạo của thuyết tiến hóa

Có một ý kiến của Don Boys cần nhấn mạnh, đại ý rằng nếu các nhà tiến hóa hay những người muốn biện hộ cho thuyết tiến hóa muốn tranh luận về tiến hóa/sáng tạo thì trước hết hãy cố gắng chịu học hỏi, tìm hiểu xem tại sao những nhà sinh học bậc thầy mà Don Boys đã dẫn trong bài, lại không tin hoặc phủ nhận thuyết tiến hóa như thế. Chẳng hạn, hãy liên lạc với những nhà sinh học nổi tiếng như Pierre Grassé ở Pháp hay Soren Lovtrup ở Thụy Điển, hỏi xem tại sao họ coi thuyết tiến hóa là phản khoa học hay ngụy khoa học. Nếu thuyết tiến hóa đúng thì hãy tranh luận với họ. Nếu không làm được việc ấy thì đừng tranh luận làm gì. Nếu tranh luận mà bo bo giữ lấy mấy cái lý thuyết cũ rích được dạy ở nhà trường thì sẽ bị coi là không hiểu biết gì cả, vì các bằng chứng tiến hóa đến hôm nay tuyệt nhiên không còn nữa rồi. Những bằng chứng trong sách giáo khoa đã bị chứng minh là SAI, hoặc giả mạo, không còn có giá trị gì nữa. Hãy tỉnh thức, nếu không thì sẽ rơi vào tình trạng tự mình lừa dối mình đấy.

Bài cùng chủ đề: True Biology / Nền sinh học chân chính

PVHg, Sydney 07/10/2016

CHÚ THÍCH:

[1] ACLU, viết tắt của “American Civil Liberties Union”, tạm dịch là “Liên đoàn quyền tự do công dân Mỹ”, là một tổ chức phi đảng phái, phi lợi nhuận, tự tuyên xưng sứ mệnh là “bảo vệ và giữ gìn các quyền cá nhân và quyền tự do được đảm bảo cho mọi người ở Mỹ bởi hiến pháp và các điều luật của nước Mỹ.

[2] Khổng tử từng nói “Việc khó nhất là tìm con mèo đen trong buồng tối, nhất là khi nó không có ở đó”.

Advertisements

3 thoughts on “Evolution: A Farce,… / Thuyết tiến hóa: Một trò hề,…

  1. Nếu Darwin được gặp Mendel và nếu ông được biết về DNA thì rất có thể mọi chuyện đã khác

    Nếu những vụ lừa đảo đáng xấu hổ và những sự thật phũ phàng được công khai toàn bộ ra thì chắc chắn thuyết tiến hóa sẽ không sống nổi 1 ngày. Thật không hiểu sao cái thứ lý thuyết ngụy khoa học, phản xã hội như vậy lại được giảng dạy cho mỗi người ngay từ khi còn ngồi trên ghế nhà trường. Tại sao lại bắt mỗi người phải tin vào cái Đức Tin abiogenesis/primordial soup như vậy. Nhất là tại sao lại vẫn ôm khư khư mấy bằng chứng giả chứng minh người tiến hóa từ vượn để ai nấy đều tin nó như là sự thật hiển nhiên ? Thật là lố bịch ! Chỉ riêng nghĩ đến cái chuyện con thú chán sống trên cạn rồi quay lại tập bơi, trở thành con cá voi to bự, lỗ mũi chuyển dịch lên đỉnh đầu là cháu đã thấy thật hài hước và buồn cười rồi. Cháu cũng tự hỏi không biết con gì đã tiến hóa thành con thú trên cạn ấy và lý do gì nó phải quay trở lại biển, lý do gì nó phải mang một cơ thể cồng kềnh ấy chỉ vì phải thích nghi với môi trường nước ? Thật sự những nhà tiến hóa chính là những họa sĩ tài ba khi mô tả sự tiến hóa của cá voi bằng mấy đoạn video rất chân thực !

    Phải chăng chỉ vì danh lợi, địa vị, tiền tài,… mà người ta sẵn sàng đánh đổi lương tâm, đánh đổi sự thật để đổi lấy sự dối trá ?
    Chỉ có 4 từ để diễn tả về cái lý thuyết vẫn đang thống trị ấy, đó là ” HỮU DANH VÔ THỰC “

    Số lượt thích

  2. Xin cam on anh Pham Viet Hung rat rat … nhieu, doc cac bai viet cua anh giong nhu duoc nhieu giac ngo vay. Toi da chia se len FB, co y kien ban nuoc ngoai muon doc ban dich tieng Anh. Cac bai viet cua anh deu co ban dich tieng Anh tuong ung phai khong, xin chia se vi co rat nhieu nguoi doc tieng Anh muon biet thong tin. Toi nghi cach viet va cung cap thong tin cua anh rat hieu qua, chinh xac va de hieu. Xin hoi am.

    Số lượt thích

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s