13 thoughts on “NTM | ĐỊNH LUẬT PASTEUR về tính bất đối xứng của sự sống (1)”
Kính thưa Thầy Phạm Việt Hưng!
Em xin cảm ơn Thầy đã thông báo cho em Video bài nói chuyện này của Thầy về Tính Bất Đối Xứng trong Định Luật Sinh Học của Louis Pasteur!
Em xin phép Thầy cho em trình bày suy nghĩ của em!
Theo em, bắt đầu từ Louis Pasteur và Gregor Mendel, William Thomson (Lord Kelvin) cùng với Định Luật Hai Nhiệt Động Lực Học (The Second Law of Thermodanamics) và sau này là Kurt Godel là những Khoa Học Tự Nhiên mà trong đó bao gồm thế giới vật lý và sinh giới, nói chung là Tự Nhiên Giới đều có những Định Luật nhất định.
Từ đó, dẫn tư duy con người đến nhận thức rằng thế giới này tồn tại dưới hai dạng thức là Logic và Phi Logic được hiểu là Trật Tự và Hỗn Độn hay Hỗn Loạn.
Trong lãnh vực Triết Học, bắt đầu từ Immanuel Kant đã nói nhiều về tính Phi Logic khi mà Kant nói rằng Thing in Itself (Vật Tự Nó) và Agnosticism (Bất Khả Tri Luận) và con người chỉ nhận thức được thế giới và vũ trụ này theo con mắt và bộ óc chủ quan của mình chứ không thể hiểu được sự vật từ chính nó, Jean Paul Satre cha đẻ của Existentialism (Chủ Nghĩa Hiện Sinh) cũng nói nếu không có con người đứng nhìn (Observation) thì làm sao có các Định Luật Vật Lý và các Định Luật Khoa Học và chỉ có con người mới ý thức được sự tồn vong của sự vật hiện tượng và cả sinh mệnh của chính mình nên mới gọi là Hiện Sinh (Existential), cái mà khoa học gọi là CHÂN LÝ KHÁCH QUAN tức những Quy Luật, Định Luật chỉ là do cái nhìn CHỦ QUAN của con người, nói rõ ràng hơn thì cái sự biết của con người nằm trong phạm vi HỮU HẠN và quan trọng hơn thì đó là CÁI HỮU HẠN CÓ THỂ NHẬN BIẾT ĐƯỢC còn thì những CÁI HỮU HẠN KHÔNG THỂ BIẾT ĐƯỢC mà Kant gọi là VẬT TỰ NÓ cũng như CÁI VÔ HẠN thì VÔ TẬN và khoa học không thể tiếp cận CHÂN LÝ của vũ trụ cũng như Bản Thể của nó vì chúng ta là những SINH MỆNH HỮU HẠN với cấu tạo đặc trưng là CÁC GIÁC QUAN HỮU HẠN thì việc nhận biết ra được hết toàn bộ vũ trụ VÔ HẠN này là điều không thể.Có một ẩn dụ về Triết Học khi định nghĩa Triết Học là gì: đó là bức tranh vẽ một con người đứng ở trên đầu cây sào và muốn nhảy ra ngoài không gian vô tận ngoài kia, cây sào chính là TOÁN HỌC tức muốn ám chỉ đến CÁI HỮU HẠN vì CÂY SÀO LÀ TOÁN HỌC CHỈ TÍNH TOÁN ĐƯỢC NHỮNG CÁI HỮU HẠN CÓ THỂ NHẬN BIẾT ĐƯỢC VÀ KHI KHÔNG TÍNH TOÁN ĐƯỢC NỮA TỨC KHÔNG THỂ BIẾN CÁC SỰ VẬT HIỆN TƯỢNG THÀNH NHỮNG ĐẠI LƯỢNG VẬT LÝ VÀ LƯỢNG HÓA CHÚNG NHƯ LÀ NHỮNG PHẠM TRÙ VẬT LÝ VÀ TOÁN HỌC THÌ CON NGƯỜI DÙNG ĐẾN TRÍ ÓC TƯỞNG TƯỢNG VÀ TRỰC GIÁC TỨC LÀ MUỐN NHẢY RA NGOÀI CÂY SÀO, và lúc này mới là xảy ra nhiều chuyện bi hài tức sự phát sinh ra các trường phái tư tưởng và các trường phái nhận thức hay các CHỦ NGHĨA (ISM) mà ta gọi bằng cái tên hết sức mỹ miều là Triết Học (Philosophy) !!! Một thời gian dài các trường phái Triết Học Phi Lý (Absurdism, Irrationalism) bị chà đạp và bị lên án !!! Thậm chí Triết Học Trực Giác (The Philosophy of Intuition) của Herri Bergson cũng bị lên án và bị phê phán thậm tệ !!!
Thế giới này và toàn bộ vũ trụ, CÁI VÔ HẠN VÔ TẬN VÔ CÙNG thì to lớn hơn CÁI HỮU HẠN, CÁI PHI LOGIC (CÁI PHI LÝ) thì to lớn hơn CÁI LOGIC VÔ TẬN CÙNG KHÔNG THỂ NHẬN BIẾT HẾT ĐƯỢC và chừng đó Hiện Tượng Học (Phenomenology) của Edmund Husserl, Hiện Tượng Học Về Tinh Thần (Phänomenologie des Geistes, Phenomenolgoy of Spirit) của Georg Wilhelm Friedrich Hegel , và Phê Phán Lý Tính Thuần Túy (Kritik der reinen Vernunft, Critique of Pure Reason) của Immanuel Kant, và cả Triết Học Hiện Sinh (Philosophy of Existence) của Martin Heiderger cũng như Hệ Tư Tưởng Triết Học Chủ Nghĩa Phi Lý cứ tồn tại mãi với thời gian !
Nếu Định Lý Bất Toàn (The Incompleteness Theorem) của Kurt Godel trong Toán Học nói rằng MỘT HỆ THỐNG KHÔNG THỂ GIẢI THÍCH ĐƯỢC CHÍNH NÓ thì theo em nghĩ điều đó cũng hợp lý như khi ta nói rằng THẬT LÀ VÔ LÝ KHI SINH GIỚI TÌM CÁCH GIẢI THÍCH VỀ CHÍNH NÓ, SỰ SỐNG LẠI CÓ THỂ GIẢI THÍCH ĐƯỢC VỀ CHÍNH SỰ SỐNG CỦA CHÍNH NÓ!!!
Thật ra, theo em nghĩ, cái mà ta gọi là PHI LOGIC hay Cái Phi Lý hay Chủ Nghĩa Phi Lý hay Triết Học Phi Lý là do ta không hiểu được và cũng không thể hiểu hết được, và theo em nghĩ CÁI PHI LOGIC HAY CÁI HỖN ĐỘN THEO CÁCH NÓI CỦA TRỊNH XUÂN THUẬN LÀ MỘT BIỂU DẠNG CỦA CÁI LOGIC vì Hegel nói rằng: “Cái Hợp Lý thì TỒN TẠI” và ta gọi là Phi Logic vì ta không hiểu được nó chứ cái Phi Logic cũng là Logic mà ta không bao giờ hiểu biết tường tận được !!! Cái Phi Logic cũng chính là cái Logic vì nó tồn tại …!!! Và BIỆN CHỨNG PHÁP (DIALECTICAL METHOD) LÀ CON ĐƯỜNG ĐỂ ĐI ĐẾN THỰC TẠI CHỨ KHÔNG PHẢI LÀ THỰC TẠI (xem Biện Chứng Pháp Là Gì? Giáo sư Trần Thái Đỉnh, Tiến Sỹ Triết Học, Giáo sư Đại Học Văn Khoa Sài Gòn).
Em xin cảm ơn Thầy rất nhiều về những nghiên cứu và đóng góp của Thầy cho Học Giới tại Việt Nam cũng như những người hiếu học và yêu thích tìm hiểu Chân Lý …! Chân Lý cũng như Vũ Trụ vốn là VÔ TẬN CÙNG …! Em đã mua được sách Định Lý Bất Toàn của Godel và cuốn Louis Pasteur và Gregor Mendel, Cuộc Cách Mạng Sinh Học Và Y Khoa, em muốn mua cuốn Xác Định và Bất Định, Hạt Higg của Thầy mà rất tiếc đã hết và chưa tái bản. Ngành học của em là Ngữ Văn Anh (The English Literature and Linguistics), và em cảm thấy rất thú vị khi biết ông tổ của Triết Học Phân Tích (The Analytical Philosophy) và Triết Học Ngôn Ngữ (The Linguistic Philosophy) Ludwig Josef Johann Wittgenstein người đã làm thay đổi hoàn toàn khoa Linguistics trên toàn thế giới ngày nay lại là bạn thân của Kurt Godel và cả hai đều là người Áo, nhờ Thầy mà em biết Kurt Godel! Em xin cảm ơn Thầy rất rất nhiều …!
Thư đã dài, và còn nhiều điều muốn nói nữa và nhiều trích dẫn về Trực Giác của các khoa học gia Âu Mỹ mà em không thể trích dẫn trong khuôn khổ nội dung hạn chế này! Em xin phép Thầy em tạm dừng tại đây. Em luôn theo dõi các bài nói chuyện khoa học của Thầy kể từ khi biết đến Thầy mới đây …!
Em xin cảm ơn Thầy đã thông báo cho em Video bài nói chuyện này của Thầy về Tính Bất Đối Xứng trong Định Luật Sinh Học của Louis Pasteur!
Em xin phép Thầy cho em trình bày suy nghĩ của em!
Theo em, bắt đầu từ Louis Pasteur và Gregor Mendel, William Thomson (Lord Kelvin) cùng với Định Luật Hai Nhiệt Động Lực Học (The Second Law of Thermodanamics) và sau này là Kurt Godel là những Khoa Học Tự Nhiên mà trong đó bao gồm thế giới vật lý và sinh giới, nói chung là Tự Nhiên Giới đều có những Định Luật nhất định.
Từ đó, dẫn tư duy con người đến nhận thức rằng thế giới này tồn tại dưới hai dạng thức là Logic và Phi Logic được hiểu là Trật Tự và Hỗn Độn hay Hỗn Loạn.
Trong lãnh vực Triết Học, bắt đầu từ Immanuel Kant đã nói nhiều về tính Phi Logic khi mà Kant nói rằng Thing in Itself (Vật Tự Nó) và Agnosticism (Bất Khả Tri Luận) và con người chỉ nhận thức được thế giới và vũ trụ này theo con mắt và bộ óc chủ quan của mình chứ không thể hiểu được sự vật từ chính nó, Jean Paul Satre cha đẻ của Existentialism (Chủ Nghĩa Hiện Sinh) cũng nói nếu không có con người đứng nhìn (Observation) thì làm sao có các Định Luật Vật Lý và các Định Luật Khoa Học và chỉ có con người mới ý thức được sự tồn vong của sự vật hiện tượng và cả sinh mệnh của chính mình nên mới gọi là Hiện Sinh (Existential), cái mà khoa học gọi là CHÂN LÝ KHÁCH QUAN tức những Quy Luật, Định Luật chỉ là do cái nhìn CHỦ QUAN của con người, nói rõ ràng hơn thì cái sự biết của con người nằm trong phạm vi HỮU HẠN và quan trọng hơn thì đó là CÁI HỮU HẠN CÓ THỂ NHẬN BIẾT ĐƯỢC còn thì những CÁI HỮU HẠN KHÔNG THỂ BIẾT ĐƯỢC mà Kant gọi là VẬT TỰ NÓ cũng như CÁI VÔ HẠN thì VÔ TẬN và khoa học không thể tiếp cận CHÂN LÝ của vũ trụ cũng như Bản Thể của nó vì chúng ta là những SINH MỆNH HỮU HẠN với cấu tạo đặc trưng là CÁC GIÁC QUAN HỮU HẠN thì việc nhận biết ra được hết toàn bộ vũ trụ VÔ HẠN này là điều không thể.Có một ẩn dụ về Triết Học khi định nghĩa Triết Học là gì: đó là bức tranh vẽ một con người đứng ở trên đầu cây sào và muốn nhảy ra ngoài không gian vô tận ngoài kia, cây sào chính là TOÁN HỌC tức muốn ám chỉ đến CÁI HỮU HẠN vì CÂY SÀO LÀ TOÁN HỌC CHỈ TÍNH TOÁN ĐƯỢC NHỮNG CÁI HỮU HẠN CÓ THỂ NHẬN BIẾT ĐƯỢC VÀ KHI KHÔNG TÍNH TOÁN ĐƯỢC NỮA TỨC KHÔNG THỂ BIẾN CÁC SỰ VẬT HIỆN TƯỢNG THÀNH NHỮNG ĐẠI LƯỢNG VẬT LÝ VÀ LƯỢNG HÓA CHÚNG NHƯ LÀ NHỮNG PHẠM TRÙ VẬT LÝ VÀ TOÁN HỌC THÌ CON NGƯỜI DÙNG ĐẾN TRÍ ÓC TƯỞNG TƯỢNG VÀ TRỰC GIÁC TỨC LÀ MUỐN NHẢY RA NGOÀI CÂY SÀO, và lúc này mới là xảy ra nhiều chuyện bi hài tức sự phát sinh ra các trường phái tư tưởng và các trường phái nhận thức hay các CHỦ NGHĨA (ISM) mà ta gọi bằng cái tên hết sức mỹ miều là Triết Học (Philosophy) !!! Một thời gian dài các trường phái Triết Học Phi Lý (Absurdism, Irrationalism) bị chà đạp và bị lên án !!! Thậm chí Triết Học Trực Giác (The Philosophy of Intuition) của Herri Bergson cũng bị lên án và bị phê phán thậm tệ !!!
Thế giới này và toàn bộ vũ trụ, CÁI VÔ HẠN VÔ TẬN VÔ CÙNG thì to lớn hơn CÁI HỮU HẠN, CÁI PHI LOGIC (CÁI PHI LÝ) thì to lớn hơn CÁI LOGIC VÔ TẬN CÙNG KHÔNG THỂ NHẬN BIẾT HẾT ĐƯỢC và chừng đó Hiện Tượng Học (Phenomenology) của Edmund Husserl, Hiện Tượng Học Về Tinh Thần (Phänomenologie des Geistes, Phenomenolgoy of Spirit) của Georg Wilhelm Friedrich Hegel , và Phê Phán Lý Tính Thuần Túy (Kritik der reinen Vernunft, Critique of Pure Reason) của Immanuel Kant, và cả Triết Học Hiện Sinh (Philosophy of Existence) của Martin Heiderger cũng như Hệ Tư Tưởng Triết Học Chủ Nghĩa Phi Lý cứ tồn tại mãi với thời gian ! Nếu Định Lý Bất Toàn (The Incompleteness Theorem) của Kurt Godel trong Toán Học nói rằng MỘT HỆ THỐNG KHÔNG THỂ GIẢI THÍCH ĐƯỢC CHÍNH NÓ thì theo em nghĩ điều đó cũng hợp lý như khi ta nói rằng THẬT LÀ VÔ LÝ KHI SINH GIỚI TÌM CÁCH GIẢI THÍCH VỀ CHÍNH NÓ, SỰ SỐNG LẠI CÓ THỂ GIẢI THÍCH ĐƯỢC VỀ CHÍNH SỰ SỐNG CỦA CHÍNH NÓ!!! Thật ra, theo em nghĩ, cái mà ta gọi là PHI LOGIC hay Cái Phi Lý hay Chủ Nghĩa Phi Lý hay Triết Học Phi Lý là do ta không hiểu được và cũng không thể hiểu hết được, và theo em nghĩ CÁI PHI LOGIC HAY CÁI HỖN ĐỘN THEO CÁCH NÓI CỦA TRỊNH XUÂN THUẬN LÀ MỘT BIỂU DẠNG CỦA CÁI LOGIC vì Hegel nói rằng: “Cái Hợp Lý thì TỒN TẠI” và ta gọi là Phi Logic vì ta không hiểu được nó chứ cái Phi Logic cũng là Logic mà ta không bao giờ hiểu biết tường tận được !!! Cái Phi Logic cũng chính là cái Logic vì nó tồn tại …!!! Và BIỆN CHỨNG PHÁP (DIALECTICAL METHOD) LÀ CON ĐƯỜNG ĐỂ ĐI ĐẾN THỰC TẠI CHỨ KHÔNG PHẢI LÀ THỰC TẠI (xem Biện Chứng Pháp Là Gì? Giáo sư Trần Thái Đỉnh, Tiến Sỹ Triết Học, Giáo sư Đại Học Văn Khoa Sài Gòn). Em xin cảm ơn Thầy rất nhiều về những nghiên cứu và đóng góp của Thầy cho Học Giới tại Việt Nam cũng như những người hiếu học và yêu thích tìm hiểu Chân Lý …! Chân Lý cũng như Vũ Trụ vốn là VÔ TẬN CÙNG …! Em đã mua được sách Định Lý Bất Toàn của Godel và cuốn Louis Pasteur và Gregor Mendel, Cuộc Cách Mạng Sinh Học Và Y Khoa, em muốn mua cuốn Xác Định và Bất Định, Hạt Higg của Thầy mà rất tiếc đã hết và chưa tái bản. Ngành học của em là Ngữ Văn Anh (The English Literature and Linguistics), và em cảm thấy rất thú vị khi biết ông tổ của Triết Học Phân Tích (The Analytical Philosophy) và Triết Học Ngôn Ngữ (The Linguistic Philosophy) Ludwig Josef Johann Wittgenstein người đã làm thay đổi hoàn toàn khoa Linguistics trên toàn thế giới ngày nay lại là bạn thân của Kurt Godel và cả hai đều là người Áo, nhờ Thầy mà em biết Kurt Godel! Em xin cảm ơn Thầy rất rất nhiều …!
Thư đã dài, và còn nhiều điều muốn nói nữa và nhiều trích dẫn về Trực Giác của các khoa học gia Âu Mỹ mà em không thể trích dẫn trong khuôn khổ nội dung hạn chế này! Em xin phép Thầy em tạm dừng tại đây. Em luôn theo dõi các bài nói chuyện khoa học của Thầy kể từ khi biết đến Thầy mới đây …!
Cháu có tìm hiểu về tính bất đối xứng của sự sống và việc liệu có thể gọi đây là “định luật sự sống thuận tay trái” cũng như là có thể coi nó là định luật ngang hàng với định luật vật lý hay không. Cháu thấy có nhiều vấn đề mà ta cần làm rõ hơn và cháu sẽ cho thành một bài viết sau:
Tính Bất Đối Xứng của Sự Sống: Định Luật, Ngoại Lệ, và Hệ Quả Triết-Luận Khoa Học
1. Đặt vấn đề: Tính bất đối xứng trong sự sống là gì?
Một trong những bí ẩn sâu sắc nhất của sự sống là tính bất đối xứng phân tử (chirality). Các phân tử tham gia sự sống, như amino acid và đường (sugar), tồn tại ở hai dạng gương soi gọi là L (tay trái) và D (tay phải).
Điều gây kinh ngạc là:
Protein, nòng cốt của sự sống, chỉ sử dụng L-amino acid.
DNA và RNA lại chỉ sử dụng D-sugar (D-ribose, D-deoxyribose).
Hiện tượng này được gọi là tính bất đối xứng kép (dual homochirality): protein thuận tay trái, còn DNA/RNA thuận tay phải.
Trong khi đó, các phân tử phi sinh học hình thành tự nhiên từ phản ứng hóa học thường xuất hiện với tỉ lệ 50:50 (racemic mixture), tức đối xứng gương hoàn hảo.
2. Ngoại lệ trong sự sống: D-amino acid và L-sugar
Một số người ủng hộ tiến hóa thường viện dẫn rằng: “sự sống không hoàn toàn thuận tay trái, vẫn có D-amino acid trong cơ thể người, động vật và thực vật”. Đúng là có ngoại lệ, nhưng bản chất khác xa “phá luật”:
D-amino acid trong vi khuẩn
Ví dụ: D-alanine và D-glutamate tham gia vào peptidoglycan (thành tế bào vi khuẩn) hoặc một số kháng sinh peptide [Walsh, Nature, 2005].
Nhưng: chúng không do ribosome (bộ máy tổng hợp protein chuẩn) tạo ra, mà do các enzyme chuyên biệt.
D-amino acid trong động vật và người
D-serine hoạt động như chất điều hòa thần kinh trong não.
D-aspartate có vai trò trong phát triển não bộ và hệ sinh sản [Nagata & Akino, FEBS Letters, 1993].
Nhưng tỉ lệ D/L rất nhỏ (thường <5%), không tham gia cấu trúc chính của protein.
Như vậy, nghĩa là, chúng không phải thành phần của proteome. D amino acid không tham gia proteome chính. Nói cách khác, protein chức năng nòng cốt chỉ mã hóa L, còn D chỉ là ngoại lệ trong một số cấu trúc hoặc hậu biến đổi.
L-sugar trong sinh giới
Một số vi khuẩn có thể chuyển hóa hoặc chứa L-sugar trong polysaccharide màng ngoài (ví dụ: E. coli có L-fucose, L-rhamnose) [Samuel & Reeves, Annual Review of Microbiology, 2003].
Nhưng DNA/RNA chưa từng thấy sử dụng L-ribose hay L-deoxyribose và không có DNA hay RNA nào trong tự nhiên được cấu tạo từ L-sugar. DNA/RNA luôn và chỉ chứa D-sugar.
L sugar chỉ có mặt như dinh dưỡng hoặc chuyển hóa phụ, không bao giờ xuất hiện trong khung di truyền.
=> Kết luận: Ngoại lệ tồn tại, nhưng nòng cốt của sự sống (protein & DNA/RNA) vẫn duy trì nguyên tắc bất đối xứng tuyệt đối: protein = L, DNA/RNA = D.
3. Protein bị racem hóa theo thời gian: có phá luật không?
Khi sinh vật già đi, một số amino acid trong protein có thể bị racem hóa (L → D).
Ví dụ: D-aspartate tích tụ trong thủy tinh thể mắt và protein não [Fujii, Ageing Research Reviews, 2002].
Đây là hiện tượng hư hỏng hậu kỳ, không phải “chọn cả hai tay”.
Ribosome chỉ dịch mã L-amino acid, còn D xuất hiện do biến đổi hóa học sau đó.
Khi tích tụ quá nhiều D, protein thường mất chức năng hoặc gây bệnh.
=> Điều này không có nghĩa là “protein bắt đầu dùng cả hai tay”, mà chỉ là sai sót hóa học làm hỏng cấu trúc protein.
4. DNA/RNA: không bao giờ racem hóa
DNA và RNA luôn dùng D-sugar.
Không có bằng chứng tự nhiên nào cho thấy D-ribose bị đảo thành L-ribose theo thời gian.
L-DNA và L-RNA chỉ được tạo ra trong thí nghiệm nhân tạo, không tồn tại trong tự nhiên [Richert, ChemBioChem, 2004].
Nếu đảo D thành L, phân tử DNA/RNA thường trở nên không tương thích với enzyme sinh học → không thể duy trì sự sống.
=> Do đó, tính bất đối xứng của DNA/RNA tuyệt đối hơn protein. Đây cũng là bằng chứng cho thấy nó là một mã hóa đã được “khóa chặt”, không bao giờ thay đổi hay là “bẻ lái” được.
5. Tính bất đối xứng trong thế giới phi sự sống
Điều thú vị là một số phân tử phi sinh học trong tự nhiên cũng có tính bất đối xứng:
Quartz (thạch anh) có tinh thể xoắn trái và phải.
Asparagine kết tinh bất đối xứng (Pasteur 1848).
Một số phân tử hữu cơ trong sao chổi hoặc thiên thạch có ưu thế L nhẹ (~60:40) [Glavin & Dworkin, PNAS, 2009].
Nhưng:
Các hiện tượng này không tạo ra sự thống nhất tuyệt đối như sự sống.
Sự sống không bao giờ dùng racemic 50:50, trong khi phi sự sống hầu hết là như vậy.
6. Có thể coi là “định luật sự sống bất đối xứng” không?
Theo ID/Creationism:
Rất hợp lý để gọi đây là một định luật (sự sống luôn thuận tay trái ở protein, thuận tay phải ở DNA/RNA).
Vì nếu có Đấng Sáng Tạo thiết kế sự sống, thì mọi sự sống, dù ở Trái Đất hay nơi khác, sẽ tuân theo nguyên tắc này.
Theo mainstream/tiến hóa:
Họ gọi đây là “universal feature” hoặc “unresolved puzzle”, nhưng không dám xếp ngang hàng với định luật vật lý.
Lý do: nếu gọi nó là định luật, tức phải giải thích được nguồn gốc. Mà abiogenesis chưa có lời giải thuyết phục, nên họ giữ ở mức “quan sát” thay vì “định luật”.
7. Hệ quả đối với tiến hóa và ID
Với tiến hóa/abiogenesis:
Phải trả lời tại sao từ một hỗn hợp đối xứng 50:50 trong hóa học lại nảy sinh sự sống 100% thuận tay trái (ở protein) và 100% thuận tay phải (ở RNA/DNA)
Đây là “Achilles’ heel” của thuyết tiến hóa, vì không có cơ chế tự nhiên đơn giản nào tạo ra điều đó.
Với ID/Creationism:
Bất đối xứng kép (L-amino acid, D-sugar) được xem như chữ ký của Thiết kế.
Ngoại lệ (D-amino acid, L-sugar) không phá luật mà chỉ cho thấy sự phức tạp linh hoạt trong hệ sinh học.
=> Tóm lại: thay vì chứng minh cho tiến hóa, tính bất đối xứng càng làm suy yếu abiogenesis và củng cố ID/Creationism.
8. Xác suất hình thành sự sống thuận tay và đồng thời tồn tại ngoại lệ phụ
Nhiều ước tính cho rằng xác suất để sự sống hình thành tự phát là gần bằng 0. Ví dụ:
Dean Kenyon (nguyên nhà tiến hóa, sau thành người ủng hộ ID) tính rằng xác suất polymer hóa ngẫu nhiên cho protein chức năng nhỏ hơn 10⁻¹¹³ [Kenyon, Of Pandas and People, 1993].
Fred Hoyle so sánh abiogenesis với “bão quét qua bãi phế liệu mà ráp được Boeing 747”.
=> Nếu cộng thêm điều kiện homochirality kép (và một số ngoại lệ không thuộc nòng cốt sự sống, thì xác suất giảm còn nhỏ hơn nhiều lần.)
9. Làm rõ thêm:
a/Ngoài protein, có gì khác chỉ sử dụng L-amino acid?
Protein là cấu trúc chủ lực sử dụng gần như hoàn toàn L-amino acid để tạo nên chuỗi polypeptide.
Nhưng ngoài protein, một số enzyme và hệ thống sinh học phụ thuộc protein cũng chỉ hoạt động được khi amino acid ở dạng L. Ví dụ:
tRNA synthetase (enzyme gắn amino acid vào tRNA) chỉ nhận diện L-amino acid, không gắn D.
Ribosome (máy dịch mã protein) về bản chất chỉ “nhận” L-amino acid khi tổng hợp protein.
Các hormone peptid, neurotransmitter peptide, enzyme cấu trúc (ví dụ collagen, insulin, hemoglobin) đều hoàn toàn chỉ từ L-amino acid. => Như vậy, không chỉ protein “thành phẩm” mà cả toàn bộ bộ máy dịch mã và xử lý protein cũng tuyệt đối phụ thuộc vào L-amino acid.
b/ Ngoài DNA/RNA, có gì khác chỉ sử dụng D-sugar (ribose/deoxyribose)?
DNA (dùng D-deoxyribose) và RNA (dùng D-ribose) là trung tâm.
Ngoài ra:
ATP, GTP, CTP, UTP → tất cả là nucleotide triphosphate, và đều dựa trên D-ribose.
cAMP, cGMP (cyclic nucleotide messenger) → cũng dựa trên D-ribose.
Coenzyme như NAD⁺/NADH, FAD, CoA → phần lớn chứa D-ribose trong cấu trúc.
Một số enzyme DNA polymerase và RNA polymerase chỉ nhận dạng D-nucleotide, không chấp nhận L. => Như vậy, không chỉ vật liệu di truyền mà toàn bộ hệ thống năng lượng (ATP), tín hiệu (cAMP), đồng enzyme đều gắn chặt với D-ribose.
c/. Sự đối xứng so sánh
Protein và hệ dịch mã → hoàn toàn L-amino acid.
DNA/RNA và hệ năng lượng sinh học → hoàn toàn D-sugar.
Ngoại lệ D-amino acid (trong thành vi khuẩn, neuropeptide, protein lão hóa) hay L-sugar (trong polysaccharide vi khuẩn hiếm) không làm thay đổi định luật lõi: sự sống chỉ dựa một tay.
=> Chốt lại:
Ngoài protein, tất cả hệ thống xử lý protein (enzyme, ribosome, tRNA) cũng bắt buộc L-amino acid.
Ngoài DNA/RNA, toàn bộ hệ thống năng lượng, tín hiệu, đồng enzyme cũng bắt buộc D-sugar.
10. Kết luận tổng quát
Protein và DNA/RNA, nòng cốt của sự sống, chỉ dùng một bên tay (L cho amino acid, D cho sugar).
Ngoại lệ (D-amino acid, L-sugar) tồn tại, nhưng không thay đổi nguyên tắc cốt lõi.
Protein có thể racem hóa theo tuổi tác, nhưng đó là sự xuống cấp, không phải “sử dụng cả hai tay”. DNA/RNA tuyệt đối bất đối xứng.
Phi sự sống chủ yếu đối xứng 50:50, rất khác với sự sống.
ID/Creationism có cơ sở vững chắc để gọi đây là “định luật sự sống bất đối xứng”. Tiến hóa/abiogenesis không dám gọi như vậy vì chưa giải thích được nguồn gốc.
Xác suất để sự sống tự phát xuất hiện với cả tính bất đối xứng kép + ngoại lệ phụ là gần như bằng 0.
=>Như vậy, tựu chung lại thì tính bất đối xứng của sự sống không phải là bằng chứng cho tiến hóa, mà ngược lại, là thách thức lớn nhất của abiogenesis và là dấu chỉ mạnh mẽ cho Thiết kế thông minh. Và quan trọng hơn, gọi đây là “sự sống chỉ thuận tay trái” không phải vì trong cơ thể người hay loài vật chỉ hoàn toàn có L amino acid chứ không có D amino acid, mà là nòng cốt của sự sống là protein chỉ tuyệt đối sử dụng L amino acid mà thôi (hoặc DNA/RNA cũng chỉ tuyệt đối sử dụng D sugar). Cuối cùng, thế giới quan sáng tạo/thiết kế thông minh hoàn toàn có đủ cơ sở để công nhận bất đối xứng là một định luật vật lý bao hàm cả vũ trụ (như Pasteur đã tuyên bố: “vũ trụ là bất đối xứng), trong khi các nhà tiến hóa và giới truyền thông/mainstream sẽ không bao giờ dám thừa nhận vì làm như vậy không khác nào tự bắn vào chân mình. Chủ nghĩa duy vật hay naturalism sẽ chỉ đi vào ngõ cụt, và dĩ nhiên để công bằng mà nói thì nếu một ngày có nhà khoa học nào giải được bài toán này bằng cơ chế thuần tự nhiên thì thiết kế thông minh hoàn toàn có thể falsifiable (được chứng minh là sai) theo đúng nguyên tắc khoa học.
Tài liệu tham khảo
Walsh, C. (2005). Antibiotics: Actions, Origins, Resistance. ASM Press.
Nagata, Y., & Akino, T. (1993). Biological function of D-amino acids. FEBS Letters, 329(1-2), 1–8.
Fujii, N. (2002). D-Amino acids in proteins: Ageing Research Reviews, 1(2), 139–162.
Samuel, G., & Reeves, P. (2003). Biosynthesis of O-antigens: Annual Review of Microbiology, 57, 65–89.
Glavin, D., & Dworkin, J. (2009). Enrichment of L-isovaline in meteorites. PNAS, 106(14), 5487–5492.
Richert, C. (2004). L-DNA and L-RNA: mirror-image nucleic acids. ChemBioChem, 5(10), 1421–1424.
Kenyon, D., & Davis, P. (1993). Of Pandas and People: The Central Question of Biological Origins. Foundation for Thought and Ethics.
Aminoacyl-tRNA synthetases … catalyze the esterification of a tRNA to its cognate amino acid … to take part in protein synthesis.” PMC
“The synthetases help to ensure accurate translation … using both highly accurate cognate substrate recognition and stringent proofreading of noncognate products.” PMC
Xin bạn cho tôi biết bạn lấy cái thuật ngữ “Định luật sự sống thuận tay trái” ở đâu.
Sau khi bạn cho tôi biết, tôi sẽ trả lời các ý kiến của bạn.
Cám ơn bạn.
PVHg
Trong truyền thông khoa học phổ biến, hay là các trang báo, đúng là người ta thường hay nhấn mạnh “sự sống thuận tay trái” hơn, vì:
Phần lớn mọi người chỉ quen với protein (từ thức ăn, cơ bắp, enzyme…), nên khi nói “L-amino acid” => dễ hiểu và gần gũi hơn.
2/ DNA/RNA với D-sugar thường ít được công chúng để ý, vì khái niệm đường D/L khó hình dung và ít liên quan đến đời sống thường ngày.
Lịch sử nghiên cứu cũng vậy: ban đầu chính hiện tượng amino acid toàn L được phát hiện rõ nhất, rồi sau đó mới thấy sự song song với D-sugar.
Vì thế:
Nếu nói cho công chúng => dùng “định luật sự sống thuận tay trái” sẽ dễ gây ấn tượng và đúng theo thói quen ngôn ngữ.
Nhưng nếu trong nghiên cứu học thuật / phản biện khoa học => nên dùng “định luật sự sống bất đối xứng” để bao quát cả amino acid và đường, tránh bị các nhà tiến hóa bắt bẻ rằng “không phải tất cả đều thuận tay trái”.
Cho nên:
1/ Theo ngữ cảnh đại chúng => gọi “Định luật sự sống thuận tay trái” là đúng
2/ Trong học thuật và nghiên cứu => gọi “Định luật sự sống bất đối xứng” thì đúng hơn.
Bởi vì:
Nếu gọi “định luật sự sống thuận tay trái” => chỉ đúng cho protein (amino acid).
Nếu gọi “định luật sự sống thuận tay phải” => chỉ đúng cho DNA/RNA (sugar).
Do sự sống có cả hai chiều bất đối xứng nhưng nhất quán trong từng loại phân tử, cách gọi “định luật sự sống bất đối xứng” là khách quan và bao quát nhất.
Xin bạn cho tôi biết bạn lấy cái thuật ngữ “Định luật sự sống thuận tay trái” ở đâu.
Sau khi bạn cho tôi biết, tôi sẽ trả lời các ý kiến của bạn.
Cám ơn bạn.
PVHg
Cảm ơn chú Hưng. Để trả lời câu hỏi về thuật ngữ thì cũng dễ thôi chú:
Thuật ngữ “định luật sự sống thuận tay trái” là cách gọi quy ước để nhấn mạnh hiện tượng nổi bật nhất: protein – nền tảng của sự sống – chỉ sử dụng L-amino acid. Tuy nhiên, bản chất sâu xa của hiện tượng này chính là bất đối xứng kép: sự sống chọn toàn bộ L-amino acid cho protein và đồng thời chọn toàn bộ D-sugar cho DNA/RNA. Vì vậy, ta có thể làm rõ rằng cụm từ “thuận tay trái” chỉ nhằm dễ hình dung, chứ không phủ nhận rằng sự sống còn có một mặt đối xứng ngược lại ở mảng đường (sugar). Điểm mấu chốt là sự sống không bao giờ trộn lẫn hai tay trong lõi phân tử của mình.
Hơn nữa, quả thực là trong thảo luận khoa học, L-amino acid thường được nhấn mạnh hơn D-sugar, bởi vì:
Protein trực tiếp gắn với mọi chức năng sống (enzyme, cấu trúc tế bào, tín hiệu). Do đó, L-amino acid dễ được thấy như là là “nhân tố chủ đạo” hơn.
D-sugar tuy cũng thiết yếu (nền tảng cho DNA/RNA, năng lượng), nhưng thường được nói kèm theo, ít gây ấn tượng bằng nói rằng “tất cả protein của sự sống đều thuận tay trái”.
Chính vì vậy, báo chí và nhiều tài liệu đại chúng hay gọi “life is left-handed”, mặc dù thực chất về mặt khoa học là bất đối xứng kép.
Để dễ hình dung hơn, có thể ví như trong một lớp học:
“Thuận tay trái” (L-amino acid) giống như lớp trưởng, vì nó gắn trực tiếp với protein – bộ khung và động cơ của sự sống.
“Thuận tay phải” (D-sugar) giống như lớp phó, tuy cũng giữ vai trò cực kỳ quan trọng trong DNA/RNA và năng lượng, nhưng trong thảo luận đại chúng ít được chú ý bằng.
Điểm mấu chốt: cả “trưởng” lẫn “phó” đều bắt buộc phải có và đều nhất quán một tay trong lĩnh vực của mình, không thể đảo ngược hay trộn lẫn.
Trả lời bạn endtime_antinatalist
Bạn SAI trong việc đặt ra cái thuật ngữ “định luật thuận tay trái”. Tôi hỏi bạn để biết bạn lấy cái thuật ngữ đó ở đâu, nhưng bạn không nói rõ, vậy là do bạn nghĩ ra. Nếu nếu bạn tự nghĩ ra để rồi chính bạn lại phê phán nó, thì tôi lấy làm lạ.
Vậy tất cả điều bạn nói chỉ cần sửa lại tên cho cái định luật đó.
Bạn có thể tìm hiểu vấn đề này trong cuốn: “LOUIS PASTEUR – GREGOR MENDEL và cuộc cách mạng sinh học – y khoa” của Phạm Việt Hưng, NXB Tri Thức 2022, trong đó tôi đã trình bày định luật này dưới tên gọi ĐỊNH LUẬT PASTEUR (về tính bất đối xứng của sự sống).
Cám ơn bạn vì nhiệt tình trao đổi. Tôi nghĩ trao đổi trên mạng không đủ chỗ, nên nói như thế là tạm đủ rồi. Hy vọng sẽ có dịp tao ngộ, chúng ta sẽ trao đổi kỹ hơn.
PVHg
Trong lịch sử hóa học, Louis Pasteur (1848) là người đầu tiên quan sát hiện tượng bất đối xứng phân tử khi tách tinh thể tartrate (muối của axit tartaric). Đây không phải là amino acid, cũng không phải là đường sinh học.
Sau đó, khái niệm “chirality” dần được áp dụng cho cả amino acid và đường.
Khi nghiên cứu sinh học hiện đại, người ta nhận thấy protein của sự sống chỉ chứa L-amino acid. Đây là điểm nổi bật, dễ thấy trong sinh học phân tử và sinh hóa. Vì vậy, nhiều bài viết đại chúng thường nói trước hết về “life is left-handed”.
Sau này (với kiến thức sâu hơn về di truyền và nucleic acid), sự song song với D-sugar trong DNA/RNA mới được nhấn mạnh như một “bất đối xứng kép”.
Do đó:
Nếu nói cho khách quan, ta nên nói: “Trong truyền thông khoa học, hiện tượng protein toàn L thường được nêu bật trước, rồi mới thấy có sự đối xứng song song với đường D trong DNA/RNA.”
Còn nếu để rõ “nguồn gốc lịch sử”, thì phải thừa nhận: chưa có bằng chứng tài liệu lịch sử rõ ràng chứng minh thứ tự hiện tượng nào được phát hiện trước. Nó chủ yếu là cách mà giới báo chí/khoa học phổ thông chọn cách kể chuyện.
Trả lời bạn endtime_antinatalist
Bạn SAI trong việc đặt ra cái thuật ngữ “định luật thuận tay trái”. Tôi hỏi bạn để biết bạn lấy cái thuật ngữ đó ở đâu, nhưng bạn không nói rõ, vậy là do bạn nghĩ ra. Nếu nếu bạn tự nghĩ ra để rồi chính bạn lại phê phán nó, thì tôi lấy làm lạ.
Vậy tất cả điều bạn nói chỉ cần sửa lại tên cho cái định luật đó.
Bạn có thể tìm hiểu vấn đề này trong cuốn: “LOUIS PASTEUR – GREGOR MENDEL và cuộc cách mạng sinh học – y khoa” của Phạm Việt Hưng, NXB Tri Thức 2022, trong đó tôi đã trình bày định luật này dưới tên gọi ĐỊNH LUẬT PASTEUR (về tính bất đối xứng của sự sống).
Cám ơn bạn vì nhiệt tình trao đổi. Tôi nghĩ trao đổi trên mạng không đủ chỗ, nên nói như thế là tạm đủ rồi. Hy vọng sẽ có dịp tao ngộ, chúng ta sẽ trao đổi kỹ hơn.
PVHg
Trả lời chú Hưng. Cháu hiểu ý chú. Cháu có đọc các bài viết về tính bất đối xứng sự sống trước kia của chú.
Cháu đồng ý rằng mainstream sai khi cố gắng giải thích trong vô vọng tính bất đối xứng của sự sống bằng cơ chế tự nhiên hay là abiogenesis – đó là lỗ hổng lớn trong hệ thống của họ. Tuy nhiên, sai trong cách giải thích không đồng nghĩa với sai trong cách mô tả hiện tượng. Khi họ dùng cụm từ như “life is left-handed”, đó thực chất là một cách kể chuyện khoa học trực quan, dễ hiểu và phản ánh đúng thực tế: amino acid trong sự sống toàn bộ là dạng L.
Nói cách khác, mainstream có thể sai trong phần nguyên nhân, nhưng vẫn đúng (hoặc hợp lý) trong phần cách kể lại hiện tượng. Vì thế, cháu không phủ nhận hoàn toàn cách họ chọn từ ngữ – mà chỉ nhấn mạnh rằng bản chất vấn đề sâu xa không nằm ở ngôn từ, mà ở việc tại sao sự sống lại có tính bất đối xứng tuyệt đối. Và đây mới là điểm mà thiết kế thông minh có sức mạnh vượt trội.
Vậy, nếu khi có người cố lái sang bắt bẻ về chuyện thuật ngữ rằng sự sống không phải chỉ thuận tay trái vì cơ thể của mọi loài vẫn tồn tại và chứa D amino acid, cũng như có cả hiện tượng thuận tay phải, thì ta có thể làm rõ như sau:
1/ Sự sống chỉ thuận tay trái theo nghĩa là protein chỉ sử dụng amino acid và sử dụng tay trái là L-amino acid chứ không phải D-amino acid.
2/ Có sự thuận tay phải ở DNA/RNA nhưng DNA/RNA lại không sử dụng amino acid, mà là đường (sugar) và là D-sugar, chứ cũng không phải L-sugar.
Đó chính là điểm khác biệt. Vậy nên gọi là “sự sống chỉ thuận tay trái” hay “định luật sự sống thuận tay trái” về căn bản không sai, mà đây chỉ là cách gọi để dễ hình dung và đại diện rằng bất đối xứng nghĩa là như nào. Nhưng để bao quát thì cần gọi là “định luật sự sống bất đối xứng” và có thể nói rõ hơn là “bất đối xứng kép”. Vì sự sống đồng thời chọn hai hướng khác nhau cho hai thành phần cốt lõi.
Ý cháu hiểu thì đúng nhưng cháu diễn đạt có phần rắm rối quá. Đó là lý do lúc đầu chú không hiểu ý cháu. Bây giờ chú hiểu ý cháu rồi.
Khi đã hiểu ý nhau rồi thì ta nên thảo luận vào việc gì mang lại ích lợi cho cộng đồng.
Thí dụ:
Pasteur’s Law, tức ĐL về tính bất đối xứng của sự sống, thể hiện rõ bản chất DESIGNED của sự sống, vì thế it automatically refutes evolutionism. Đó là lý do evolutionists rất ghét cái ĐL này. Họ tảng lờ nó, che đậy nó, giấu diếm nó, không muốn mọi người biết đến nó. Vì thế, phần lớn mọi người không biết gì về ĐL này.
Nếu cháu là người yêu sự thật, cháu hãy cùng chú phổ biến nó rộng rãi. Chú đã phổ biến nó rất mạnh rồi đấy. Nếu cháu cùng chú phổ biến nó thì càng mang lại lợi ích cho cộng đồng nhiều hơn.
PVHg
PhamVietHung's Home 
Kính thưa Thầy Phạm Việt Hưng!
Em xin cảm ơn Thầy đã thông báo cho em Video bài nói chuyện này của Thầy về Tính Bất Đối Xứng trong Định Luật Sinh Học của Louis Pasteur!
Em xin phép Thầy cho em trình bày suy nghĩ của em!
Theo em, bắt đầu từ Louis Pasteur và Gregor Mendel, William Thomson (Lord Kelvin) cùng với Định Luật Hai Nhiệt Động Lực Học (The Second Law of Thermodanamics) và sau này là Kurt Godel là những Khoa Học Tự Nhiên mà trong đó bao gồm thế giới vật lý và sinh giới, nói chung là Tự Nhiên Giới đều có những Định Luật nhất định.
Từ đó, dẫn tư duy con người đến nhận thức rằng thế giới này tồn tại dưới hai dạng thức là Logic và Phi Logic được hiểu là Trật Tự và Hỗn Độn hay Hỗn Loạn.
Trong lãnh vực Triết Học, bắt đầu từ Immanuel Kant đã nói nhiều về tính Phi Logic khi mà Kant nói rằng Thing in Itself (Vật Tự Nó) và Agnosticism (Bất Khả Tri Luận) và con người chỉ nhận thức được thế giới và vũ trụ này theo con mắt và bộ óc chủ quan của mình chứ không thể hiểu được sự vật từ chính nó, Jean Paul Satre cha đẻ của Existentialism (Chủ Nghĩa Hiện Sinh) cũng nói nếu không có con người đứng nhìn (Observation) thì làm sao có các Định Luật Vật Lý và các Định Luật Khoa Học và chỉ có con người mới ý thức được sự tồn vong của sự vật hiện tượng và cả sinh mệnh của chính mình nên mới gọi là Hiện Sinh (Existential), cái mà khoa học gọi là CHÂN LÝ KHÁCH QUAN tức những Quy Luật, Định Luật chỉ là do cái nhìn CHỦ QUAN của con người, nói rõ ràng hơn thì cái sự biết của con người nằm trong phạm vi HỮU HẠN và quan trọng hơn thì đó là CÁI HỮU HẠN CÓ THỂ NHẬN BIẾT ĐƯỢC còn thì những CÁI HỮU HẠN KHÔNG THỂ BIẾT ĐƯỢC mà Kant gọi là VẬT TỰ NÓ cũng như CÁI VÔ HẠN thì VÔ TẬN và khoa học không thể tiếp cận CHÂN LÝ của vũ trụ cũng như Bản Thể của nó vì chúng ta là những SINH MỆNH HỮU HẠN với cấu tạo đặc trưng là CÁC GIÁC QUAN HỮU HẠN thì việc nhận biết ra được hết toàn bộ vũ trụ VÔ HẠN này là điều không thể.Có một ẩn dụ về Triết Học khi định nghĩa Triết Học là gì: đó là bức tranh vẽ một con người đứng ở trên đầu cây sào và muốn nhảy ra ngoài không gian vô tận ngoài kia, cây sào chính là TOÁN HỌC tức muốn ám chỉ đến CÁI HỮU HẠN vì CÂY SÀO LÀ TOÁN HỌC CHỈ TÍNH TOÁN ĐƯỢC NHỮNG CÁI HỮU HẠN CÓ THỂ NHẬN BIẾT ĐƯỢC VÀ KHI KHÔNG TÍNH TOÁN ĐƯỢC NỮA TỨC KHÔNG THỂ BIẾN CÁC SỰ VẬT HIỆN TƯỢNG THÀNH NHỮNG ĐẠI LƯỢNG VẬT LÝ VÀ LƯỢNG HÓA CHÚNG NHƯ LÀ NHỮNG PHẠM TRÙ VẬT LÝ VÀ TOÁN HỌC THÌ CON NGƯỜI DÙNG ĐẾN TRÍ ÓC TƯỞNG TƯỢNG VÀ TRỰC GIÁC TỨC LÀ MUỐN NHẢY RA NGOÀI CÂY SÀO, và lúc này mới là xảy ra nhiều chuyện bi hài tức sự phát sinh ra các trường phái tư tưởng và các trường phái nhận thức hay các CHỦ NGHĨA (ISM) mà ta gọi bằng cái tên hết sức mỹ miều là Triết Học (Philosophy) !!!
Một thời gian dài các trường phái Triết Học Phi Lý (Absurdism, Irrationalism) bị chà đạp và bị lên án !!! Thậm chí Triết Học Trực Giác (The Philosophy of Intuition) của Herri Bergson cũng bị lên án và bị phê phán thậm tệ !!!
Thế giới này và toàn bộ vũ trụ, CÁI VÔ HẠN VÔ TẬN VÔ CÙNG thì to lớn hơn CÁI HỮU HẠN, CÁI PHI LOGIC (CÁI PHI LÝ) thì to lớn hơn CÁI LOGIC VÔ TẬN CÙNG KHÔNG THỂ NHẬN BIẾT HẾT ĐƯỢC và chừng đó Hiện Tượng Học (Phenomenology) của Edmund Husserl, Hiện Tượng Học Về Tinh Thần (Phänomenologie des Geistes, Phenomenolgoy of Spirit) của Georg Wilhelm Friedrich Hegel , và Phê Phán Lý Tính Thuần Túy (Kritik der reinen Vernunft, Critique of Pure Reason) của Immanuel Kant, và cả Triết Học Hiện Sinh (Philosophy of Existence) của Martin Heiderger cũng như Hệ Tư Tưởng Triết Học Chủ Nghĩa Phi Lý cứ tồn tại mãi với thời gian !
Nếu Định Lý Bất Toàn (The Incompleteness Theorem) của Kurt Godel trong Toán Học nói rằng MỘT HỆ THỐNG KHÔNG THỂ GIẢI THÍCH ĐƯỢC CHÍNH NÓ thì theo em nghĩ điều đó cũng hợp lý như khi ta nói rằng THẬT LÀ VÔ LÝ KHI SINH GIỚI TÌM CÁCH GIẢI THÍCH VỀ CHÍNH NÓ, SỰ SỐNG LẠI CÓ THỂ GIẢI THÍCH ĐƯỢC VỀ CHÍNH SỰ SỐNG CỦA CHÍNH NÓ!!!
Thật ra, theo em nghĩ, cái mà ta gọi là PHI LOGIC hay Cái Phi Lý hay Chủ Nghĩa Phi Lý hay Triết Học Phi Lý là do ta không hiểu được và cũng không thể hiểu hết được, và theo em nghĩ CÁI PHI LOGIC HAY CÁI HỖN ĐỘN THEO CÁCH NÓI CỦA TRỊNH XUÂN THUẬN LÀ MỘT BIỂU DẠNG CỦA CÁI LOGIC vì Hegel nói rằng: “Cái Hợp Lý thì TỒN TẠI” và ta gọi là Phi Logic vì ta không hiểu được nó chứ cái Phi Logic cũng là Logic mà ta không bao giờ hiểu biết tường tận được !!! Cái Phi Logic cũng chính là cái Logic vì nó tồn tại …!!! Và BIỆN CHỨNG PHÁP (DIALECTICAL METHOD) LÀ CON ĐƯỜNG ĐỂ ĐI ĐẾN THỰC TẠI CHỨ KHÔNG PHẢI LÀ THỰC TẠI (xem Biện Chứng Pháp Là Gì? Giáo sư Trần Thái Đỉnh, Tiến Sỹ Triết Học, Giáo sư Đại Học Văn Khoa Sài Gòn).
Em xin cảm ơn Thầy rất nhiều về những nghiên cứu và đóng góp của Thầy cho Học Giới tại Việt Nam cũng như những người hiếu học và yêu thích tìm hiểu Chân Lý …! Chân Lý cũng như Vũ Trụ vốn là VÔ TẬN CÙNG …! Em đã mua được sách Định Lý Bất Toàn của Godel và cuốn Louis Pasteur và Gregor Mendel, Cuộc Cách Mạng Sinh Học Và Y Khoa, em muốn mua cuốn Xác Định và Bất Định, Hạt Higg của Thầy mà rất tiếc đã hết và chưa tái bản. Ngành học của em là Ngữ Văn Anh (The English Literature and Linguistics), và em cảm thấy rất thú vị khi biết ông tổ của Triết Học Phân Tích (The Analytical Philosophy) và Triết Học Ngôn Ngữ (The Linguistic Philosophy) Ludwig Josef Johann Wittgenstein người đã làm thay đổi hoàn toàn khoa Linguistics trên toàn thế giới ngày nay lại là bạn thân của Kurt Godel và cả hai đều là người Áo, nhờ Thầy mà em biết Kurt Godel! Em xin cảm ơn Thầy rất rất nhiều …!
Thư đã dài, và còn nhiều điều muốn nói nữa và nhiều trích dẫn về Trực Giác của các khoa học gia Âu Mỹ mà em không thể trích dẫn trong khuôn khổ nội dung hạn chế này! Em xin phép Thầy em tạm dừng tại đây. Em luôn theo dõi các bài nói chuyện khoa học của Thầy kể từ khi biết đến Thầy mới đây …!
Kính Thầy!
Lê Long
ThíchĐã thích bởi 1 người
Kính thưa Thầy Phạm Việt Hưng!
Em xin cảm ơn Thầy đã thông báo cho em Video bài nói chuyện này của Thầy về Tính Bất Đối Xứng trong Định Luật Sinh Học của Louis Pasteur!
Em xin phép Thầy cho em trình bày suy nghĩ của em!
Theo em, bắt đầu từ Louis Pasteur và Gregor Mendel, William Thomson (Lord Kelvin) cùng với Định Luật Hai Nhiệt Động Lực Học (The Second Law of Thermodanamics) và sau này là Kurt Godel là những Khoa Học Tự Nhiên mà trong đó bao gồm thế giới vật lý và sinh giới, nói chung là Tự Nhiên Giới đều có những Định Luật nhất định.
Từ đó, dẫn tư duy con người đến nhận thức rằng thế giới này tồn tại dưới hai dạng thức là Logic và Phi Logic được hiểu là Trật Tự và Hỗn Độn hay Hỗn Loạn.
Trong lãnh vực Triết Học, bắt đầu từ Immanuel Kant đã nói nhiều về tính Phi Logic khi mà Kant nói rằng Thing in Itself (Vật Tự Nó) và Agnosticism (Bất Khả Tri Luận) và con người chỉ nhận thức được thế giới và vũ trụ này theo con mắt và bộ óc chủ quan của mình chứ không thể hiểu được sự vật từ chính nó, Jean Paul Satre cha đẻ của Existentialism (Chủ Nghĩa Hiện Sinh) cũng nói nếu không có con người đứng nhìn (Observation) thì làm sao có các Định Luật Vật Lý và các Định Luật Khoa Học và chỉ có con người mới ý thức được sự tồn vong của sự vật hiện tượng và cả sinh mệnh của chính mình nên mới gọi là Hiện Sinh (Existential), cái mà khoa học gọi là CHÂN LÝ KHÁCH QUAN tức những Quy Luật, Định Luật chỉ là do cái nhìn CHỦ QUAN của con người, nói rõ ràng hơn thì cái sự biết của con người nằm trong phạm vi HỮU HẠN và quan trọng hơn thì đó là CÁI HỮU HẠN CÓ THỂ NHẬN BIẾT ĐƯỢC còn thì những CÁI HỮU HẠN KHÔNG THỂ BIẾT ĐƯỢC mà Kant gọi là VẬT TỰ NÓ cũng như CÁI VÔ HẠN thì VÔ TẬN và khoa học không thể tiếp cận CHÂN LÝ của vũ trụ cũng như Bản Thể của nó vì chúng ta là những SINH MỆNH HỮU HẠN với cấu tạo đặc trưng là CÁC GIÁC QUAN HỮU HẠN thì việc nhận biết ra được hết toàn bộ vũ trụ VÔ HẠN này là điều không thể.Có một ẩn dụ về Triết Học khi định nghĩa Triết Học là gì: đó là bức tranh vẽ một con người đứng ở trên đầu cây sào và muốn nhảy ra ngoài không gian vô tận ngoài kia, cây sào chính là TOÁN HỌC tức muốn ám chỉ đến CÁI HỮU HẠN vì CÂY SÀO LÀ TOÁN HỌC CHỈ TÍNH TOÁN ĐƯỢC NHỮNG CÁI HỮU HẠN CÓ THỂ NHẬN BIẾT ĐƯỢC VÀ KHI KHÔNG TÍNH TOÁN ĐƯỢC NỮA TỨC KHÔNG THỂ BIẾN CÁC SỰ VẬT HIỆN TƯỢNG THÀNH NHỮNG ĐẠI LƯỢNG VẬT LÝ VÀ LƯỢNG HÓA CHÚNG NHƯ LÀ NHỮNG PHẠM TRÙ VẬT LÝ VÀ TOÁN HỌC THÌ CON NGƯỜI DÙNG ĐẾN TRÍ ÓC TƯỞNG TƯỢNG VÀ TRỰC GIÁC TỨC LÀ MUỐN NHẢY RA NGOÀI CÂY SÀO, và lúc này mới là xảy ra nhiều chuyện bi hài tức sự phát sinh ra các trường phái tư tưởng và các trường phái nhận thức hay các CHỦ NGHĨA (ISM) mà ta gọi bằng cái tên hết sức mỹ miều là Triết Học (Philosophy) !!! Một thời gian dài các trường phái Triết Học Phi Lý (Absurdism, Irrationalism) bị chà đạp và bị lên án !!! Thậm chí Triết Học Trực Giác (The Philosophy of Intuition) của Herri Bergson cũng bị lên án và bị phê phán thậm tệ !!!
Thế giới này và toàn bộ vũ trụ, CÁI VÔ HẠN VÔ TẬN VÔ CÙNG thì to lớn hơn CÁI HỮU HẠN, CÁI PHI LOGIC (CÁI PHI LÝ) thì to lớn hơn CÁI LOGIC VÔ TẬN CÙNG KHÔNG THỂ NHẬN BIẾT HẾT ĐƯỢC và chừng đó Hiện Tượng Học (Phenomenology) của Edmund Husserl, Hiện Tượng Học Về Tinh Thần (Phänomenologie des Geistes, Phenomenolgoy of Spirit) của Georg Wilhelm Friedrich Hegel , và Phê Phán Lý Tính Thuần Túy (Kritik der reinen Vernunft, Critique of Pure Reason) của Immanuel Kant, và cả Triết Học Hiện Sinh (Philosophy of Existence) của Martin Heiderger cũng như Hệ Tư Tưởng Triết Học Chủ Nghĩa Phi Lý cứ tồn tại mãi với thời gian ! Nếu Định Lý Bất Toàn (The Incompleteness Theorem) của Kurt Godel trong Toán Học nói rằng MỘT HỆ THỐNG KHÔNG THỂ GIẢI THÍCH ĐƯỢC CHÍNH NÓ thì theo em nghĩ điều đó cũng hợp lý như khi ta nói rằng THẬT LÀ VÔ LÝ KHI SINH GIỚI TÌM CÁCH GIẢI THÍCH VỀ CHÍNH NÓ, SỰ SỐNG LẠI CÓ THỂ GIẢI THÍCH ĐƯỢC VỀ CHÍNH SỰ SỐNG CỦA CHÍNH NÓ!!! Thật ra, theo em nghĩ, cái mà ta gọi là PHI LOGIC hay Cái Phi Lý hay Chủ Nghĩa Phi Lý hay Triết Học Phi Lý là do ta không hiểu được và cũng không thể hiểu hết được, và theo em nghĩ CÁI PHI LOGIC HAY CÁI HỖN ĐỘN THEO CÁCH NÓI CỦA TRỊNH XUÂN THUẬN LÀ MỘT BIỂU DẠNG CỦA CÁI LOGIC vì Hegel nói rằng: “Cái Hợp Lý thì TỒN TẠI” và ta gọi là Phi Logic vì ta không hiểu được nó chứ cái Phi Logic cũng là Logic mà ta không bao giờ hiểu biết tường tận được !!! Cái Phi Logic cũng chính là cái Logic vì nó tồn tại …!!! Và BIỆN CHỨNG PHÁP (DIALECTICAL METHOD) LÀ CON ĐƯỜNG ĐỂ ĐI ĐẾN THỰC TẠI CHỨ KHÔNG PHẢI LÀ THỰC TẠI (xem Biện Chứng Pháp Là Gì? Giáo sư Trần Thái Đỉnh, Tiến Sỹ Triết Học, Giáo sư Đại Học Văn Khoa Sài Gòn). Em xin cảm ơn Thầy rất nhiều về những nghiên cứu và đóng góp của Thầy cho Học Giới tại Việt Nam cũng như những người hiếu học và yêu thích tìm hiểu Chân Lý …! Chân Lý cũng như Vũ Trụ vốn là VÔ TẬN CÙNG …! Em đã mua được sách Định Lý Bất Toàn của Godel và cuốn Louis Pasteur và Gregor Mendel, Cuộc Cách Mạng Sinh Học Và Y Khoa, em muốn mua cuốn Xác Định và Bất Định, Hạt Higg của Thầy mà rất tiếc đã hết và chưa tái bản. Ngành học của em là Ngữ Văn Anh (The English Literature and Linguistics), và em cảm thấy rất thú vị khi biết ông tổ của Triết Học Phân Tích (The Analytical Philosophy) và Triết Học Ngôn Ngữ (The Linguistic Philosophy) Ludwig Josef Johann Wittgenstein người đã làm thay đổi hoàn toàn khoa Linguistics trên toàn thế giới ngày nay lại là bạn thân của Kurt Godel và cả hai đều là người Áo, nhờ Thầy mà em biết Kurt Godel! Em xin cảm ơn Thầy rất rất nhiều …!
Thư đã dài, và còn nhiều điều muốn nói nữa và nhiều trích dẫn về Trực Giác của các khoa học gia Âu Mỹ mà em không thể trích dẫn trong khuôn khổ nội dung hạn chế này! Em xin phép Thầy em tạm dừng tại đây. Em luôn theo dõi các bài nói chuyện khoa học của Thầy kể từ khi biết đến Thầy mới đây …!
Kính Thầy! Lê Long
ThíchThích
Cháu có tìm hiểu về tính bất đối xứng của sự sống và việc liệu có thể gọi đây là “định luật sự sống thuận tay trái” cũng như là có thể coi nó là định luật ngang hàng với định luật vật lý hay không. Cháu thấy có nhiều vấn đề mà ta cần làm rõ hơn và cháu sẽ cho thành một bài viết sau:
Tính Bất Đối Xứng của Sự Sống: Định Luật, Ngoại Lệ, và Hệ Quả Triết-Luận Khoa Học
1. Đặt vấn đề: Tính bất đối xứng trong sự sống là gì?
Một trong những bí ẩn sâu sắc nhất của sự sống là tính bất đối xứng phân tử (chirality). Các phân tử tham gia sự sống, như amino acid và đường (sugar), tồn tại ở hai dạng gương soi gọi là L (tay trái) và D (tay phải).
Điều gây kinh ngạc là:
Hiện tượng này được gọi là tính bất đối xứng kép (dual homochirality): protein thuận tay trái, còn DNA/RNA thuận tay phải.
Trong khi đó, các phân tử phi sinh học hình thành tự nhiên từ phản ứng hóa học thường xuất hiện với tỉ lệ 50:50 (racemic mixture), tức đối xứng gương hoàn hảo.
2. Ngoại lệ trong sự sống: D-amino acid và L-sugar
Một số người ủng hộ tiến hóa thường viện dẫn rằng: “sự sống không hoàn toàn thuận tay trái, vẫn có D-amino acid trong cơ thể người, động vật và thực vật”. Đúng là có ngoại lệ, nhưng bản chất khác xa “phá luật”:
=> Kết luận: Ngoại lệ tồn tại, nhưng nòng cốt của sự sống (protein & DNA/RNA) vẫn duy trì nguyên tắc bất đối xứng tuyệt đối: protein = L, DNA/RNA = D.
3. Protein bị racem hóa theo thời gian: có phá luật không?
=> Điều này không có nghĩa là “protein bắt đầu dùng cả hai tay”, mà chỉ là sai sót hóa học làm hỏng cấu trúc protein.
4. DNA/RNA: không bao giờ racem hóa
=> Do đó, tính bất đối xứng của DNA/RNA tuyệt đối hơn protein. Đây cũng là bằng chứng cho thấy nó là một mã hóa đã được “khóa chặt”, không bao giờ thay đổi hay là “bẻ lái” được.
5. Tính bất đối xứng trong thế giới phi sự sống
Điều thú vị là một số phân tử phi sinh học trong tự nhiên cũng có tính bất đối xứng:
Nhưng:
6. Có thể coi là “định luật sự sống bất đối xứng” không?
7. Hệ quả đối với tiến hóa và ID
=> Tóm lại: thay vì chứng minh cho tiến hóa, tính bất đối xứng càng làm suy yếu abiogenesis và củng cố ID/Creationism.
8. Xác suất hình thành sự sống thuận tay và đồng thời tồn tại ngoại lệ phụ
Nhiều ước tính cho rằng xác suất để sự sống hình thành tự phát là gần bằng 0.
Ví dụ:
=> Nếu cộng thêm điều kiện homochirality kép (và một số ngoại lệ không thuộc nòng cốt sự sống, thì xác suất giảm còn nhỏ hơn nhiều lần.)
9. Làm rõ thêm:
a/Ngoài protein, có gì khác chỉ sử dụng L-amino acid?
=> Như vậy, không chỉ protein “thành phẩm” mà cả toàn bộ bộ máy dịch mã và xử lý protein cũng tuyệt đối phụ thuộc vào L-amino acid.
b/ Ngoài DNA/RNA, có gì khác chỉ sử dụng D-sugar (ribose/deoxyribose)?
=> Như vậy, không chỉ vật liệu di truyền mà toàn bộ hệ thống năng lượng (ATP), tín hiệu (cAMP), đồng enzyme đều gắn chặt với D-ribose.
c/. Sự đối xứng so sánh
=> Chốt lại:
10. Kết luận tổng quát
=>Như vậy, tựu chung lại thì tính bất đối xứng của sự sống không phải là bằng chứng cho tiến hóa, mà ngược lại, là thách thức lớn nhất của abiogenesis và là dấu chỉ mạnh mẽ cho Thiết kế thông minh. Và quan trọng hơn, gọi đây là “sự sống chỉ thuận tay trái” không phải vì trong cơ thể người hay loài vật chỉ hoàn toàn có L amino acid chứ không có D amino acid, mà là nòng cốt của sự sống là protein chỉ tuyệt đối sử dụng L amino acid mà thôi (hoặc DNA/RNA cũng chỉ tuyệt đối sử dụng D sugar). Cuối cùng, thế giới quan sáng tạo/thiết kế thông minh hoàn toàn có đủ cơ sở để công nhận bất đối xứng là một định luật vật lý bao hàm cả vũ trụ (như Pasteur đã tuyên bố: “vũ trụ là bất đối xứng), trong khi các nhà tiến hóa và giới truyền thông/mainstream sẽ không bao giờ dám thừa nhận vì làm như vậy không khác nào tự bắn vào chân mình. Chủ nghĩa duy vật hay naturalism sẽ chỉ đi vào ngõ cụt, và dĩ nhiên để công bằng mà nói thì nếu một ngày có nhà khoa học nào giải được bài toán này bằng cơ chế thuần tự nhiên thì thiết kế thông minh hoàn toàn có thể falsifiable (được chứng minh là sai) theo đúng nguyên tắc khoa học.
Tài liệu tham khảo
ThíchThích
Xin bạn cho tôi biết bạn lấy cái thuật ngữ “Định luật sự sống thuận tay trái” ở đâu.
Sau khi bạn cho tôi biết, tôi sẽ trả lời các ý kiến của bạn.
Cám ơn bạn.
PVHg
ThíchThích
Có một điểm nữa cháu cũng muốn làm rõ thêm:
Trong truyền thông khoa học phổ biến, hay là các trang báo, đúng là người ta thường hay nhấn mạnh “sự sống thuận tay trái” hơn, vì:
Phần lớn mọi người chỉ quen với protein (từ thức ăn, cơ bắp, enzyme…), nên khi nói “L-amino acid” => dễ hiểu và gần gũi hơn.
2/ DNA/RNA với D-sugar thường ít được công chúng để ý, vì khái niệm đường D/L khó hình dung và ít liên quan đến đời sống thường ngày.
Lịch sử nghiên cứu cũng vậy: ban đầu chính hiện tượng amino acid toàn L được phát hiện rõ nhất, rồi sau đó mới thấy sự song song với D-sugar.
Vì thế:
Nếu nói cho công chúng => dùng “định luật sự sống thuận tay trái” sẽ dễ gây ấn tượng và đúng theo thói quen ngôn ngữ.
Nhưng nếu trong nghiên cứu học thuật / phản biện khoa học => nên dùng “định luật sự sống bất đối xứng” để bao quát cả amino acid và đường, tránh bị các nhà tiến hóa bắt bẻ rằng “không phải tất cả đều thuận tay trái”.
Cho nên:
1/ Theo ngữ cảnh đại chúng => gọi “Định luật sự sống thuận tay trái” là đúng
2/ Trong học thuật và nghiên cứu => gọi “Định luật sự sống bất đối xứng” thì đúng hơn.
Bởi vì:
Nếu gọi “định luật sự sống thuận tay trái” => chỉ đúng cho protein (amino acid).
Nếu gọi “định luật sự sống thuận tay phải” => chỉ đúng cho DNA/RNA (sugar).
Do sự sống có cả hai chiều bất đối xứng nhưng nhất quán trong từng loại phân tử, cách gọi “định luật sự sống bất đối xứng” là khách quan và bao quát nhất.
ThíchThích
Xin bạn cho tôi biết bạn lấy cái thuật ngữ “Định luật sự sống thuận tay trái” ở đâu.
Sau khi bạn cho tôi biết, tôi sẽ trả lời các ý kiến của bạn.
Cám ơn bạn.
PVHg
ThíchĐã thích bởi 1 người
Cảm ơn chú Hưng. Để trả lời câu hỏi về thuật ngữ thì cũng dễ thôi chú:
Thuật ngữ “định luật sự sống thuận tay trái” là cách gọi quy ước để nhấn mạnh hiện tượng nổi bật nhất: protein – nền tảng của sự sống – chỉ sử dụng L-amino acid. Tuy nhiên, bản chất sâu xa của hiện tượng này chính là bất đối xứng kép: sự sống chọn toàn bộ L-amino acid cho protein và đồng thời chọn toàn bộ D-sugar cho DNA/RNA. Vì vậy, ta có thể làm rõ rằng cụm từ “thuận tay trái” chỉ nhằm dễ hình dung, chứ không phủ nhận rằng sự sống còn có một mặt đối xứng ngược lại ở mảng đường (sugar). Điểm mấu chốt là sự sống không bao giờ trộn lẫn hai tay trong lõi phân tử của mình.
Hơn nữa, quả thực là trong thảo luận khoa học, L-amino acid thường được nhấn mạnh hơn D-sugar, bởi vì:
Để dễ hình dung hơn, có thể ví như trong một lớp học:
“Thuận tay trái” (L-amino acid) giống như lớp trưởng, vì nó gắn trực tiếp với protein – bộ khung và động cơ của sự sống.
“Thuận tay phải” (D-sugar) giống như lớp phó, tuy cũng giữ vai trò cực kỳ quan trọng trong DNA/RNA và năng lượng, nhưng trong thảo luận đại chúng ít được chú ý bằng.
Điểm mấu chốt: cả “trưởng” lẫn “phó” đều bắt buộc phải có và đều nhất quán một tay trong lĩnh vực của mình, không thể đảo ngược hay trộn lẫn.
ThíchThích
Trả lời bạn endtime_antinatalist
Bạn SAI trong việc đặt ra cái thuật ngữ “định luật thuận tay trái”. Tôi hỏi bạn để biết bạn lấy cái thuật ngữ đó ở đâu, nhưng bạn không nói rõ, vậy là do bạn nghĩ ra. Nếu nếu bạn tự nghĩ ra để rồi chính bạn lại phê phán nó, thì tôi lấy làm lạ.
Vậy tất cả điều bạn nói chỉ cần sửa lại tên cho cái định luật đó.
Bạn có thể tìm hiểu vấn đề này trong cuốn: “LOUIS PASTEUR – GREGOR MENDEL và cuộc cách mạng sinh học – y khoa” của Phạm Việt Hưng, NXB Tri Thức 2022, trong đó tôi đã trình bày định luật này dưới tên gọi ĐỊNH LUẬT PASTEUR (về tính bất đối xứng của sự sống).
Cám ơn bạn vì nhiệt tình trao đổi. Tôi nghĩ trao đổi trên mạng không đủ chỗ, nên nói như thế là tạm đủ rồi. Hy vọng sẽ có dịp tao ngộ, chúng ta sẽ trao đổi kỹ hơn.
PVHg
ThíchThích
Cũng cần lưu ý thêm:
Trong lịch sử hóa học, Louis Pasteur (1848) là người đầu tiên quan sát hiện tượng bất đối xứng phân tử khi tách tinh thể tartrate (muối của axit tartaric). Đây không phải là amino acid, cũng không phải là đường sinh học.
Sau đó, khái niệm “chirality” dần được áp dụng cho cả amino acid và đường.
Khi nghiên cứu sinh học hiện đại, người ta nhận thấy protein của sự sống chỉ chứa L-amino acid. Đây là điểm nổi bật, dễ thấy trong sinh học phân tử và sinh hóa. Vì vậy, nhiều bài viết đại chúng thường nói trước hết về “life is left-handed”.
Sau này (với kiến thức sâu hơn về di truyền và nucleic acid), sự song song với D-sugar trong DNA/RNA mới được nhấn mạnh như một “bất đối xứng kép”.
Do đó:
Nếu nói cho khách quan, ta nên nói: “Trong truyền thông khoa học, hiện tượng protein toàn L thường được nêu bật trước, rồi mới thấy có sự đối xứng song song với đường D trong DNA/RNA.”
Còn nếu để rõ “nguồn gốc lịch sử”, thì phải thừa nhận: chưa có bằng chứng tài liệu lịch sử rõ ràng chứng minh thứ tự hiện tượng nào được phát hiện trước. Nó chủ yếu là cách mà giới báo chí/khoa học phổ thông chọn cách kể chuyện.
ThíchThích
Trả lời bạn endtime_antinatalist
Bạn SAI trong việc đặt ra cái thuật ngữ “định luật thuận tay trái”. Tôi hỏi bạn để biết bạn lấy cái thuật ngữ đó ở đâu, nhưng bạn không nói rõ, vậy là do bạn nghĩ ra. Nếu nếu bạn tự nghĩ ra để rồi chính bạn lại phê phán nó, thì tôi lấy làm lạ.
Vậy tất cả điều bạn nói chỉ cần sửa lại tên cho cái định luật đó.
Bạn có thể tìm hiểu vấn đề này trong cuốn: “LOUIS PASTEUR – GREGOR MENDEL và cuộc cách mạng sinh học – y khoa” của Phạm Việt Hưng, NXB Tri Thức 2022, trong đó tôi đã trình bày định luật này dưới tên gọi ĐỊNH LUẬT PASTEUR (về tính bất đối xứng của sự sống).
Cám ơn bạn vì nhiệt tình trao đổi. Tôi nghĩ trao đổi trên mạng không đủ chỗ, nên nói như thế là tạm đủ rồi. Hy vọng sẽ có dịp tao ngộ, chúng ta sẽ trao đổi kỹ hơn.
PVHg
ThíchThích
Trả lời chú Hưng. Cháu hiểu ý chú. Cháu có đọc các bài viết về tính bất đối xứng sự sống trước kia của chú.
Cháu đồng ý rằng mainstream sai khi cố gắng giải thích trong vô vọng tính bất đối xứng của sự sống bằng cơ chế tự nhiên hay là abiogenesis – đó là lỗ hổng lớn trong hệ thống của họ. Tuy nhiên, sai trong cách giải thích không đồng nghĩa với sai trong cách mô tả hiện tượng. Khi họ dùng cụm từ như “life is left-handed”, đó thực chất là một cách kể chuyện khoa học trực quan, dễ hiểu và phản ánh đúng thực tế: amino acid trong sự sống toàn bộ là dạng L.
Nói cách khác, mainstream có thể sai trong phần nguyên nhân, nhưng vẫn đúng (hoặc hợp lý) trong phần cách kể lại hiện tượng. Vì thế, cháu không phủ nhận hoàn toàn cách họ chọn từ ngữ – mà chỉ nhấn mạnh rằng bản chất vấn đề sâu xa không nằm ở ngôn từ, mà ở việc tại sao sự sống lại có tính bất đối xứng tuyệt đối. Và đây mới là điểm mà thiết kế thông minh có sức mạnh vượt trội.
Vậy, nếu khi có người cố lái sang bắt bẻ về chuyện thuật ngữ rằng sự sống không phải chỉ thuận tay trái vì cơ thể của mọi loài vẫn tồn tại và chứa D amino acid, cũng như có cả hiện tượng thuận tay phải, thì ta có thể làm rõ như sau:
1/ Sự sống chỉ thuận tay trái theo nghĩa là protein chỉ sử dụng amino acid và sử dụng tay trái là L-amino acid chứ không phải D-amino acid.
2/ Có sự thuận tay phải ở DNA/RNA nhưng DNA/RNA lại không sử dụng amino acid, mà là đường (sugar) và là D-sugar, chứ cũng không phải L-sugar.
Đó chính là điểm khác biệt. Vậy nên gọi là “sự sống chỉ thuận tay trái” hay “định luật sự sống thuận tay trái” về căn bản không sai, mà đây chỉ là cách gọi để dễ hình dung và đại diện rằng bất đối xứng nghĩa là như nào. Nhưng để bao quát thì cần gọi là “định luật sự sống bất đối xứng” và có thể nói rõ hơn là “bất đối xứng kép”. Vì sự sống đồng thời chọn hai hướng khác nhau cho hai thành phần cốt lõi.
ThíchThích
Ý cháu hiểu thì đúng nhưng cháu diễn đạt có phần rắm rối quá. Đó là lý do lúc đầu chú không hiểu ý cháu. Bây giờ chú hiểu ý cháu rồi.
Khi đã hiểu ý nhau rồi thì ta nên thảo luận vào việc gì mang lại ích lợi cho cộng đồng.
Thí dụ:
Pasteur’s Law, tức ĐL về tính bất đối xứng của sự sống, thể hiện rõ bản chất DESIGNED của sự sống, vì thế it automatically refutes evolutionism. Đó là lý do evolutionists rất ghét cái ĐL này. Họ tảng lờ nó, che đậy nó, giấu diếm nó, không muốn mọi người biết đến nó. Vì thế, phần lớn mọi người không biết gì về ĐL này.
Nếu cháu là người yêu sự thật, cháu hãy cùng chú phổ biến nó rộng rãi. Chú đã phổ biến nó rất mạnh rồi đấy. Nếu cháu cùng chú phổ biến nó thì càng mang lại lợi ích cho cộng đồng nhiều hơn.
PVHg
ThíchĐã thích bởi 1 người
Cháu xin bổ sung thêm ở câu cuối, đó là: sự sống đồng thời chọn 2 hướng, 2 nhân tố khác nhau cho 2 thành phần cốt lõi.
ThíchThích