2 thoughts on “NHẬN THỨC MỚI: Định lý Bất toàn | Tập 7 (2)”
Xin chào!
Xin cảm ơn ông Hưng cũng như các học giả về các video. Tôi rất thích thú cách nói chuyện của ông Hưng. Ngoài bài nói rất rõ ràng của ông Hưng ra tôi cũng ấn tượng với hai ý kiến của 2 học giả:
– Một là của ông Tuấn Ngọc, ông này bổ sung rằng, thông tin không phải là vật chất nhưng nó là thuộc tính của vật chất (dưới cách nhìn nhận của tư duy con người – phần này tôi xin bổ xung thêm). Vì vậy các vật chất có cấu trúc khác nhau sẽ chứa đựng các thông tin khác nhau. Tất nhiên xác suất để tạo ra một cấu trúc phức tạp như DNA là rất thấp do tổ hợp từ hệ tứ phân, như ông Hưng đã phân tích. Các bằng chứng cổ sinh học về thuyết tiến hóa là rất hạn chế, đặc biệt là về các loài chuyển tiếp.
– Về bổ sung của ông Đào Vọng Đức về TOE trong Vật lý, không như ông Hưng nghĩ. “everything” ở đây giới hạn bởi sự thống nhất các lực vật lý, tôi cho là điều này là có thể và không ngoài định luật Godel. Còn về kinh phật mà ông Đức đề cập là do tham vọng Albert Einstein về tuyết tương đối để giải thích vũ trụ. Ông này đi từ những lý thuyết tuyệt đối về những quan sát từ trái đất để giải thích một hệ rộng hơn của vũ trụ. Trong khi ông Budda cũng có quan sát của riêng ông từ hệ trái đất tới vũ trụ. Khi những kết luận nằm ngoài quan sát của con người, mang tính chung chung thì rất dễ tương đồng nhau thông qua sự suy luận và nhận định từ bộ não chúng ta.
Quay lại câu hỏi AI có thực sự thay thế đc con người hay không. Như ông Hưng nói, máy tính chỉ là công cụ thay thế con người vì nó không có “linh hồn.” Một trong những ý kiến ông đưa ra là sự sáng tạo hay những quyết định dựa vào trực giác. Không phải một mình ông mà nhiều người tin vào điều này. Tôi xin được tranh luận về diều này. Nếu quay lại câu hỏi trực giác là gì thì hãy bắt đầu bằng câu hỏi nó đến từ đâu. Vậy, một đứa bé mới sinh có trực giác hay không? Theo tôi là không hay rất hạn chế! Cái gọi là trực giác là sự kết hợp giữa kinh nghiệm (từ bộ nhớ đơn thuần) và “logic của bộ não” (CPU) để phản ứng trong các trường hợp khác nhau. Vì “logic của bộ não” có tính đa dạng còn của máy tính thì chưa nên ta chưa thấy trực giác của AI mà trên thực tế là hoàn toàn có thể có. Tôi tin rằng, chưa phải hiện tại nhưng tương lai chúng ta có thể tạo ra đc 1 AI thực sự. Khi mà lượng và tốc độ sử lý của máy tính sẽ khỏa lấp tính đa dạng và phức tạp của CPU bộ não người. Xin hãy để thời gian chứng minh điều này. Còn về quan niệm linh hồn. Theo tôi chính sự đa dạng của CPU con người kết hợp với sự tự phụ về khả năng vượt trội mà chúng ta tự tách mình ra khỏi các loài khác. trí tưởng tượng của chúng ta giúp chúng ta nghĩ về một thứ gọi là linh hồn. Nghiên cứu về loài quạ , cách tạo ra và sử dụng các công cụ của chúng cho thấy một trí tuệ khác so với người. Tất nhiên là rất xa so với chúng ta. Nhìn chung, qua bài nói của ông Hưng thì Định lý bất toàn logic hóa cho giới hạn hiểu biết của con người một cách tổng quát. Hệ quả của nó là tính tương đối của mọi kiến thức trong đó có cả logic của chính nó.
” Một chú ếch chưa bao giờ ra khỏi đầm lầy thì sẽ chỉ biết giải thích vũ từ bùn đất, nước và cây cỏ trong đầm lầy.” Một cách tích cực, hãy để logic bất toàn là khẩu súng bắn tan sự tự phụ và là động lực cho chú ếch bước ra khỏi đầm lầy để có góc nhìn khác về vũ trụ. Cảm ơn tác giả rất nhiều!
Ý kiến của TS Quách Tuấn Ngọc đúng một nửa, sai một nửa. Ông nói “thông tin không phải là vật chất” thì đúng, nhưng ông nói “thông tin là thuộc tính của vật chất” thì hoàn toàn sai. Thí dụ thông tin sau đây: “Định lý Godel là một định lý toán học”. Thông tin này là thuộc tính của vật chất nào? Thật là hài hước khi nói thông tin là thuộc tính của vật chất. Thông tin được chuyên chở qua vật chất chứ không phải là thuộc tính của vật chất.
PhamVietHung's Home 
Xin chào!
Xin cảm ơn ông Hưng cũng như các học giả về các video. Tôi rất thích thú cách nói chuyện của ông Hưng. Ngoài bài nói rất rõ ràng của ông Hưng ra tôi cũng ấn tượng với hai ý kiến của 2 học giả:
– Một là của ông Tuấn Ngọc, ông này bổ sung rằng, thông tin không phải là vật chất nhưng nó là thuộc tính của vật chất (dưới cách nhìn nhận của tư duy con người – phần này tôi xin bổ xung thêm). Vì vậy các vật chất có cấu trúc khác nhau sẽ chứa đựng các thông tin khác nhau. Tất nhiên xác suất để tạo ra một cấu trúc phức tạp như DNA là rất thấp do tổ hợp từ hệ tứ phân, như ông Hưng đã phân tích. Các bằng chứng cổ sinh học về thuyết tiến hóa là rất hạn chế, đặc biệt là về các loài chuyển tiếp.
– Về bổ sung của ông Đào Vọng Đức về TOE trong Vật lý, không như ông Hưng nghĩ. “everything” ở đây giới hạn bởi sự thống nhất các lực vật lý, tôi cho là điều này là có thể và không ngoài định luật Godel. Còn về kinh phật mà ông Đức đề cập là do tham vọng Albert Einstein về tuyết tương đối để giải thích vũ trụ. Ông này đi từ những lý thuyết tuyệt đối về những quan sát từ trái đất để giải thích một hệ rộng hơn của vũ trụ. Trong khi ông Budda cũng có quan sát của riêng ông từ hệ trái đất tới vũ trụ. Khi những kết luận nằm ngoài quan sát của con người, mang tính chung chung thì rất dễ tương đồng nhau thông qua sự suy luận và nhận định từ bộ não chúng ta.
Quay lại câu hỏi AI có thực sự thay thế đc con người hay không. Như ông Hưng nói, máy tính chỉ là công cụ thay thế con người vì nó không có “linh hồn.” Một trong những ý kiến ông đưa ra là sự sáng tạo hay những quyết định dựa vào trực giác. Không phải một mình ông mà nhiều người tin vào điều này. Tôi xin được tranh luận về diều này. Nếu quay lại câu hỏi trực giác là gì thì hãy bắt đầu bằng câu hỏi nó đến từ đâu. Vậy, một đứa bé mới sinh có trực giác hay không? Theo tôi là không hay rất hạn chế! Cái gọi là trực giác là sự kết hợp giữa kinh nghiệm (từ bộ nhớ đơn thuần) và “logic của bộ não” (CPU) để phản ứng trong các trường hợp khác nhau. Vì “logic của bộ não” có tính đa dạng còn của máy tính thì chưa nên ta chưa thấy trực giác của AI mà trên thực tế là hoàn toàn có thể có. Tôi tin rằng, chưa phải hiện tại nhưng tương lai chúng ta có thể tạo ra đc 1 AI thực sự. Khi mà lượng và tốc độ sử lý của máy tính sẽ khỏa lấp tính đa dạng và phức tạp của CPU bộ não người. Xin hãy để thời gian chứng minh điều này. Còn về quan niệm linh hồn. Theo tôi chính sự đa dạng của CPU con người kết hợp với sự tự phụ về khả năng vượt trội mà chúng ta tự tách mình ra khỏi các loài khác. trí tưởng tượng của chúng ta giúp chúng ta nghĩ về một thứ gọi là linh hồn. Nghiên cứu về loài quạ , cách tạo ra và sử dụng các công cụ của chúng cho thấy một trí tuệ khác so với người. Tất nhiên là rất xa so với chúng ta. Nhìn chung, qua bài nói của ông Hưng thì Định lý bất toàn logic hóa cho giới hạn hiểu biết của con người một cách tổng quát. Hệ quả của nó là tính tương đối của mọi kiến thức trong đó có cả logic của chính nó.
” Một chú ếch chưa bao giờ ra khỏi đầm lầy thì sẽ chỉ biết giải thích vũ từ bùn đất, nước và cây cỏ trong đầm lầy.” Một cách tích cực, hãy để logic bất toàn là khẩu súng bắn tan sự tự phụ và là động lực cho chú ếch bước ra khỏi đầm lầy để có góc nhìn khác về vũ trụ. Cảm ơn tác giả rất nhiều!
Van Tuong Pham
ThíchThích
Ý kiến của TS Quách Tuấn Ngọc đúng một nửa, sai một nửa. Ông nói “thông tin không phải là vật chất” thì đúng, nhưng ông nói “thông tin là thuộc tính của vật chất” thì hoàn toàn sai. Thí dụ thông tin sau đây: “Định lý Godel là một định lý toán học”. Thông tin này là thuộc tính của vật chất nào? Thật là hài hước khi nói thông tin là thuộc tính của vật chất. Thông tin được chuyên chở qua vật chất chứ không phải là thuộc tính của vật chất.
ThíchThích