Nobel Prize in Chemistry 2018 / Giải Nobel Hoá học 2018

Nobel Prize Laureats in Chemistry 2018

On the 3rd Oct 2018, the Royal Swedish Academy of Sciences has decided to award the Nobel Prize in Chemistry 2018 to three scientists for their works of “directed evolution”. Evolutionists happily consider these works “the evidence of evolution”. Is it right? NO, these works have nothing to prove both Darwinian and Neo-Darwinian Evolution!

Ngày 03/10/2018, Viện Hàn lâm Khoa học Hoàng gia Thụy Điển đã quyết định trao giải Nobel Hóa học 2018 cho ba nhà khoa học vì công trình của họ về “tiến hóa được hướng dẫn”. Giới tiến hóa vui mừng coi đây là “bằng chứng của tiến hóa”. Đúng thế không? KHÔNG, những công trình này chẳng có gì để chứng minh thuyết tiến hoá Darwin lẫn Tân-Darwin!

Thật vậy, nếu nghĩ rằng Giải Nobel Hoá học 2018 là bằng chứng chứng minh cho Thuyết tiến hoá Darwin hoặc Tân-Darwin thì đó là một NGỘ NHẬN lớn, nếu không phải là khoác lác, phóng đại!

Thành tựu và ý nghĩa chủ yếu của những công trình đoạt Giải Nobel Hoá học năm nay là ở chỗ con người đã chủ động tạo ra được những đột biến dẫn tới sự thay đổi hữu ích cho sự sống, từ đó chế tạo ra những thứ thuốc chữa được nhiều căn bệnh hiểm nghèo, thay vì cung cấp bằng chứng cho thuyết tiến hoá Darwin hoặc Tân Darwin. Để thấy rõ điều đó, chúng ta phải hiểu rõ khái niệm tiến hoá của học thuyết Darwin và Tân-Darwin. Nhưng trước hết, xin giới thiệu nguyên văn thông cáo báo chí về Giải Nobel Hoá học 2018.

THÔNG CÁO BÁO CHÍ: GIẢI NOBEL HOÁ HỌC 2018[1]

3 Tháng Mười 2018

Viện Hàn lâm Khoa học Hoàng gia Thuỵ Điển đã quyết định tặng thưởng Giải Nobel Hoá học năm 2018

Một nửa dành cho

Frances H. Arnold

Viện Công nghệ California, Pasadena, Hợp chủng quốc Hoa Kỳ

vì sự tiến hoá được hướng dẫn của enzymes

Và một nửa chung cho

George P. Smith

Đại học Missouri, Columbia, Hợp chủng quốc Hoa Kỳ

Sir Gregory P. Winter

Viện nghiên cứu Sinh học phân tử MRC, Cambridge, Vương quốc Anh

vì sự hiển thị phage của peptide và kháng thể

Những nhà khoa học trên đã khai thác sức mạnh của sự tiến hóa

Sức mạnh của sự tiến hóa được tiết lộ thông qua sự đa dạng của sự sống. Những người đoạt giải Nobel hóa học năm 2018 đã giành được sự kiểm soát sự tiến hóa và sử dụng nó cho các mục đích mang lại lợi ích lớn nhất cho nhân loại. Enzym được tạo ra thông qua sự tiến hóa có hướng dẫn đã được sử dụng để sản xuất mọi thứ từ nhiên liệu sinh học cho đến dược phẩm. Kháng thể phát triển bằng cách sử dụng một phương pháp gọi là phage hiển thị có thể chống lại các bệnh tự miễn dịch và trong một số trường hợp chữa được ung thư di căn.

Kể từ khi hạt giống đầu tiên của sự sống phát sinh khoảng 3,7 tỷ năm trước, hầu hết mọi kẽ hở trên Trái đất đều chứa đầy các sinh vật khác nhau. Sự sống đã lan đến suối nước nóng, đại dương sâu và sa mạc khô, tất cả bởi vì sự tiến hóa đã giải quyết được một số vấn đề hóa học. Các công cụ hóa học của sự sống – protein – đã được tối ưu hóa, thay đổi và đổi mới, tạo ra sự đa dạng đáng kinh ngạc.

Người đoạt giải Nobel Hóa học năm nay được lấy cảm hứng từ sức mạnh của sự tiến hóa và sử dụng cùng nguyên tắc – thay đổi và chọn lọc di truyền – để phát triển các protein giải quyết các vấn đề hóa học của nhân loại.

Một nửa Giải Nobel Hóa học năm nay được trao cho Frances H. Arnold. Năm 1993, bà đã điều khiển sự tiến hóa có hướng dẫn đầu tiên của enzyme, là những protein xúc tác phản ứng hóa học. Kể từ đó, bà đã tìm ra các phương pháp tinh tế được sử dụng thường xuyên để phát triển các chất xúc tác mới. Việc sử dụng các enzym của Frances Arnold bao gồm việc sản xuất các chất hóa học thân thiện với môi trường hơn, chẳng hạn như dược phẩm và việc sản xuất nhiên liệu tái tạo cho khu vực vận chuyển xanh hơn.

Nửa còn lại của giải Nobel Hóa học năm nay được chia cho George P. Smith và Sir Gregory P. Winter. Năm 1985, George Smith phát triển một phương pháp tao nhã được gọi là hiển thị phage, nơi một vi khuẩn – một loại virus lây nhiễm vi khuẩn – có thể được sử dụng để phát triển các protein mới. Gregory Winter sử dụng phage hiển thị cho sự tiến hóa có hướng dẫn của kháng thể, với mục đích sản xuất dược phẩm mới. Việc đầu tiên dựa trên phương pháp này, adalimumab, đã được phê duyệt vào năm 2002 và được sử dụng cho bệnh viêm khớp dạng thấp, bệnh vẩy nến và bệnh viêm ruột. Kể từ đó, phage hiển thị đã sản xuất các kháng thể có thể trung hòa độc tố, chống lại các bệnh tự miễn dịch và chữa bệnh ung thư di căn.

Chúng ta đang ở trong những ngày đầu của cuộc cách mạng về tiến hóa có hướng dẫn, theo nhiều cách khác nhau, đang mang lại và sẽ mang lại lợi ích lớn nhất cho loài người.

Bình luận của PVHg’s Home

Cái được gọi là “tiến hoá” trong Thông cáo Báo chí nói trên thực ra là gì?

Theo học thuyết Tân Darwin, đột biến gene có thể dẫn tới những biến đổi có lợi, và sự chọn lọc tự nhiên sẽ chọn lọc những biến đổi có lợi này và sự tích luỹ vô số những biến đổi như thế sẽ dẫn tới biến đổi loài, tức là tiến hoá. Có thực tế nào chứng minh học thuyết đó là đúng không? KHÔNG! Tất cả chỉ là giả thuyết. Trong thực tế, hầu như không thấy đột biến có lợi, mà chỉ thấy đột biến có hại, và sự tích luỹ các đột biến gene trong nhiều thế hệ dẫn tới hiện tượng được gọi là “thoái hoá di truyền”. Điều này đã được chứng minh trong cuốn sách “Genetic Entropy” của TS John Sanford, GS Đại học…. và trong bài báo “The fundamental theorem of natural selection with mutations” (Định lý Cơ bản về Chọn lọc Tự nhiên với đột biến) bởi hai tác giả là William F. Basener và John C. Sanford. Hiện tượng thoái hoá di truyền rốt cuộc không dẫn tới tiến hoá, mà chỉ dẫn tới bệnh hoạn, quái thai, cái chết và thậm chí tuyệt chủng [2].

Nhưng bất chấp sự thật đó, các nhà tiến hoá mặc định học thuyết Tân Darwin như một chân lý hiển nhiên đúng. Học thuyết này được tôn lên thành một lý thuyết chủ lực của sinh học, dẫn tới việc LẠM DỤNG thuật ngữ “tiến hoá” (evolution). Chẳng hạn, sự biến đổi mau lẹ của virus kháng thuốc là một biểu hiện rõ rệt của “tiến hoá”, mặc dù trong cái gọi là “tiến hoá” đó, virus vẫn chỉ là virus.

Khái niệm “tiến hoá” trong Thông cáo Báo chí về Giải Nobel 2018 cũng mang ý nghĩa tương tự. Ở đây chỉ có sự thay đổi do đột biến, và đột biến này hình thành do tác động chủ động bởi con người. Vì thế họ gọi đây là sự “tiến hoá có hướng dẫn” (directed evolution).

Điều nhập nhằng đánh lận con đen là ở chỗ các nhà tiến hoá ném tất cả mọi sự biến đổi của sinh vật vào trong một cái túi được gọi chung là “tiến hoá”, trong đó bao gồm cả những biến đổi có thật cùng với những biến đổi thuần tuý tưởng tượng. Cụ thể, biến đổi có thật là biến đổi trong loài, được gọi là “micro-evolution” (vi tiến hoá), và biến đổi KHÔNG CÓ THẬT là biến đổi từ loài này thành loài khác, được gọi là “macro-evolution” (vĩ tiến hoá). Với cách đặt tên nhập nhằng như trên, nhiều người cả tin sẽ tin rằng có sự tiến hoá, vì có biến đổi trong loài, do đó yên chí rằng tiến hoá là một sự thật. Từ đó tin rằng chuyện loài này biến thành loài khác cũng là một sự thật!

Biến đổi của virus kháng thuốc là có thật, và theo các nhà tiến hoá, đó là biểu hiện của “tiến hoá”! Tương tự, những biến đổi trong các công trình hoá học đoạt Giải Nobel 2018 cũng được coi là biểu hiện của sự “tiến hoá”! Thực chất, đó chỉ là sự BIẾN HOÁ mà thôi, không hề có dấu hiệu gì để chứng tỏ những biến đổi như thế sẽ dẫn tới biến đổi loài. Nói cách khác, công trình đoạt Giải Nobel Hoá học 2018 chẳng hề cung cấp điều gì để chứng minh học thuyết Darwin và Tân Darwin!

Thật vậy, những người hiểu rõ chỗ yếu và chỗ kém nhất của Thuyết tiến hoá là vấn đề BIẾN ĐỐI LOÀI! Đó là tư tưởng chủ đạo để Darwin cho rằng bò sát tiến hoá thành động vật có vú hoặc chim, vượn tiến hoá thành người… Đây là chỗ SAI LẦM CƠ BẢN của Thuyết tiến hoá Darwin và Tân Darwin, nhưng các nhà tiến hoá cố tình tảng lờ chỗ yếu kém rõ rệt này, và luôn miệng tuyên bó rằng có tiến hoá, với bằng chứng chỉ là những biến đổi TRONG LOÀI!

Thêm nữa, trong các công trình nghiên cứu đoạt Giải Nobel Hoá học 2018 thì cái được gọi là “tiến hoá” là kết quả tác động có chủ ý của con người, vì thế mới được gọi là “tiến hoá có hướng dẫn” (directed evolution). Điều này hoàn toàn trái với Thuyết Tân Darwin, trong đó cho rằng đột biến dẫn tới tiến hoá là hiện tượng NGẪU NHIÊN, thông qua CHỌN LỌC TỰ NHIÊN… Vậy cái gọi là “tiến hoá có hướng dẫn” không phải là sự tiến hoá mà học thuyết Darwin hoặc Tân Darwin đã nói. Nói cách khác, bất chấp thuật ngữ nhập nhèm về “tiến hoá” được sử dụng một cách lạm dụng trong khoa học hiện nay, mà Thông cáo Báo chí của Tổ chức Nobel là một thí dụ điển hình, các công trình đoạt Giải Nobel Hoá học 2018 chẳng hề chứng minh một tí nào cho Thuyết tiến hoá. Tuy nhiên phải thừa nhận một sự thật là sự nhập nhằng đánh lận con đen của chữ “tiến hoá” mà giới tiến hoá lạm dụng đã thành công lớn trong việc đánh lừa những người cả tin hoặc những người không có điều kiện tìm hiểu, nghiên cứu.

Kết luận

Ba nhà khoa học đoạt Giải Nobel Hoá học 2018 đã có đóng góp lớn trong những nghiên cứu tác động đến hệ gene nhằm đem lại lợi ích cho sự sống. Họ xứng đáng được ghi công và biết ơn.

Tuy nhiên, việc coi những công trình đoạt Giải Nobel Hoá học 2018 là bằng chứng thể hiện sức mạnh của sự “tiến hoá” thì đơn giản đây chỉ là một sự LẠM DỤNG khái niệm “tiến hoá”. Điều này nói lên rằng các nhà khoa học của Tổ chức Giải Nobel chịu ảnh hưởng nặng nề của Thuyết tiến hoá!

Thực ra, các công trình đoạt Giải Nobel 2018 cho thấy:

  • Nếu việc tác động đến hệ gene được điều khiển bởi THIỆN CHÍ thì nó có thể dẫn tới những kết quả có ích lợi cho đời sống loài người.
  • Nếu việc tác động đến hệ gene được điều khiển bởi DÃ TÂM thì nó có thể dẫn tới những kết quả bất lợi hoặc nguy hiểm, đe doạ đời sống loài người.
  • Trong thực tế, hầu hết tác động làm thay đổi hệ gene đều dẫn tới bệnh hoạn, quái thai, sự chết và tuyệt chủng.
  • Thành tựu đoạt Giải Nobel Hoá học 2018 hoàn toàn vô nghĩa trong việc chứng minh sự tiến hoá theo kiểu Darwin hoặc Tân Darwin là một sự thật

 PVHg 05/10/2018

[1] https://www.nobelprize.org/prizes/chemistry/2018/press-release/ Nguyên văn tiếng Anh đọc ở cuối bài viết này.

[2] https://viethungpham.com/2018/09/06/genetic-entropy-su-thoai-hoa-di-truyen/

Press release: The Nobel Prize in Chemistry 2018

3 October 2018

The Royal Swedish Academy of Sciences has decided to award the Nobel Prize in Chemistry 2018

with one half to

Frances H. Arnold

California Institute of Technology, Pasadena, USA

for the directed evolution of enzymes

and the other half jointly to

George P. Smith

University of Missouri, Columbia, USA

and

Sir Gregory P. Winter

MRC Laboratory of Molecular Biology, Cambridge, UK

for the phage display of peptides and antibodies

They harnessed the power of evolution

The power of evolution is revealed through the diversity of life. The 2018 Nobel Laureates in Chemistry have taken control of evolution and used it for purposes that bring the greatest benefit to humankind. Enzymes produced through directed evolution are used to manufacture everything from biofuels to pharmaceuticals. Antibodies evolved using a method called phage display can combat autoimmune diseases and in some cases cure metastatic cancer.

Since the first seeds of life arose around 3.7 billion years ago, almost every crevice on Earth has filled with different organisms. Life has spread to hot springs, deep oceans and dry deserts, all because evolution has solved a number of chemical problems. Life’s chemical tools – proteins – have been optimised, changed and renewed, creating incredible diversity.

This year’s Nobel Laureates in Chemistry have been inspired by the power of evolution and used the same principles – genetic change and selection – to develop proteins that solve mankind’s chemical problems.

One half of this year’s Nobel Prize in Chemistry is awarded to Frances H. Arnold. In 1993, she conducted the first directed evolution of enzymes, which are proteins that catalyse chemical reactions. Since then, she has refined the methods that are now routinely used to develop new catalysts. The uses of Frances Arnold’s enzymes include more environmentally friendly manufacturing of chemical substances, such as pharmaceuticals, and the production of renewable fuels for a greener transport sector.

The other half of this year’s Nobel Prize in Chemistry is shared by George P. Smith and Sir Gregory P. Winter. In 1985, George Smith developed an elegant method known as phage display, where a bacteriophage – a virus that infects bacteria – can be used to evolve new proteins. Gregory Winter used phage display for the directed evolution of antibodies, with the aim of producing new pharmaceuticals. The first one based on this method, adalimumab, was approved in 2002 and is used for rheumatoid arthritis, psoriasis and inflammatory bowel diseases. Since then, phage display has produced anti-bodies that can neutralise toxins, counteract autoimmune diseases and cure metastatic cancer.

We are in the early days of directed evolution’s revolution which, in many different ways, is bringing and will bring the greatest benefit to humankind.

Advertisements

8 thoughts on “Nobel Prize in Chemistry 2018 / Giải Nobel Hoá học 2018

  1. Bài viết phân tích rất chi tiết thưa bác. Mấy hôm nay con cũng đang tìm hiểu về cái này, trên báo chỉ toàn ghi là dựa theo thuyết tiến hoá chứ chẳng có ghi thêm bất kỳ chi tiết nào nên đã gây nhiều khó khăn cho con trong quá trình tìm hiểu. Cám ơn bác rất nhiều.

    Số lượt thích

    • Chúc mừng cháu Ng Khoa vì đã tìm được lời giải cho một thắc mắc. Vì cháu còn quá trẻ nên mới gặp khó khăn một chút khi đọc các thông tin trên báo chí về Giải Nobel Hoá học 2018. Còn bác thì đầu tiên bác đọc tin này trên một vài bản tin tiếng Việt, bác cảm thấy ngay rằng không ổn. Bác phải tìm hiểu ngay sự thật bằng cách đọc vào chính thông báo của Tổ chức Giải Nobel. Bác nhận thấy ngay rằng mấy ông khoa học thuộc tổ chức này đã bị nhiễm nặng tư tưởng của Thuyết Tiến hoá nên đã cố tình diễn giải thành tựu khoa học của bà Frances Arnold theo ngôn ngữ và giọng điệu của Thuyết tiến hoá. Đó là trò nhận vơ của mấy ông tiến hoá, bác không lạ gì việc này. Nhưng thật đáng thương cho họ, vì bản thân thuật ngữ “tiến hoá có hướng dẫn”, hoặc “tiến hoá được định hướng” (directed evolution) mà họ bịa ra đã PHẢN LẠI chính Thuyết tiến hoá, bởi lẽ vô tình nó tuyên bố rằng phải có hướng dẫn của một trí tuệ thông minh thì mới có tiến hoá. Vậy nếu quả thật có sự tiến hoá trong tự nhiên thì chắc chắn phải có một TRÍ TUỆ SIÊU THÔNG MINH hướng dẫn sự tiến hoá trong tự nhiên! Điều này trái với chủ nghĩa tự nhiên (naturalism) – tư tưởng nền tảng của Học thuyết Darwin và Tân Darwin.

      Số lượt thích

  2. Bài phân tích của anh Hưng là rất kịp thời và cần thiết để tránh sự hiểu lầm về cái gọi là “tiến hóa” trong thực tiễn hoạt động của sinh giới dù là tự nhiên hay có tác động “hướng dẫn” của con người. Tôi nghĩ thực tế là họ biến đổi một số virus để có những đặc tính có lợi cho việc chữa bệnh hoặc theo mục đích nào đó mà thôi, không thể căn cứ vào đó mà gọi là “tiến hóa” được. Vậy nếu có tiến hóa trong các công trình đó, thì đã tiến hóa ra cái gì?

    Số lượt thích

    • Ý kiến của anh Nguyễn Bình rất đúng đắn.
      Ý nghĩa thực sự của công trình được trao Giải Nobel Hoá học 2018 đơn giản chỉ là con người đã thành công trong việc tác động vào gene để mang lại những biến đổi có lợi. Tổ chức Giải Nobel gọi sự biến đổi đó là “tiến hoá có hướng dẫn” (directed evolution). Đây là sự cố tình gán ghép khái niệm “tiến hoá” vào sinh vật, bởi nếu không thì Thuyết tiến hoá không biết lấy bằng chứng nào để khoe khoang với thiên hạ.
      Nhưng thật không may cho họ, vì bản thân khái niệm “tiến hoá có hướng dẫn” đã phản lại thuyết tiến hoá, vì:
      – Phải có hướng dẫn (của con người) thì mới có cái gọi là “tiến hoá có hướng dẫn”. Vậy suy ra nếu quả thật có sự tiến hoá trong tự nhiên thì chắc chắn phải có Một Trí tuệ Siêu Thông minh hướng dẫn sự tiến hoá đó! Điều này hoàn toàn trái với Học thuyết Darwin và Tân Darwin, vốn không chịu thừa nhận bất kỳ cái gì không phải là tự nhiên hoặc cái gì là siêu tự nhiên. Tóm lại, khái niệm “tiến hoá có hướng dẫn” phản lại Thuyết tiến hoá!
      Qua câu chuyện này, ta có thể thấy Tổ chức Giải Nobel cũng có tầm nhìn tầm thường về sinh học, không xứng đáng với uy tín vốn có của tổ chức này. Họ chỉ loè bịp được những người yếu bóng vía chứ không thể loè bịp được những người thông minh và có bản lĩnh!

      Số lượt thích

    • Theo thăm do của Viện Gallup năm 2014 thì ở Mỹ có:
      – 19% tin vào sự tiến hoá theo kiểu Darwin, tức là tin rằng “đột biến ngẫu nhiên” dẫn tới tiến hoá.
      – 42% không tin một chút nào vào Thuyết tiến hoá, mà tin rằng tất cả đều do Chúa sáng tạo.
      – Còn lại, tức 39% tin có sự tiến hoá, nhưng sự tiến hoá ấy là do Chúa tác động! Nói cách khác, Chúa hướng dẫn sự tiến hoá.
      Nhiều người thấy buồn cười với số 39% này, vì nếu đã tin vào Chúa thì sẽ thấy ngay rằng Chúa không cần phải tạo ra nhiều loài vật bằng còn đường “tiến hoá” tức là biến đổi một loài A dần dần từng tí một để sau hàng trăm triệu năm mới thành một loài B. Tại sao vậy?
      – Vì nếu Chúa là toàn năng thì Ngài không cần mất thì giờ như thế để làm gì.
      – Sự tiến hoá theo kiểu Darwin là kiểu biến đổi gây phiền phức ho sinh vật. Thí dụ: Bò sát mọc cánh dần dần, cái cánh mới nhú ra không đủ để bay, nhưng vô cùng vướng víu. Theo chọn lọc tự nhiên, cái cánh cụt ấy sẽ phải teo lại thì mới thích nghi tốt với môi trường. Vậy như thế sự tiến hoá hoá ra là phản lại quy luật chọn lọc tự nhiên ư? Chúa không bao giờ làm cho sinh vật khổ như thế, trừ khi Ngài trừng phạt!
      Tóm lại, cái 39% ấy là phản lại Thuyết tiến hoá!
      Cám ơn bạn Ledinhhuy vì bạn đã chân thành nói sự thật rằng bạn không tin “đột biến ngẫu nhiên” là động lực của sự tiến hoá!

      Số lượt thích

  3. Thưa bác Hưng, ý kiến của bác trong bài viết này là rất chính xác.

    Rõ ràng là những người biên soạn ra nội dung và lý do trao giải cho bà Frances Arnold đã mang sẵn trong tư duy hoặc bị ảnh hưởng bởi tư tưởng của học thuyết Darwin nên mới không phân biệt đươc giữa “tiến hóa và chọn lọc” trong thuyết của Darwin xảy ra trong tự nhiên với “tiến hóa và chọn lọc” có “định hướng” cũng như “tác động” bởi các nhà khoa học trong phòng thí nghiệm.

    Thuyết tiến hóa cho rằng các các đột biến tích tụ trong hàng triệu năm, hay hàng tỷ năm, dưới các điều kiện môi trường ngẫu nhiên mà một loài này dần biến đổi thành loài khác.

    Trong khi thực chất “directed evolution” là một kỹ thuật di truyền, lai dòng phân tử (giống như lai tạo giống ngô hay lúa mì cho năng suất cao) mà ở đây chính là tạo các enzyme xúc tác có các đặc tính mà các nhà khoa học mong muốn.

    Nếu tìm hiểu kỹ, có thể thấy kỹ thuật “directed evolution” có một số thủ tục đặc điểm giống với thuyết tiến hóa, đó là:

    1, Ban đầu gây đột biến lên gene mã hóa cho một enzyme đang cần nghiên cứu, sẽ cho ra một tập hữu hạn các gene đột biến

    2, Phân tách từng gene đột biến rồi từ mẫu này tổng hợp ra các enzyme tương ứng

    3, Mỗi loại enzyme được khuếch đại với số lượng lớn để tính trạng trội của mỗi mẫu được thể hiện

    4, Các nhà khoa học tiến hành thí nghiệm phát hiện, lựa chọn ra tính trạng tối ưu

    5, Từ tính trạng tối ưu này tương ứng với gene mã hóa đột biến, họ đem gene đột biến này lặp lại bước 1 ban đầu.

    6, Sau một số bước lặp, các nhà khoa học sẽ chọn ra được enzyme có tính năng tối ưu nhất cho mục đích nghiên cứu.

    Có thể thấy các bước làm trên là hữu hạn (số lượng đột biến là ngẫu nhiên nhưng không quá lớn) trên một dòng protein nhất định, trong thời gian chấp nhận được, thực hiện trong phòng thí nghiệm với những điều kiện ưu thế mà gần như ít gặp trong tự nhiên, và dưới sự kiểm soát và tư duy của nhà khoa học tiến hành thí nghiệm. Các thủ tục này rõ ràng là khác với thuyết tiến hóa: xảy ra trên một tập lớn dữ liệu giữa các loài, trong thời gian dài hàng triệu năm, với điều kiện thăng giáng tác động từ môi trường tự nhiên và hoàn toàn ngẫu nhiên không có một “định hướng” của “thế lực” nào.

    Ngay ở trong báo cáo khoa học của Giải Nobel hóa học 2018, chính những người biên soạn đã viết rằng không thể nghiên cứu bằng cách tạo ra đột biến một cách ngẫu nhiên trên từng điểm của gene mã hóa cho chuỗi axit amin (mà thường lớn hơn 200 axit amin) vì đơn giản khi lấy tổ hợp toán học của các đột biến này và các biến dị của nó sẽ cho số lượng rất lớn! (Trang 3 trong [1]) Mà các nhà sinh học chỉ lựa chọn một thư viện với số lượng nhỏ đột biến để nghiên cứu.

    Thành tựu được công nhận của bà Frances Arnold đó là đưa ra những kỹ thuật giúp tạo ra được những enzyme có lợi phục vụ trong sản xuất xăng sinh học, tạo ra những phân tử mới không có trong tự nhiên…

    Tham khảo:

    1, https://www.nobelprize.org/uploads/2018/10/advanced-chemistryprize-2018.pdf

    2, http://www.caltech.edu/news/frances-arnold-wins-2018-nobel-prize-chemistry-83926

    3, http://www.caltech.edu/news/caltech-scientists-create-new-enzymes-biofuel-production-1519

    4, http://www.caltech.edu/news/bringing-silicon-life-53049

    5, http://www.caltech.edu/news/caltech-scientists-breed-bacteria-make-tiny-high-energy-carbon-rings-81885

    Số lượt thích

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s