In his book “1984”, George Orwell coined the word “doublethink” to mean the belief of two contradictory things at the same time. In biology nowadays there exists a doublethink: The denial of Spontaneous Generation and The acceptance of Abiogenesis given that the two doctrines are based on same premises. A sensible person would dismiss such stupid doublethink and judge for himself what the true biology should be. The following articles may be helpful in searching for the truth
Trong cuốn “1984”, George Orwell gieo thuật ngữ “tư-duy-kép” để chỉ một niềm tin đồng thời tin vào hai sự việc mâu thuẫn. Trong sinh học ngày nay tồn tại một tư-duy-kép: Phủ nhận Học thuyết sự sống hình thành tự phát nhưng chấp nhận Học thuyết sự sống nẩy sinh ngẫu nhiên từ vật chất không sống, trong khi thực chất hai học thuyết này là MỘT. Một người nhạy bén sẽ từ bỏ cái tư-duy-kép ngớ ngẩn đó để biết nền sinh học nào là chân chính. Những bài báo sau đây có thể giúp bạn tìm thấy sự thật…..
Xin click vào đây: Chủ đề SINH HÓA trên PVHg’s Home để đọc tất cả những bài báo liên quan đến các định luật sinh học và sinh hóa do Louis Pasteur và Gregor Mendel khám phá, đồng thời để biết rõ sự thật phản khoa học của Thuyết Tiến hóa.
Kính chúc độc giả thành công.
PVHg 12/07/2016
PhamVietHung's Home 
Nhiều nhà khoa học nổi tiếng, thậm chí đoạt giải Nobel là những nhà chuyên môn hẹp hoặc rất hẹp hoặc cực hẹp. Đối với học thuyết tiến hóa của Darwin, họ không có cái trực giác đúng đắn của một người bình thường thậm chí của một người nông dân chất phác.
ThíchThích
Cám ơn TS Phan Chí Thành,
Đúng vậy, George Wald từng đoạt Giải Nobel. Vậy mà ông lại tin vào PHÉP LẠ của THỜI GIAN. Lý luận của ông rất buồn cười, ông nhấn mạnh vì sự sống chỉ cần XẢY RA ÍT NHẤT 1 LẦN LÀ ĐỦ, vì thế cứ chờ đợi thì điều đó trước sau ắt sẽ xảy ra. Ông còn ước tính thời gian khoảng 2 tỷ năm (!!!).
Rõ ràng là một chuyện mơ hồ, vô căn cứ, phi khoa học.
Tại sao một nhà khoa học đoạt Giải Nobel có thể có những sai lầm ấu trĩ đến như vậy? Theo tôi có 2 lý do:
1/ ĐỨC TIN của ông vào Thuyết Tiến hóa quá mạnh. Ông hướng mọi lý luận của ông vào việc thuyết phục người khác nên tin và phải tin như ông. Đức tin làm ông nhầm lẫn giữa khoa học với niềm tin. Điều này làm tôi nhớ tới câu nói của Kurt Godel, rằng “The meaning of the world is the separation of wish and fact”. George Wald và các nhà tiến hóa nói chung dường như không hiểu gì lời nhắc nhở của Godel.
2/ Kém về toán học! Bất kỳ một người có kiến thức toán học cơ bản nào, khi đối mặt với một sự kiện có tính may rủi, đều phải viện đến phép tính xác suất. Các nhà toán học đã giúp đỡ các nhà sinh học ở chỗ này, và họ đưa ra rất nhiều kết luận xác suất, khẳng định sự sống không thể nảy sinh ngẫu nhiên từ vật chất không sống. Nhưng các nhà tiến hóa PHỚT LỜ. Họ lao theo đức tin của họ.
PVHg
ThíchThích
Bác Hưng ơi. Bác có nghe về Craig Venter không? Có nhiều thông tin nói là ông ấy tạo ra sự sống nhân tạo và tế bào nhân tạo trong phòng thí nghiệm. Rồi còn có cả mấy thông tin đó là các nhà khoa học đã tạo ra được DNA nhân tạo. Cháu không biết có đúng là vậy không. Không lẽ họ có cách để tạo được DNA?
ThíchThích
Dear Tiến Nam,
Tại sao cháu cứ bị những thông tin nhiễu loạn ấy làm bận tâm như thế. Nếu điều đó là sự thật thì trời sụp đấy cháu ạ. Câu hỏi của cháu chứng tỏ là cháu chưa hiểu vấn đề Nguồn Gốc Sự Sống rồi.
Năm 1953, khi thí nghiệm Stanley Miller công bố, giới tiến hóa cũng tuyên bố họ đã chế tạo được phân tử của sự sống rồi đó. Báo chí om sòm đó. Nhưng rồi một thời gian sau thì biết là SAI.
Nếu thông tin mà cháu nghe nói là thông tin chính thức, bác có thể quả quyết đó là thông tin SAI.
Giới tiến hóa đang lâm nguy, vì thế TUNG TIN GIẬT GÂN là việc phải làm để chống đỡ sự sụp đổ.
NGƯỜI PILTDOWN cũng đã lừa đảo được nhân loại 41 năm!!!
Đó là sự thật của Thuyết Tiến hóa.
Nếu thông tin đó là chính xác thì không đến lượt cháu báo tin cho bác đâu. Giới tiến hóa sẽ tranh nhau làm cái việc đó. Vậy cháu đừng để kẻ nào nó đánh lừa nhé.
PVHg
ThíchThích
chào bác! nếu như thuyết tiến hoá của Darwin là sai, thì phải giải thích hiện tượng kháng kháng sinh như thế nào ạ? Hiện nay người ta vẫn đang dùng thuyết tiến hoá để giải thích hiện tượng đó.
ThíchThích
Trả lời cháu Đặng Việt Hưng,
Câu hỏi của cháu RẤT HAY, rất đáng hỏi và đáng trả lời. Vô tình bác cũng vừa viết xong một bài báo trong đó đề cập đến đúng vấn đề cháu hỏi đấy. Trong phạm vi tuần này, bác sẽ công bố bài báo đó trên viethungpham.com. Nhan đề bài báo sẽ là “Vi và Vĩ Tiến hóa”. Cháu chú ý theo dõi nhé.
Bây giờ bác trả lời ngắn và tạm thời cho cháu. Bác có thể nói ngay rằng người ta vẫn đang tiếp tục lừa gạt toàn thế giới đấy. Cụ thể người ta lừa gạt thế nào?
Đó là người ta xáo trộn khái niệm “tiến hóa”, gán ghép thuật ngữ “tiến hóa” cho những biến đổi nhỏ hoặc biến đổi trong loài là tiến hóa, mà thực ra đó chỉ là những BIẾN HÓA TRONG LOÀI. Đây là một sự lừa gạt trắng trợn, bởi trước đây chữ “tiến hóa” chỉ được sử dụng để chỉ những BIẾN ĐỔI LỚN ─ biến đổi từ loài này thành loài khác cao cấp hơn. Đây, Từ điển The Free Dictionary định nghĩa chữ “evolution” như sau:
“Evolution ─ A gradual process in which something changes into a different and usually more complex or better form” (1) hoặc “Evolution ─ Change in the genetic composition of a population during successive generations, often resulting in the development of new species” (2)
Trong cả hai định nghĩa trên, ta thấy chữ “tiến hóa” đều hàm ý “loài này biến thành loài khác, cao cấp hơn, phức tạp hơn”.
Thí dụ: chim sẻ mỏ ngắn hay mỏ dài (như Darwin quan sát thấy trên đảo Galápagos ở Thái Bình Dương) chỉ là những thay đổi trong loài để thích nghi với môi trường (điều này đúng), nhưng đó không phải là tiến hóa.
Tương tự, virus thay đổi để kháng thuốc cũng chỉ là thay đổi trong loài virus để thích nghi mà thôi, virus vẫn là virus, không phải là tiến hóa.
Một người da trắng có thể đẻ con da mầu nếu phối ngẫu với người da mầu. Đó là sự thay đổi trong loài, không phải tiến hóa. Hai loài khác biệt không thể phối ngẫu được. Nếu cố tình ép phối ngẫu cũng không thể sinh đẻ được hoặc sinh quái thai rồi chết. Đó là dấu hiệu để thông báo cho loài người biết rằng loài này không thể biến thành loài khác, vì thế không có sự tiến hóa nào hết.
Darwin chứng kiến những biến đổi nhỏ nên ông tưởng tượng ra những biến đổi lớn (loài này thành loài khác), nhưng thực tế không có bằng chứng nào xác nhận sự tưởng tượng đó là đúng. Tóm lại là không có tiến hóa!
Nhưng giới tiến hóa đã đánh lận con đen, bỏ cả biến đổi nhỏ trong loài (có thật) và biến đổi lớn khác loài (không có thật) vào trong cùng một cái rọ “tiến hóa”, rồi gọi biến đổi nhỏ là “vi tiến hóa” (micro-evolution), và biến đổi lớn là “vĩ tiến hóa” rồi khi tuyên truyền rao giảng thì lấy những biến đổi nhỏ ra làm bằng chứng để chứng minh cho thuyết tiến hóa, mặc nhiên coi những biến đổi lớn (khác loài) cũng là một sự thật. Họ có thể đánh lừa những người nhẹ dạ cả tin, nhất là những người không nghiên cứu sinh học, nhưng không thể đánh lừa được những người sâu sắc và chịu khó nghiên cứu.
Tóm lại, không có tiến hóa!
Tuyệt đối không có cái gọi là “VĨ TIẾN HÓA” (MACRO-EVOLUTION, tức sự biến đổi từ loài này thành loài khác). Tất cả những bằng chứng “người-vượn”, “khủng long bay”,… đều là SAI LẦM, hoặc LỪA ĐẢO. Cháu theo dõi những bài báo bác sắp công bố sẽ rõ.
Tuyệt đối không có cái gọi là “VI TIẾN HÓA” (microevolution) vì đây chỉ là thuật ngữ bịp bơm đánh tráo khái niệm mà thôi. Thuật ngữ này SAI, vì nó trái với định nghĩa của chữ “evolution” trên các từ điển, chẳng hạn như The Free Dictionary đã trích dẫn ở trên.
Khi virus thay đổi để kháng thuốc, nó vẫn là con virus, nó chẳng hề cao cấp gì hơn con virus cũ. Áp dụng chữ “tiến hóa” trong trường hợp này là một bằng chứng rõ ràng cho thấy giới tiến hóa:
1/ Hoặc là dốt nát không hiểu chữ “tiến hóa” là cái gì, nên gán ghép tùy tiện.
2/ Hoặc là cố tình bịp bợm, lừa gạt, vì không có bằng chứng để chứng minh tiến hóa, phải lấy những thí dụ dễ làm cho người nghe nhầm tưởng có tiến hóa nhất mà thôi.
Cám ơn cháu đã trao đổi
PVHg
ThíchThích
vậy theo bác các loài sinh vật do đâu mà có và làm thế nào sinh giới lại đa dạng như ngày nay ạ? và phải giải nghĩa từ ” tiến hoá” như nào mới đúng?
ThíchThích
Trả lời bạn Đặng Việt Hưng,
Câu hỏi của cháu tưởng là nhỏ, nhưng thực ra rất LỚN. Đó là vấn đề NGUỒN GỐC SỰ SỐNG, một trong những câu hỏi lớn nhất của khoa học, triết học và tôn giáo. Cháu có thể tìm đọc ý kiến của bác về vấn đề này trong vài chục bài báo tại địa chỉ sau đây:
True Biology / Nền Sinh học Chân chính https://truesciencesite.wordpress.com/2016/07/12/true-biology-nen-sinh-hoc-chan-chinh/
Từng ấy bài vẫn chưa đủ đâu. Bác đang và sẽ công bố tiếp. Cháu chịu khó đọc, nghiên cứu và suy ngẫm nhé. Bản thân bác cũng phải đọc rất nhiều mới có những hiểu biết để viết ra những bài báo đó đấy, chứ không phải vẫn đề có thể nói trong vài ba dòng đâu.
Nhiều độc giả cũng có những thắc mắc hỏi bác những câu hỏi mà thực ra bác đã nói rõ trong các bài trên viethungpham.com rồi. Nhưng vì không đọc hết nên cứ thắc mắc. Bác cũng đã trả lời họ là hãy chịu khó đọc hết những bài tại địa chỉ nói trên đã, khi đó độc giả có thể tự tìm thấy câu trả lời, không cần hỏi nữa.
Bản thân bác phủ nhận Thuyết Tiến hóa nên chữ “tiến hóa”, theo bác là một khái niệm tưởng tượng, hoàn toàn không có trên thực tế. Nhưng theo Thuyết Tiến hóa thì “tiến hóa” là sự biến đổi của bộ gene của một loài sinh vật làm cho sinh vật ấy biến đổi thành một loài khác phức tạp hơn, cao cấp hơn.
Từ định nghĩa ấy có thể nói sự biến đổi của virus như cháu nói, không phải là tiến hóa, vì virus mới vẫn là virus, không có gì phức tạp hơn, cao cấp hơn. Vậy cháu chịu khó đọc và nghiên cứu nhé.
Chúc cháu thành công.
PVHg
ThíchThích